走向理性的美國戰略(第二部)

分享

特別報導: 當今美國外交政策的終極瘋狂是華盛頓官方熱切地擁抱針對俄羅斯的新冷戰,並有可能造成核武毀滅。美國前外交官威廉‧波爾克 (William R. Polk) 寫道,理性的策略是尋找替代大國對抗的替代方案。

威廉·R·波爾克

In 第一部分我詳細討論了美國與「小」或「第三世界」國家的關係,因為這是我們自第二次世界大戰以來最活躍的領域。我現在轉向美國與另一個「大國」蘇聯的戰後競爭,並就我們與中國不斷發展的關係提出一些想法。

半個多世紀以來,我們和蘇聯一直處於冷戰狀態。那段時間我們經常處於熱戰的邊緣。如有必要,我們會組織起來進行鬥爭,但我們也建立了政治聯盟、經濟和政治軍事結構,並宣布了避免戰爭的目標。

7 年 2014 月 XNUMX 日,美國總統歐巴馬 (Barack Obama) 在白宮戰情室會見國家安全顧問。(白宮官方照片:皮特·蘇扎 (Pete Souza))

7 年 2014 月 XNUMX 日,美國總統歐巴馬 (Barack Obama) 在白宮戰情室會見國家安全顧問。(白宮官方照片:皮特·蘇扎 (Pete Souza))

因此,我們建立了北約、中央組織和東南亞組織等組織,將我們的大部分軍隊駐紮在國外,並在世界各地部署了數千個基地。我們也將我們的大部分經濟重塑為“軍事工業複合體”,為我們的海外企業提供服務。

我們在外交事務上的努力不可避免地破壞了我們社會內部的傳統平衡。我在此無意描述自 1947 年法案建立以來「國家安全國家」的發展,這些法案建立了政府機構並深刻改變了大學、企業和公民團體。在這裡,我將重點放在冷戰時期產生的策略,現在正在重新主導我們對中國的思想和行動,並影響我們對中俄新興聯盟的行動。

隨著俄羅斯在主要基地附近展示軍事力量,我們又回到了冷戰時期最危險的對抗時期。 [看 紐約時報, 埃里克·施密特和史蒂文·邁爾斯,“美國準備在東歐部署重型武器“,並 “衛報”, 埃文·麥克阿斯基爾,“北約透過精心設計的波羅的海訓練演習向俄羅斯展示實力.”]。

冷戰將美國或蘇聯所能控制的世界大部分地區劃分為 19 世紀政治家所說的「勢力範圍」。兩個大國都利用其軍事、金融、商業、外交和意識形態力量來主宰各自的「集團」。由於雙方都無法建立精確而穩定的邊界,雙方都在自己的勢力範圍周圍築起了真正的或名義上的“牆”,各自探索對方的勢力範圍,並爭奪不承諾的一方的青睞。

正如早期政治家所發現的那樣,勢力範圍需要精心維護,而且不穩定,並且不能排除敵對行動。它們不能取代和平或安全,但有時對政治家來說,它們似乎是管理外交關係最有利的方式。美國傑出戰略家喬治·凱南的貢獻正是試圖使蘇美「邊境」更加穩定並減少戰爭的可能性。

美國外交官喬治‧凱南 (George F. Kennan) 被譽為二戰後制定針對蘇聯的威懾戰略的人。

美國外交官喬治‧凱南 (George F. Kennan) 被譽為二戰後制定針對蘇聯的威懾戰略的人。

刺蝟與狐狸

喬治·凱南在一首古希臘詩歌中將刺猬擬人化,闡述了聰明的刺猬和狡猾的狐狸之間的區別。就像刺蝟一樣,凱南有一個偉大的想法“遏制”,即冷戰戰略,而他周圍的“狐狸”則在追逐和爭論戰術。

凱南的想法是,蘇聯的擴張動力可能是 足夠長的時間使國家能夠發展。大多數狐狸認為應該「擊退」蘇聯,並設計了軍事手段來做到這一點。他們中的一些人準備透過核戰來實現這一目標。

這些顯然是重大差異,但不太明顯的是,凱南和他的批評者都認為他們正在做的事情是戰爭:凱南希望它比狐狸“更冷”,但他準備好參與(實際上是個人)設計並幫助實施)各種間諜“骯髒伎倆”,將美蘇關係推向“熱”戰。他和狐狸們​​的目標都是美國的統治地位。

凱南首先在1946 年從莫斯科發出的秘密「長電報」中詳細闡述了他關於遏製而不是軍事衝突的想法,然後在1947 年XNUMX 月號的《蘇聯行為的根源》中匿名闡述了他關於遏製而不是軍事衝突的想法。 外交事務, 他們被認為是異端。當時的華盛頓專欄作家「泰鬥」華特李普曼寫了一系列攻擊他們的文章。 [原來在 紐約先驅論壇報, 他的文章隨後以書籍形式出現: 冷戰:美國外交政策研究 (1947)。]

李普曼和政府資助的「智庫」中越來越多的「大炸彈」愛好者認為凱南未能理解蘇聯制度的根本邪惡,因此在拿美國安全賭博。他們認為,唯一的答案是軍事優勢。

軍事優勢是美國一系列國家政策聲明的核心思想。 (最新的是 2015 年 XNUMX 月“國家安全戰略」。)第一個也是最有影響力的聲明是“NSC 68》由凱南的繼任者政策規劃參謀部主任保羅·尼采(Paul Nitze)撰寫,並被哈里·杜魯門總統採納為官方政策。它呼籲大規模發展常規武器和核武。

尼茨嚴厲斥責凱南,寫道:「如果沒有優越的總體軍事力量,在存在和易於動員的情況下,『遏制』政策實際上是一種有計劃的、漸進的強制政策,只不過是一種虛張聲勢的政策。”

麥克喬治邦迪後來評論道 危險與生存”,“國家安全委員會 68 對任何商定且可核查的武器雙邊限制的前景持最悲觀的看法”。它也「明確考慮並拒絕了喬治凱南提出的不首先使用核武政策的建議」。 [凱南和尼采的複雜關係讓人想起托馬斯·傑斐遜和亞歷山大·漢密爾頓——參見尼古拉斯·湯普森的 鷹與鴿子 (2009)。]

NSC 68 引發了蘇聯大規模核武開發。它也引發了美國政府內部一場有限的(但隨後平靜的)辯論。曾幫助起草《馬歇爾計畫》的著名政府經濟學家威拉德·索普指出,以鋼鐵產量等標準衡量,美國的總實力約為蘇聯的四倍,目前「差距正在擴大」。對我們有利。 」實際上,他是在說冷戰主要是炒作。 [威拉德·索普.給國務卿的備忘錄:“給總統的報告草案”,5 年 1950 月 XNUMX 日]。

威脅戰爭

預算局高級官員威廉‧紹布 (William Schaub) 的批評範圍更廣。在 8 年 1950 月 68 日給國家安全委員會的備忘錄中,他指出,國家安全委員會 XNUMX 幾乎完全強調軍事,「相當於通知俄羅斯我們打算在不久的將來發動戰爭」。

此外,他寫道,該政策“極大地低估了經濟和社會變革作為‘潛在衝突’因素的作用。”而且,由於我們對蘇聯威脅的關注,“我們越來越被迫與[第三世界政權]建立聯繫,這對於擁有我們傳統和理想的人民來說是極其奇怪的。”

因此,凱南、李普曼、尼采、索普和紹布打開了解決這個問題的大門,這個問題將在接下來的半個世紀中吸引政策制定者的注意。數十名潛在的戰略家爭先恐後地湧入。

但是,在認真討論 NSC 68 之前,25 年 1950 月 38 日,北韓軍隊越過 XNUMXth 並行併入侵韓國。正如國務卿迪安·艾奇遜後來所說,北韓問題搶先了有關美國戰略的討論。關於遏制和優越性的爭論從未停止過。

事實上,關於美國戰略的討論已經預先進行。美國擁有原子彈,政府上層的大多數「智者」(麥克喬治·邦迪為冷戰外交政策「建制派」創造的術語)認為,威脅使用原子彈是美國安全的基石,因為1945年,美國軍隊逐漸衰落,俄羅斯人在常規部隊中擁有壓倒性的力量。從軍事角度來說,冷戰已經拉開了。

冷戰創造了對情報的「需求」。從 1946 年起,美國空軍就開始監視蘇聯及其衛星的邊界。起初,參謀長聯席會議反對增加調查,蘇聯也提出抗議。美蘇雙方達成了一項隱含的“君子協定”,將航班限制在距離邊境不超過 40 英里的範圍內。

哈里·S·杜魯門總統。

哈里·S·杜魯門總統。

1949 年,蘇聯爆炸了第一座核裝置,1950 年 16 月,中國軍隊進入北韓。 1950 年 XNUMX 月 XNUMX 日,杜魯門總統宣布國家進入緊急狀態。突然間,收集關於蘇聯能力的情報,特別是關於蘇聯空軍橫跨阿拉斯加攻擊美國的推測能力的情報,變得堅決起來。

杜魯門立即批准對西伯利亞進行空中滲透。美國剛買了一架速度相對較快、飛行高度較高的新型轟炸機 B-47,可以針對該任務進行改裝。這是一場漫長博弈的第一步,俄羅斯和美國戰鬥機都攔截、跟蹤、拍照,但通常不會試圖擊落對手的偵察機。

通常,但並非總是如此。第一次武裝衝突顯然發生在 1949 年。在接下來的 11 年裡,有十幾架或更多的美國飛機在蘇聯境內或附近被擊落或墜毀。雙方都沒有承認他們的存在。艾森豪威爾總統熱衷於“推諉”,為了避免嚴重衝突,他要求英國執行這項任務。

但最終,中央情報局訂購了一架新飛機,洛克希德噴射動力滑翔機 U-2,並由中央情報局飛行員駕駛。 2 年 1 月 1960 日,駕駛 U-XNUMX 飛機在蘇聯上空被擊落的是中央情報局合約飛行員加里·鮑爾斯 (Gary Powers)。

正是因為U-2和相關的通訊情報,美國才與土耳其和巴基斯坦發展了密切的關係。與巴基斯坦的關係決定了美國援助的條件,也決定了與印度的關係。未經國會授權,中央情報局與巴基斯坦政府達成協議,為 U-2 飛越蘇聯建立基地。 [國家安全檔案館,15 年 2013 月 XNUMX 日,Jeffrey T. Richelson(編輯),“U-2 和 51 區的秘史。“]

雙方的恐懼  

當時,冷戰戰略在俄羅斯大眾和美國科技的交會處成為焦點。雙方都擔心對方擁有什麼,並尋求反擊:俄羅斯人將其強大的地面部隊推向歐洲的前線,而美國人則製造了洲際彈道飛彈和多彈頭等尖端武器。

當時很少人相信,除了毀滅世界的能力之外,還可以達到平衡。所有的目光都集中在軍事問題上。而且,至少在美國方面,目標是透過軍事優勢實現安全。這是托馬斯·謝林、亨利·基辛格、阿爾伯特·沃爾施泰特和赫爾曼·卡恩等冷戰戰士的戰略建議。 [關於他們在冷戰時期中心的著作,請參閱托馬斯·C·謝林 (Thomas C. Schelling), 衝突策略 (1960),赫爾曼‧卡恩, 論熱核戰爭 (1960),亨利‧基辛格, 核武器與外交政策 (1969), 艾伯特‧沃爾施泰特,《恐怖的微妙平衡》 外交 37,1959 年 XNUMX 月]。

古巴飛彈危機以及美國政府內部對此的分析才對冷戰戰略提出了挑戰。這場危機清楚地表明,對軍事優勢的追求已經走進了死胡同。如果繼續採取行動威懾蘇聯,很可能會毀滅整個世界。

我已經在其他地方闡明了衝突的後果,但由於這對於理解可想像的美國戰略的任何嘗試都非常重要,並且我擔心它會在記憶中逐漸消失,因此我只在這裡提及要點:

就連熱核武器的偉大倡導者愛德華泰勒也承認,它們的使用將「危及人類的生存」。俄羅斯核科學家、諾貝爾和平獎得主安德烈·薩哈羅夫闡述了對其後果的看法 1983年夏季刊 外交 「一場難以形容的災難」。

卡爾·薩根 (Carl Sagan) 召集的科學研究小組收集了更多詳細信息,並由 100 名科學家進行了審查。他們的發現的圖形總結是 發表於1983年冬季刊 外交. 薩根指出,由於兩個主要核子大國都以城市為目標,因此可以合理估計傷亡人數為“數億至1.1億人”,另有1.1億人重傷。

這些數字與 1980 世紀 3 年代有關。如今,城市不斷發展,因此數字會更大。炸彈引發的大規模火災會將煙灰帶入大氣中,導致溫度下降到使地面凍結約 XNUMX 英尺的水平。種植農作物是不可能的,儲存的食物可能會受到污染,因此少數倖存者會挨餓。

數以億計的死者屍體無法掩埋,會傳播傳染病。當煙塵消散,太陽再次可見時,臭氧層的破壞將消除紫外線的保護,從而促進熱毒素的突變。

沒有免疫力的疾病將會傳播。由 40 名傑出生物學家組成的專家小組認為,這些不僅會壓垮人類倖存者,而且會導致動植物「物種滅絕」。事實上,有一種明顯的可能性是“北半球可能沒有人類倖存者……並且有可能滅絕” 智人……”

飛彈危機加深了我與凱南和尼采在戰略上的分歧。自從我作為危機管理委員會三名成員之一參與危機以來,我確信在核武和洲際彈道飛彈時代進行軍事對抗的「選擇」是不切實際的。武裝對抗就是自殺。而且,謝林、基辛格、沃爾施泰特和卡恩提出的「衝突策略」很可能是造成這種情況的原因。這是第一個結論。

我的第二個結論是,無論是“刺猬”還是“狐狸”,即凱南和尼采領導的軍事戰略家,都誤解了什麼 造成 戰爭真正爆發。因為這對於避免陷入戰爭絕對至關重要,所以讓我解釋一下。

美國冷戰戰略的基本理念是,無論當時的政府的情報、政治或願望如何,在武裝衝突中,美國都將被迫發射核武器,因為它沒有足夠的常規力量來阻止戰爭。入侵的俄羅斯軍隊。

明白了這一點,明智的蘇聯領導人就會從美國堅決的挑戰中“退縮”,因為他們會意識到,正如謝林所說,“不履行承諾的選擇已不復存在”。此外,謝林和冷戰士認為,由於俄羅斯人知道,即使是有限的報復也會導致他們的毀滅,因此美國可以進行「有限的」核打擊。在謝林設計的兵棋推演中,這就是假設。

全面核戰 

在謝林的戰爭遊戲中(測試他所寫的內容) 衝突策略 有限戰爭和報復)是在獲得美國政府掌握的所有資訊的情況下進行的,並且只涉及美國高級官員,我是「紅隊」的政治成員。遊戲在五角大廈進行,屬於絕密等級。我們的高級官員本應非常認真地對待這個問題。

18年1953月XNUMX日在內華達州進行了核子試驗。

18年1953月XNUMX日在內華達州進行了核子試驗。

在謝林的設想中,在一場假想的危機中(伊朗政變後),「藍隊」摧毀了巴庫,造成約 200,000 萬人死亡。紅隊會如何應對?我們團隊的主席、當時的海軍作戰部長安德森上將扮演赫魯雪夫主席,請我推薦我們的應對措施。

我回答說我看到了三個選擇:第一,針鋒相對,摧毀達拉斯。有限的核戰愛好者大概會期望美國總統在電視上說:「美國同胞們,我很遺憾地向你們報告,如果你們在達拉斯有親戚……他們已經走了。俄羅斯人進行了報復,因為我們燒毀了他們的一座城市。所以現在我們扯平了。現在我們將回到正常的冷戰狀態。”

團隊一致認為很荒謬。美國將「再次報復」;蘇聯也會重新報復,戰爭很快就會全面化。 「有限戰爭」沒有停止。

第二個選擇是什麼都不做。這可行嗎?我們一致認為,這肯定會導致軍事政變,蘇聯領導人將被當作叛徒槍殺。知道這一點後,他們就不太可能採取這項措施。即使他們這樣做並被推翻,也不會停止報復:政變領導人將會反擊。

所以只剩下一個選擇:全面戰爭。只有一個可行的舉措:先全力以赴,希望能夠打垮對手。我們表示,我們已盡可能「發射」了紅隊名義上的 27,000 枚核武。

謝林震驚了。他停止了比賽並安排了一次屍檢來討論我們是如何「玩錯了」的。他說,這個問題很嚴重:如果我們是對的,他將不得不放棄威懾理論,這是冷戰戰略的基石。為什麼我們會做出如此愚蠢的舉動?

在我們的會議上,我重複了我們團隊的分析:我強調他(和美國)有限的戰爭策略的錯誤在於未能區分「國家利益」和「政府利益」。謝林和美國軍事規劃者認為他們是同一人。他們不是。

對蘇聯來說,不進行核交鋒顯然更好,但對美國領導人來說,屈服於美國的威脅無異於自殺。尼基塔·赫魯雪夫在飛彈危機中的讓步是一種罕見且幾乎致命的政治家行為。他能負擔得起,有兩個關鍵原因:首先,沒有發生導彈或其他空襲,這樣就不必為俄羅斯人報仇;其次,蘇聯文職和軍事領導人都同意(正如他們後來在我在國際會議上演講時向我證實的)。蘇聯科學院世界經濟與國際事務研究所)認為,他們接受了地緣戰略現實:古巴位於美國「區」。他們已經走得太遠了。

但他們還是沒有原諒。他的遺體沒有像其他領導人那樣埋葬在克里姆林宮牆內。對於我們的領導人來說,反之亦然。

我的結論是,有限核戰的想法是全面戰爭的良方。對霸權的追求可能會導致戰爭;因此,冷戰背後的政策是不切實際的。

顯然,那些有權做出決定的人並不同意。儘管為改善美蘇關係(特別是在核武領域)採取了有限且零星的行動,但我們繼續尋求武器優勢和政治主導地位。

1981 年,雷根 (Ronald Reagan) 發表首次就職演說,吉米卡特 (Jimmy Carter) 總統坐在右側。

1981 年,雷根 (Ronald Reagan) 發表首次就職演說,吉米卡特 (Jimmy Carter) 總統坐在右側。

雷根的升級

雷根總統加強了美國武器生產的力度,目的是讓蘇聯破產。最初,這項政策似乎奏效了。當蘇聯「崩潰」時,雷根獲得了功勞。他的政策似乎證明了 40 年前 Paul Nitze 在 NSC 68 中提出的強硬政策的正確性。

我們現在知道,蘇聯的崩潰主要是由其「越南」造成的,也就是與雷根政府同時發生的災難性的阿富汗九年戰爭。 [這是英國駐俄羅斯大使羅德里克·布雷思韋特爵士 (Sir Rodric Braithwaite) 在 f:俄羅斯人在阿富汗1979-1989年 (2010).] 這個原因在很大程度上被忽視了。

因此,雷根的繼任者喬治·H·W·布希總統的政府吸取了錯誤的教訓。他的顧問們得出的結論是,既然追求軍事優勢是有效的,那麼更加重視軍事優勢可能會取得更好的效果。

這項假設導緻美國外交政策採取了比以往想像的更激進的做法。這是在國防部副部長保羅·沃爾福威茨的主持下制定的計劃。 (雖然它被稱為“沃爾福威茨主義”,但“1992年國防計劃指導方針”是由沃爾福威茨的新保守派同僚、阿富汗裔美國人扎爾梅·哈利勒扎德在新保守派劉易斯·“斯庫特”·利比、理查德·珀爾和阿爾伯特·沃爾施泰特的幫助下編寫的.)

前國防部副部長保羅‧沃爾福威茨 (Paul Wolfowitz),新保守派領袖和伊拉克戰爭的支持者。 (國防部照片)

前國防部副部長保羅‧沃爾福威茨 (Paul Wolfowitz),新保守派領袖和伊拉克戰爭的支持者。 (國防部照片)

國防部長迪克·切尼和參謀長聯席會議主席科林·鮑威爾將軍稍稍緩和的“沃爾福威茨主義”為美國未來 20 年的政策定下了基調。

利用蘇聯的弱點,沃爾福威茨主義尋求「防止新競爭對手的重新出現」和「阻止任何敵對勢力統治對我們利益至關重要的地區」並「阻止他們(我們的歐洲盟友)挑戰」我們的領導力。”

如果出現任何這些挑戰,美國將先發制人。無論何時何地,只要它認為有必要,它就會介入。如果俄羅斯政府試圖重新整合烏克蘭等新獨立的共和國,它尤其會威脅俄羅斯政府。

沃爾福威茨主義,重新包裝為“美國國家安全戰略”,於20年2002月XNUMX日發布。它為喬治·W·布希總統入侵阿富汗(因窩藏烏薩馬·本·拉登)和伊拉克(因涉嫌製造核武)辯護。 )。而且,儘管歐巴馬政府當然沒有引用它,但它為其在烏克蘭對俄羅斯的政策奠定了基礎,並解釋了美國政府對中國的一些新興政策。

美國國務卿亨利·基辛格試圖利用中國對抗俄羅斯的策略,在一段時間內似乎奏效了,但後來逐漸消退,因為俄羅斯和中國都意識到,他們眼前的挑戰不是來自彼此,而是來自美國。

儘管有住宿條件(如在香港),中國仍決心在海上(西南太平洋)和國際金融(透過建立與美國主導的世界銀行競爭的亞洲基礎設施投資銀行)實現其歷史性的目標。作為一名專業人士或甚至的自我形象 中央 (國語:中國) 世界力量。

中國的政策讓美國面臨兩個選擇:承認並逐步適應中國在其認為的勢力範圍內的推進,或試圖阻止它。早期的舉動表明,美國將嘗試,甚至在軍事上,繼續其阻止中國對外行動的既定政策。

簡而言之,我們似乎正處於蘇美冷戰重演的開端。但由於歷史永遠不會完全重演,我將簡要地考慮將我們帶入這個新世界的變化。

世界事務的競技場

現代和未來國際事務的舞台是全世界;因此,國際事務的模板現在和將來都是由地理、氣候、資源、技術和人口相互作用組成的。每一項的變化都是前所未有的。今天,我們正處於一場新革命的開端。這場革命已經創造了一個新世界,舊的戰略概念變得無關緊要。

雖然我們仍然依靠煤炭和石油提供動力,但我們正在競相向風能和太陽能過渡,以免對地球造成不可挽回的傷害。 Lester R. Brown 等人指出 偉大的過渡 (2015) 太陽能和風能成本正在迅速下降,因此它們與煤炭相比變得更具競爭力,而且,除了化石燃料的其他成本之外,海平面的上升已經對亞洲的農業產生了巨大的影響。許多科學家認為我們可能為時已晚,我們將遭受氣候的災難性變化。

避免這項命運尚未導致有效的國際合作,但隨著海平面上升和氣候惡化變得越來越嚴重,並阻止我們輕鬆、經濟地生產糧食,各國將被迫合作。人口的規模和種類也在改變。

今天的人們比以往任何時候都更加政治化,但也更容易受到日益控制和集中的媒體的操縱(在美國,媒體不僅越來越集中在少數主要公司的控制下,這些公司的利潤依賴廣告,但國家公共廣播電台除外)但越來越多的證據表明存在自我和外部審查。例如,參見 國家, 詹姆斯·卡登,“禁止俄羅斯政策批評者的十字軍東徵。”)。

先進工業國家的人口正在老化,而貧困地區的人口正在倍增。貧困地區人口的遷移是不可避免的,但在美國和其他地方卻遭到越來越強烈的反對。

據預測,人口流動引起的疾病傳播將導致流行病。到目前為止,醫學和醫療保健設施的進步已經避免了最壞的情況,但包括瘧疾在內的幾種疾病仍然是貧困地區的主要殺手,並且以變異的形式甚至可能傳播到富裕的北方。

由於全球變暖,像這種「derecho」這樣的猛烈風暴預計將變得更加常見。

由於全球變暖,像這種「derecho」這樣的猛烈風暴預計將變得更加常見。

我們最重要的資源淡水日益短缺。乾旱已經影響美國,而克服水資源短缺的努力是非洲和亞洲國家關係的熱門議題。

像中國在中亞和印度一樣在克什米爾築壩可能會成為國際衝突的導火索,而像中國和其他國家那樣在非洲購買水源相對充足的土地,並驅逐居民,這可能會成為國際衝突的導火線。導致民眾抵抗或遊擊戰。

上一代開始出現的電視已經因為新的訊息傳播形式而倍增。即使是偏遠地區相對貧困的人也能獲得超出上一代富人和有權勢人士的想像的資源。資訊檢索也可能導致公民隱私受到更大程度的侵犯,並可能受到政府的控制。網路戰爭是一個幾年前幾乎不存在的概念,現在已成為國家間衝突的新領域。

權力投射正在採取新的形式。軍隊的形態正在改變:大型編隊已經過時,正在被精銳小隊或特種部隊所取代。事實上,士兵正被機器人取代。

擴散核子武器

曾經由美國壟斷的核武似乎有可能在未來十年內擴散到已知擁有核武的九個國家之外,甚至是「第 n 個國家」。正如我上面描述的戰爭遊戲所表明的那樣,任何在「有限戰爭」中使用它們的誘惑都將對整個世界造成毀滅性的打擊。

特別是在巴基斯坦和印度之間,這是一個明顯而現實的危險。在其他地方,特別是在東歐,發生事故或「誤判」的可能性始終存在,而且可能還在上升。 [看 “衛報”, 埃文·麥克阿斯基爾,“隨著對俄羅斯的態度變得強硬,北約將審查核武政策。“]

國際貿易將繼續增長,但可能會越來越多地受到政府的控制;特別是在越來越難以種植的糧食方面,政府無法讓市場力量控制其養活公民的能力。

貨幣政策似乎正朝著相反的方向發展。隨著美國經濟越來越脫離監管,財富集中將持續,中產階級和窮人都會受到影響。社會服務和公共工程的削減將增加經濟大幅下滑甚至蕭條的危險。這也可能影響外交政策:畢竟,正是向戰爭經濟的轉變結束了大蕭條。

在這些壓力和趨勢下,在我看來,更明智的政策制定和各國人民之間更溫和的關係的需要將變得更加迫切。未來的世界將會比我們預想的更快到來。變革是不可避免的,但明智的政策會設法使其盡可能順利。

那麼,在這個也許不那麼勇敢的新世界裡,我們真正想要的是什麼?

美國外交政策的基本目標

美國政策的基本目標在憲法序言中明確闡述:“建立正義,確保國內安寧,提供共同防禦,促進普遍福利,並為我們自己和我們的後代確保自由的祝福。”

用不太優雅的術語來說,我認為這個基本目標的外交部分是實現 負擔得起的世界安全 我們可以在其中追求美好的生活和「自由的祝福」。

喬治華盛頓總統

喬治華盛頓總統

1787 年夏天,當我們的開國元勳們聚集在費城時,他們的動機和指導是對無政府狀態和暴政的恐懼。他們在自己撰寫的憲法中尋求一條介於兩者之間的道路:聯邦政府要強大到足以將聯邦維繫在一起,但又不能強大到對組成聯邦的各州實行暴政。他們將美國視為一個實驗,目的是看看我們是否可以自由、負責任地參與管理我們的生活。

由於他們假設並希望我們生活在一個公民的意見有一定能力控制政府決策的共和國,他們相信,為了有機會將自由與責任結合起來,公民需要接受教育。因此,提高我們公民的智力素質對於確保「我們自己和我們的子孫後代得到自由的祝福」至關重要。

(相較之下,在英國,公眾的無知並沒有什麼影響,因為決策是由貴族和君主做出的;在蘇聯和納粹德國這樣的獨裁國家,公眾的影響力更小。民主的危險在於透過控制媒體、對政治進行無限制的金融幹預以及認為政治已失去控制的信念來操縱公眾。儘管公眾「激進主義」不斷出現,但這種感覺仍在增強。)

憲法的作者對歷史的了解令人印象深刻,他們將軍國主義視為暴政之母。他們的討論清楚地表明他們對領導人的野心和操縱公眾情緒的恐懼。他們首先希望阻止美國政府在戰爭遊戲中效法歐洲暴君。因此,他們明確規定,只有在對美國實際攻擊的情況下,總統才可以獨立行動。否則,代表不同地方問題的多種聲音的立法機關必須相信採取軍事行動的必要性。

代表們認識到,外國軍事冒險是他們所建立的共和國面臨的最大威脅。這是因為戰爭會在國內造成不安全感,從而破壞我們的生活方式,削弱我們彼此的信任感,損害我們的公民自由,削弱我們對社會契約和憲法的尊重,並挪用我們的勞動成果。來自「一般福利」。

實現目標的操作步驟

經驗表明,開國元勳是對的:我們的總體目標面臨的最大危險就在我們的外交關係中。因此,在外交事務中,最需要消息靈通的公民。但經驗也表明,公眾容易受到情緒高漲或「戰爭熱」的影響,理性被壓倒。 錯誤的認知 危險引發了威脅我們「國內安寧」的行動。

那麼,這就給我們提出了一個根本性的挑戰:身為公民,我們如何才能獲得足夠可靠的資訊、可信的分析和客觀的意見,以形成對政府決策的判斷。

公民需要協助解決以下基本問題:1)美國安全是否面臨足夠嚴重的威脅,需要美國回應? 2)可以實施哪些類型的因應措施(外交、軍事、法律、經濟)? 3)各種可能的因應措施有效的可能性有多大? 4)每種因應措施的成本有多大? 5)是否有替代的、非美國的方法來解決我們確定的問題? 6)無論看似正確的答案是否都會朝著美國參與的更安全、和平和富有成效的世界環境邁進?

對大多數公民來說,這些問題是難以理解的。他們不僅缺乏知識和經驗,而且無法投入足夠的時間來尋找答案。因此,他們很容易用不完整或有偏見的資訊或情緒來回答。

喬治華盛頓在他的告別演說中指出了這種危險。正如他所寫,通過讓激情而不是知識或邏輯來製定政策,“國家的和平,有時甚至是自由,常常成為受害者。”

但是,我們在尋找合理答案方面擁有個人和政治經驗。每當我們遇到難題時,大多數人都會尋求建議。例如,在健康和財務問題上,我們尋求受過訓練、有經驗的專家的意見,並盡力防止他們出現利益衝突。

具體建議

在這裡,我提出了一種將我們的日常經驗應用於公共政策的方法。它是建立一種外交事務監察員委員會,為公眾提供資訊和建議。這個建議是有先例的。我提出的大部分建議已經存在:

現有的外交事務政府資訊和分析資源非常豐富。一個多世紀以來(自 1914 年以來),美國國會一直接受國會研究服務處的建議。 CRS 是位於美國國會圖書館的獨立組織,由大約 600 名學者組成,他們是各個領域公認的專家。

經濟顧問委員會就經濟事務向總統提供建議,管理和預算辦公室就其他各種事務提供建議,該辦公室的前身成立於 1921 年。該辦公室目前擁有約 550 名工作人員。

國務卿由國務院規模雖小但備受尊敬的情報與研究局提供建議。最後,國家情報委員會向中央情報局總監提供了對 17 個美國情報機構的「產品」或「成果」的分析,該委員會的前身是 1950 年成立的國家評估辦公室。

我建議建立一個獨立的機構,即國家委員會,由大約十幾名高級官員組成的理事會和大約 50 名外交事務相關領域專家的男女工作人員組成。這兩個小組都將根據「同行評審」後根據其資歷精心製定的標準進行選擇。

根據合同,他們有義務不得從事或返回與外交事務相關的商業、法律或職業,但將獲得某種形式的任期、慷慨的退休金和其他福利。目的是確保他們不存在任何利益衝突。

他們的任務是在公共領域研究和報告公民應了解的基本問題。因此,他們將有權毫不拖延或不受阻礙地從所有政府來源索取信息,並有權舉辦研討會、會議和研討會,並委託外部研究和報告。他們還將獲得充分的手段來接觸公眾,例如透過國家公共廣播電台、新聞稿、雜誌文章、小冊子和書籍。

當然,很多公眾可能不會閱讀這些資料。這是最壞的情況;更有可能的結果是他們制定一個行政部門、國會和媒體有義務效仿的標準;最好的情況是公共教育方案將提高公民參與國家重要事務的程度。

這樣的機構不太可能受到政府官員的熱烈歡迎,其中一些會認為這是對其「地盤」的侵犯。然而,國會議員至少會口頭批准它,因為他們的許多選民都會歡迎它的報告。媒體或至少是職業記者會發現它是一個可以利用的來源,因此對他們的工作來說是一個受歡迎的幫助。

國會研究服務處和管理與預算局的經驗表明,在適當的政治環境下,創建這樣一個組織並非不可能。

除了全國委員會之外,我們還應該恢復第二次世界大戰後開始的現代版本的教育計劃。我們認識到我們需要在有生之年更多地了解國界之外的世界,這一認識促使我們採取這些行動。

哈佛大學(詹姆斯·科南特領導下)和芝加哥(羅伯特·哈欽斯領導下)組織了通識教育項目,催生了出版物(受到薩姆納·威爾斯的啟發)並由主要基金會資助。緊隨其後的是向教授異國語言的大學提供補貼。其中一些努力需要恢復並更好地關注國家需求。

做與不做

現在我簡單談談我們不應該做什麼的幾個要點: 我們不應該試圖強迫其他社會或國家將自己轉變為我們自己的形象;我們不應將傀儡政權強加於其他國家。

雖然我們對情報有合理的需求,但我們應該禁止間諜活動,事實證明,這對我們的國家形象和目標非常不利。也就是說,我們不應該像現在那樣搞「政權更迭」或「國家建設」。

而且,我們不應該向國外出售武器。雖然我們不能突然廢除軍工複合體,但我們可以而且應該將我們的工業活動轉向國內活動,例如修復跨越河流的數千座危險和破舊的橋樑,清理我們的城市,進行大規模的重新造林、維修或建造學校、醫院和其他公共設施,修復我們的道路並重建全國高鐵網路。

還有很多工作要做,我們擁有完成這些工作所需的技能。

最後,我提出幾點建議:加入和支持國際法體系,既符合我們的長遠利益,也符合我們的傳統;我們應該在財政上支持我們的部隊參與尋求和平的行動,但一般不讓其參與;我們應繼續努力與俄羅斯進行雙邊削減核武的開發和部署,並鼓勵其他國家走向無核化;我們應該支持美國私人和聯合國在第三世界的援助計畫。

總之,我們必須接受我們生活在一個多元文化、跨國世界的現實。我們對獨特性、一元統治和軍事力量的主張付出了巨大的代價,並引起了世界對我們的反對;在未來一段時期,這種做法將變得不可持續,並且很可能只是導致我們不希望發生的武裝衝突。

溫和、尋求和平、開放的思想需要成為我們的國家座右銘。

威廉·R·波爾克(William R. Polk)是一位資深外交政策顧問、作家和教授,在哈佛大學教授中東研究。約翰·F·甘迺迪總統任命波爾克為國務院政策規劃委員會成員,他在古巴飛彈危機期間曾在該委員會任職。他的書籍包括: 暴力政治:叛亂和恐怖主義; 了解伊拉克; 了解伊朗; 個人歷史:生活在有趣的時代; 遙遠的雷聲:對時代危險的反思; 矮胖子:政權更迭的命運.

8 條評論“走向理性的美國戰略(第二部)

  1. 彼得·勒布
    七月2,2015 06處:05

    所謂的冷戰

    「……華盛頓對俄羅斯政策和行動的擔憂
    絕不能掩蓋美國採取的重大舉措
    政策只是把蘇聯問題歸結為一個大問題
    更大的背景,一個本來就存在的框架
    除了俄羅斯可能做的任何事情之外…
    簡而言之,所謂的冷戰遠非冷戰那樣。
    美國與俄羅斯的對抗
    美國向整個世界的擴張——一個世界
    蘇聯既沒有控制也沒有創造…”

    喬伊斯和加布里埃爾·科爾科,“權力的極限…”
    (哈珀和羅,1972 年)第 31 頁。 XNUMX

    這個觀察在今天和以前一樣準確
    書面。 William R. Polk 的長文確實值得
    重讀。 Kolko 書中很好地涵蓋了大部分要點
    上面引用過。

    —Peter Loeb,美國馬薩諸塞州波士頓

  2. 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
    七月1,2015 21處:14

    令人著迷的東西,還有一篇我必須重讀的長文。

  3. 約翰B
    七月1,2015 20處:39

    我們不需要一個由常任顧問組成的委員會。這只會引出一個問題:誰選擇了他們,他們的偏見是什麼,以及一小群人如何比現有的顧問小組做得更好?糟糕的政策是由於顧問群體有限、集體思維、排除不同觀點等所造成的。

    我們需要的是一個非常大的外交政策分析學院,每個地區都有分部,還有很多職能部門(經濟、農業等)。

    1.必須對每個地區和功能區進行數千次研究,研究該地區的本來面目,如何到達那裡,問題是什麼,最終的原因和變化的選擇是什麼,歷史的相似之處和先例是什麼;它必須提出並研究各種變化的影響。它必須在對問題的每個主要不同觀點的倡導者之間不斷地辯論提案的效果。
    2.對分歧的、「敵對的」意見必須嚴格保護和研究,因為那裡有調和分歧的種子。災難正在醞釀中,導致重大外交政策失誤的災難性群體思維事件也有解藥。外部影響必須構成刑事犯罪。
    3. 行政部門和立法部門都應有權就具體問題和建議發起研究和辯論,並且必須被迫將其出於政治動機的愚蠢建議與學院通過辯論和研究做出的決定進行調和。秘密的總統戰爭、行政行為,甚至政策分析學院認為愚蠢或適得其反的立法,都應作為重罪受到懲罰。

    這需要一個主要機構對人民負責,間接對國會負責,而不是對行政部門負責。它必須有大學和學院之間的專家循環,以及防止意識形態分子獲得控制權、強迫辯論方向和條款、壓制觀點等的內部結構。

    • 尼科·赫伯特
      七月2,2015 10處:33

      是的!!!!!喜歡這個主意!

  4. 尼科·赫伯特
    七月1,2015 19處:48

    我喜歡以毒攻毒的整個想法,透過保證對那些教育民眾的官員提供金錢激勵,實際上反擊了遊說者在官員下台後向他們提供利潤豐厚的金錢合約時所做的事情。

  5. 尼科·赫伯特
    七月1,2015 19處:30

    建立一個獨立的機構來教育群眾並向他們通報關鍵問題的想法是需要盡快完成的事情。我對作者的唯一問題是,您認為本屆總統政府可以做到這一點嗎?

  6. 喬·泰德斯基
    七月1,2015 12處:55

    如果我們能將人類發動戰爭的能力轉移到創造生命的願望上,這將會是多麼美好的世界。舉個例子,有足夠的資金來武裝俄羅斯週邊國家,但沒有錢來支持希臘的退休金。還有很多戰爭而非和平的例子可以提及,但你明白我的意思了。如果美國要修復其基礎設施,同時解決其能源/氣候需求,這將真正解決我們的失業問題。誰知道,這種類型的項目實際上可以為我們提供職業工作。做得好!

    • 匿名
      七月1,2015 14處:11

      你說的是事實,似乎是很好的常識。

      但那些決定在哪裡分配我們的資源和努力的人似乎認為對整個人類有利的事情在某種程度上不利於他們的個人最佳利益。

      這一切都很容易理解,考慮到決策者與戰爭奸商同床共枕,資源繁榮,而他們都是由媒體行業虔誠地投資於他們的持續「成功」而實現的。

評論被關閉。