歐巴馬之後，向檢舉人宣戰

對舉報人的戰爭給國家安全官員和記者之間的所有誠實溝通注入了對起訴的恐懼，這意味著公眾反而會不斷地聽到美國政府的謊言、宣傳和自私的言論，約翰·漢拉漢(John Hanrahan)解決了這個問題。

約翰·漢拉漢

巴拉克·歐巴馬總統對舉報人的戰爭是這樣的：在對涉及披露或涉嫌濫用機密信息的九起案件中提出間諜指控時，現任政府對舉報人間諜案件的數量和類型設定了下限，而不是上限。

還有一件事：兩黨領導人要么保持沉默，要么對奧巴馬政府史無前例的對舉報人的鎮壓表示歡呼，在國會擔任高位的舉報人將擁有一絲道德權威或信譽來挑戰未來總統在間諜活動下的過激行為。在讓美國公民蒙在鼓裡、懲罰敢於啟蒙他們的舉報人的問題上，我們確實擁有兩黨的威權主義。

第三件事：不要太指望美國主要新聞媒體對未來總統領導下的舉報人待遇進行任何有意義的監督和反對。主流媒體和知名記者，除了一些間歇性的、值得注意的例外，例如 這些 二 “紐約時報” 社論和 Free Introduction  紐瓦剋星帳 社論，很大程度上忽視了歐巴馬政府的監禁舉報人政策。

或者，更糟的是，正如我們所經歷的那樣 報導 此前，一些最著名的媒體人物與民選和任命的政府官員一起呼籲對愛德華·斯諾登、切爾西·曼寧、朱利安·阿桑奇和維基解密以及其他他們聲稱（沒有證據）危害美國國家安全的人進行嚴厲處罰。

自1917 年該法案通過以來，他的司法部因《間諜法》洩露機密文件而提出的起訴數量是所有其他政府總和的三倍，奧巴馬為他的繼任者繼續甚至擴大對間諜活動的攻擊打開了大門。

歐巴馬 2017 年 XNUMX 月離職後，已公佈的總統候選人中是否會關上這扇門？再次強調，與主要記者和國會議員一樣，不要指望它。

未來的總統是否會比歐巴馬更積極地追捕舉報人，這是一個懸而未決的問題。但基於許多共和黨候選人的報復性觀點，以及民主黨領跑者希拉蕊·柯林頓對愛德華·史諾登揭露國家安全局間諜行為的強硬聲明，徹底改變過去六年的舉報人打擊行動的前景並不樂觀。柯林頓和主要共和黨候選人採取強硬立場，認為史諾登犯下了嚴重罪行，必須為此受到懲罰，沒有任何寬大處理的機會。

最終，正如反對跨太平洋夥伴關係和國家安全局間諜活動不斷發展的情況一樣，它不是總統或國會，也不是主流媒體，而是被喚醒的公民和激進組織，他們透過請願書、街頭抗議、靜坐、遊說等至少可以阻止像舉報人之戰這樣的非民主計畫。

不過，如果總統和司法部至少在一定程度上接受草根壓力，停止起訴舉報人，這也可能會有所幫助，因此從這個意義上講，值得看看迄今為止許多候選人的立場。

由於史諾登對國家安全局的揭露具有里程碑意義，他的案件成為了候選人對舉報人在民主中的作用的看法的最佳試金石。當然，要記住，選民常常會後悔，候選人上任前所說的話以及人們如何看待他們的觀點與他們上任後實際做的事情有很大不同。

看看 2008 年左右的奧巴馬，以及他在民主黨活動人士中被視為反戰的資歷，以及 2008 年競選中奧巴馬-拜登道德議程的要點，其中奧巴馬和競選夥伴喬·拜登承諾“保護檢舉人」。本屆政府賦予了「保護」一詞全新的涵義。

雖然候選人一旦上任就可以放棄進步立場，但這似乎是一個安全的賭注，現在稱斯諾登為“叛徒”或“罪犯”的候選人一旦當選後不太可能改變主意而支持舉報人。

希拉蕊·柯林頓：舉報人不是朋友

在民主黨方面，希拉蕊·柯林頓迄今為止所說的一切都沒有表現出對舉報人作用的任何同情或理解。可笑的是，她建議斯諾登和其他國家安全舉報人“通過渠道”，因為她延續了這樣一個童話：只要人們願意利用，我們就有一個良好的系統來表達舉報人對軍事和監視問題的擔憂。

在她的售書巡迴演出期間， 山 報紙 報導 去年，柯林頓告訴國家公共廣播電台：“史諾登先生可以透過其他方式表達他的擔憂”，例如去國會。

柯林頓繼續說：「我想每個人都會為此鼓掌，因為這會加劇已經開始的辯論。相反，他離開了這個國家，首先去了中國，然後去了俄羅斯，並帶走了大量 [敏感]信息。柯林頓還聲稱，史諾登的洩密行為向恐怖分子網路提供訊息，損害了國家安全。

4 年 2014 月 XNUMX 日，柯林頓再次以同樣的方式發表演說 訪問 - 守護者 關於追究斯諾登的“責任”：“如果他（斯諾登）希望返回並知道自己將被追究責任並且能夠提出辯護，那是他的決定。回不回是他自己的事。如果他選擇的話，他當然可以留在俄羅斯，顯然在普丁的保護下度過餘生，但如果他認真參與辯論，那麼他可以藉此機會回來進行辯論。

柯林頓的演講就好像有某種牛津聯盟機制，國家安全國家的捍衛者和反對者坐在一個舞台上，在消息靈通的聽眾面前就當天的重大問題交換深刻的想法。

正如許多斯諾登支持者指出的那樣，愛德華·斯諾登一抵達美國海岸，他將面臨的“辯論”將是被戴上鐐銬並單獨監禁，就像切爾西·曼寧一樣，遠離任何媒體採訪或可能的人。他將參與曼寧根據間諜法進行的同樣的“辯論”，該法禁止她或任何被告就他們為什麼這樣做進行任何形式的公共利益辯護。

柯林頓和其他推薦「通路」路線的人還需要提醒的是，丹尼爾·埃爾斯伯格在四十幾年前就去找了有影響力的反戰參議院議員J·威廉·富布賴特（阿肯色州民主黨人）和喬治·麥戈文（南達科他州民主黨人） ）在他將五角大樓文件發布給 紐約時報 和其他報紙，但他們拒絕了他。

最近，在 2000 年代初，中央情報局官員傑弗裡·斯特林向參議院情報特別委員會表達了他對中央情報局向伊朗提供有缺陷的核武藍圖的計劃（梅林行動）的擔憂。斯特林不僅遭到拒絕，而且正如他最近的審判所表明的那樣（斯特林當時並不知道），委員會已經意識到了這一計劃，並且對他的指控沒有採取任何行動。

斯特林隨後因涉嫌向他人提供有關「梅林行動」的資訊而受到政府調查。 “紐約時報” 記者詹姆斯·里森（James Risen）對斯特林的指控至今予以否認。由於他在「通過管道」方面遇到的麻煩，他成為了向《Risen》洩密的主要嫌疑人，多年來一直受到追捕，並被起訴，最終在今年一月被判犯有間諜罪和其他罪名。斯特林在上訴期間已開始服刑 42 個月。

桑德斯、查菲贊成對史諾登寬大處理

桑德斯稱，在少數已宣布的民主黨候選人中，前景看好的民主黨人林肯·查菲（前共和黨參議員、羅德島州前獨立州長）和以民主黨身份參選的獨立社會主義者伯尼·桑德斯正在呼籲某種寬大處理。

在宣布競選總統的一年前，桑德斯呼籲對斯諾登寬大處理，但同時又覺得有必要無端地加上斯諾登“違反誓言並犯下罪行”，卻沒有承認維護美國憲法的責任應該高於川普。

在 2014 年初向伯靈頓（佛蒙特州）提交的聲明中 自由新聞、桑德斯 說過：「愛德華‧史諾登揭露的資訊對於讓國會和美國人民了解國家安全局濫用權力和侵犯我們憲法權利的程度極為重要。另一方面，斯諾登違反誓言並犯下罪行這一點是毫無爭議的。

「在我看來，如果我們的政府給他某種形式的寬大處理或認罪協議，使他免受長期監禁或永久流放出這個他非常關心這個國家的自由而冒著自己的自由風險的國家，那麼正義的利益將得到最好的維護。

2015 年 XNUMX 月，查菲在宣布競選民主黨總統候選人時還 提供 對世界上最著名的現代舉報人的態度比克林頓友好得多，呼籲允許斯諾登返回美國，而不會面臨牢獄之災。

查菲在競選啟動儀式上表示：“我希望美國成為新世紀文明行為的領導者和激勵者。” 「我們將遵守日內瓦公約，這意味著我們不會虐待囚犯。我們神聖的憲法要求在進行不合理搜查之前必須有搜索令，其中包括我們的電話記錄。讓我們強制執行這一點，同時允許愛德華·斯諾登回家。

值得注意的是，與作為參議員投票支持伊拉克戰爭決議的柯林頓不同，查菲是僅有的 23 名參議員之一，也是唯一投票反對該決議的共和黨參議員。

民主黨總統候選人、前馬裡蘭州州長馬丁·奧馬利(Martin O'Malley) 呼籲對國家安全局的監控實施比最近通過的《美國自由法案》中規定的更多限制，包括他最近所說的“在外國情報監視法法庭上擔任公共辯護人的角色”。 ”不過，他在演講中並未提及斯諾登。 聲明.

蘭德保羅感謝史諾登，但會把他送進監獄

在擁擠的共和黨總統一方，自由主義者肯塔基州參議員蘭德·保羅對斯諾登的披露表示感謝，但仍然設想對舉報人判處監禁，儘管顯然是一個寬大的刑期，儘管大多數其他採取立場的共和黨候選人都在呼籲斯諾登的頭顱是罪犯和叛徒。

儘管保羅強烈反對更新《愛國者法案》，並承認斯諾登披露國家安全局的“非法”行為是一項公共服務，但他選擇對斯諾登進行“公平審判和合理判決”，而不是寬大處理。

「我認為愛德華·斯諾登不應該被判處死刑或終身監禁，我認為這是不恰當的，我認為這就是他逃跑的原因，因為這就是他所面臨的，」保羅 說過 2014 年 XNUMX 月美國廣播公司 (ABC) 的“本週”節目中。

「我認為洩露秘密、放棄國家秘密和可能危及生命的事情可以嗎？」他繼續說道。 “我認為這不行，但我認為法院現在表示，他所揭露的政府正在做的事情是非法的。”

保羅繼續將國家安全局的違法行為與史諾登的行為錯誤地等同起來。保羅注意到國家情報總監詹姆斯·克拉珀在國會作證稱國家安全局沒有故意收集美國公民的數據，他說：

「我認為我們不能有選擇地適用法律。所以詹姆斯·克拉珀確實觸犯了法律，因此被判入獄。愛德華·斯諾登也是如此。所以我個人認為他可能會回家受到幾年監禁的懲罰，這可能與詹姆斯·克拉珀因向國會撒謊而應得的懲罰沒有什麼不同，也許如果他們一起在牢房裡服刑，我們就會成為作為一個國家，我們應該做什麼、不應該做什麼，得到進一步啟發。

保羅關於史諾登入獄的評論促使 CNN Politics.com 阿片 如果像保羅這樣的美國國家安全局的頭號對手“認為斯諾登應該被關起來，那麼這位著名的舉報人就不太可能從 2016 年共和黨領域的其他人那裡得到任何緩刑。”

其他共和黨人主要認為斯諾登是“罪犯”、“叛徒”

以下是其他一些已宣布的和潛在的共和黨總統候選人對斯諾登的言論的樣本：

——參議員特德·克魯茲對檢舉人有些同情， 話 “斯諾登通過揭露[美國國家安全局的洩密事件]，做出了相當大的公共服務。”但他補充說，“違反法律是有後果的，斯諾登公開表示他理解這一點，我認為法律需要執行。”

——傑布·布希稱國家安全局的間諜計劃是“奧巴馬政府最好的部分”，並稱斯諾登“不是英雄”。 “他違反了美國法律。這就是為什麼他在自由之地莫斯科過著奢侈的生活。 說過 2015 年 XNUMX 月，有一些諷刺。

——馬可·盧比歐 說過 斯諾登的披露標誌著“我們歷史上對美國秘密的一次最具破壞性的揭露”，他在2013 年XNUMX 月對美國企業研究所的演講中補充道：“這個人是一個叛徒，他向世界上一些最臭名昭著的侵犯者尋求幫助和庇護。

——里克·佩里 (Rick Perry) 在 2014 年 XNUMX 月的一次採訪中告訴彭博電視台 訪問 斯諾登“比舉報人更犯罪”，並補充說：“我們有規則和規定，我們不能讓人們傳遞可能損害我們情報收集的信息。”

——克里斯‧克里斯蒂，2015 年 XNUMX 月 告訴 福克斯新聞稱斯諾登是“一名罪犯，現在還活著，躲藏在俄羅斯，他生活在弗拉基米爾·普丁的庇護下，向我們講授獨裁政府的罪惡。”

——森。林賽·格雷厄姆（南卡羅來納州共和黨人）在對斯諾登的言論中是最報復的人之一，他「手上沾滿了鮮血」。 說過。 “我不認為他是英雄。我相信他傷害了我們的國家。他破壞了我們旨在找出恐怖分子企圖的國家安全計畫。我希望我們能把他追到天涯海角，把他繩之以法。

——麥克·哈卡比反對延長《愛國者法案》，但他對史諾登的立場尚不清楚。在他的福克斯電視節目中，哈卡比確實有嘉賓對國家安全局的間諜活動進行了辯論，其中包括前國家安全局舉報人威廉賓尼等批評者，但他似乎沒有對斯諾登做出任何判斷，除了引用史諾登的具體披露作為重要內容讓美國人民知道。

——鮑比金達爾顯然沒有具體說明他對史諾登的看法， 話 只是關於美國國家安全局的間諜活動：「我認為政府應該獲得授權才能監視美國公民，並且我反對大規模收集資料。同時，我也相信，當政府有領導權時，他們必須有追隨這一領導力的自由，無論它走向何方。

——里克‧桑托勒姆 說過：“我不認為那些破壞我們國家安全的人是英雄。”

——2013 年 XNUMX 月，斯諾登洩密後不久，唐納德·川普在“福克斯與朋友”節目中露面， 說過，“過去[間諜]常常被處決。”他繼續說：「這個人（斯諾登）是個壞人。你知道還有一個東西叫做執行。確實有成千上萬的人可以獲得此類材料。我們將不再擁有一個國家。

– 其他已宣布或潛在的共和黨候選人，卡莉·菲奧莉娜、約翰·卡西奇、本·卡森、斯科特·沃克等，似乎沒有就斯諾登或舉報人發表過一般性的聲明。

——在已公佈的第三方總統候選人中，第二次尋求綠黨提名的吉爾·斯坦因（Jill Stein） 長期呼籲赦免 切爾西·曼寧 (Chelsea Manning) 正在服 35 年徒刑，案件正在上訴中。

打擊舉報人是恐懼的一部分

由於歐巴馬的努力，以及過去六年來國會、新聞界或公眾對他鎮壓舉報人的行為沒有提出強烈抗議，間諜指控已變得司空見慣，這是一個危險的先例，似乎只在公民自由主義者、非民主進步活動人士中引起爭議。

懲罰舉報人已成為當今籠罩我們國家的恐懼景觀的一部分，就像無人機戰爭、總統殺戮名單、有針對性和隨機的暗殺、美國對世界各地公民和人民的高級別監視、未受懲罰的酷刑者、不宣而戰的戰爭一樣。

事實上，國會的民主黨領袖認為史諾登應該因為他的洩密而入獄很久。 2013 年 XNUMX 月，時任參議院多數黨領袖哈里·里德（內華達州民主黨） 說過：“我認為斯諾登是叛徒，我認為他傷害了我們的國家，我希望有一天他能被繩之以法。”

同樣，當時參議院情報特別委員會主席的參議員黛安范斯坦（加州民主黨人）， 說過 2013 年 XNUMX 月史諾登首次洩密後不久：「我不認為這是舉報人。我認為這是一種叛國行為。

2014 年 XNUMX 月，眾議院少數黨領袖南希·佩洛西（加利福尼亞州民主黨人）稱斯諾登“不是英雄” 說過 他不應該獲得寬大處理，而應該“回來接受他所做的事情的後果，但後果不應該是死刑或終身監禁。”

就大多數主流媒體而言，即使在愛德華·斯諾登引發的所有國家安全局披露事件發生後的今天，他們仍然繼續將斯諾登的行為貼上犯罪的標籤。典型的例子是 4 年 2015 月 XNUMX 日 社論 ，詳見 洛杉磯時報其標題相當概括了許多主流媒體對舉報人的感受：“斯諾登值得為國家安全局改革和接受審判而受到讚揚。”

告訴舉報人“感謝你揭露邪惡的政府活動，但現在你要進監獄了”，這幾乎不等於對舉報人的有力辯護，也不足以激勵其他人也這樣做。它也沒有認識到，如果沒有舉報人，大多數轟動一時的新聞報道將永遠不會曝光，這對公眾和不斷萎縮的傳統新聞媒體造成了損害。

這就是二十一世紀初大多數企業新聞的可悲狀態：報道舉報者的爆炸性爆料，但除了監禁之外別無回報。

由於未能積極團結起來捍衛舉報人，國會民主黨人和大多數主流媒體已經含蓄地允許任何未來的總統追捕他或她認為適當的舉報人。

如果未來的總統決定加大賭注，並以比本屆政府在詹姆斯·里森案中採取的更為激進的方式追捕機密材料的接收者，即記者， 紐約時報 （因拒絕透露消息來源的身份而受到監禁的威脅），以及福克斯新聞的詹姆斯·羅森（James Rosen）（他被 政府指控 在另一起《間諜法》案件中成為共犯，但未被起訴），然後呢？

在這種情況下，主流媒體和有影響力的國會議員會為第一修正案、媒體和舉報人設置路障嗎？

無論人們對這個問題給出何種悲觀的答案，美國公眾現在都應該知道，就像喬治·W·布希和奧巴馬總統實施的所有其他鎮壓措施一樣，我們不會擺脫其中任何一項認為下一任總統會以某種方式更好地恢復我們的一些民主權利，這真是一團糟。只有憤怒的公民向我們所有反應遲鈍的政府和新聞機構施加壓力，才能幫助我們朝這個方向前進。

約翰漢拉漢 (John Hanrahan) 目前是《ExposeFacts》編輯委員會成員，曾任調查新聞基金執行董事和《新聞調查》記者《華盛頓郵報》、《華盛頓星報》、UPI 和其他新聞機構。他也擁有豐富的法律調查員經驗。漢拉漢是《契約政府》一書的作者，也是《失落的疆域：阿拉斯加的營銷》一書的合著者。他為 NiemanWatchdog.org（哈佛大學尼曼新聞基金會的一個計畫）撰寫了大量文章。 [本文原刊於 ExposeFacts.org。