美國對國際談判有一個奇怪的想法：它提出要求，對方必須投降，否則即使不是暴力“政權更迭”，也將面臨嚴厲的懲罰。前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）寫道，這種奇怪的態度正在威脅伊朗核談判並危及美國真正的國家利益。
作者：保羅·R·皮勒
美國例外論的不幸推論之一是扭曲的、高度不對稱的談判概念。這種觀念可能成為美國外交有效實施的主要障礙。
儘管這種談判觀點的態度並不完全是美國所獨有的，但它們尤其與美國例外論的思維有關，即美國立場的所謂內在優勢以及唯一的超級大國應該如何始終如一地行事。
8 年 2013 月 XNUMX 日，美國國務卿約翰·克里 (John Kerry) 在瑞士日內瓦舉行的會議間隙在公園散步，這次會議的重點是限制伊朗核能力。 （國務院照片）
用最簡單、最直白的話來說，談判的推論是，談判是外交官之間的一次會面，美國提出要求，有時表現為“紅線”，而另一方接受這些要求，其任務是外交官們正在製定實施細節。或者，如果對方不按照劇本接受美國的要求，那麼美國就必須對對方施加更大的壓力，直到對方同意為止。
這與世界其他國家的談判理念明顯不同，在談判理念中，雙方都從雙方都不會或期望完全得到的立場開始，然後通過讓步和相互讓步來達成妥協。這足以滿足各方的需求，對各方來說，這都比根本沒有達成協議好。
美國人的國內談判經驗只是部分糾正了他們對國際談判的扭曲看法，而近年來這種經驗的糾正作用就更小了。美國有著悠久的勞資談判歷史，這些談判決定了許多美國人的薪資和工作條件。
但同樣在美國，出現了布爾瓦主義（Boulwarism），這是一種以1950 世紀XNUMX 年代通用電氣副總裁雷米爾·R·布爾瓦（Lemuel R. Boulware）命名的勞資關係方法，其中包括管理層制定單一的、不靈活的、非此即彼的原則。保留方案並拒絕向工會做出任何讓步。布爾瓦主義被認為是一種不公平的勞工行為，但隨著過去幾十年工會的衰落以及集體談判對美國工人的重要性的下降，它實際上已經在美國經濟的大部分領域盛行。
美國國內政治也遵循類似的軌跡。曾幾何時，讓步和尋求妥協是美國政治的日常內容，包括國會山莊的做法。現在，在一個粗俗和黨派之爭嚴重的環境中，它們是如此罕見，以至於當它們仍然發生時就會成為新聞事件。
現在的標準是施加紅線，也許被稱為其他東西，例如試金石或免稅承諾，並關注什麼樣的壓力或勒索可以徹底擊敗對方。因此，政治和經濟方面的國內趨勢強化了美國對討價還價的思考方式，進一步鞏固了美國對國際談判的獨特且無益的看法。
這種觀點的結果是，不將讓步和妥協視為談判的必要部分，而是將其視為恥辱的根源或軟弱的標誌。我們在歐巴馬政府因處理與伊朗核談判的方式受到政治對手的嚴厲批評時看到了這一點。
在這些批評中，似乎這確實應該算是批評，其中有一些評論認為，美國沒有嚴格遵守先前的立場和要求。例如，在最近的一篇文章中就發現了這種批評 信 參議院外交關係委員會主席鮑伯·科克向總統致函。科克對談判如何涉及政府“最初目標和聲明”的變化表示沮喪，他對有關美國在某些問題上“可能做出讓步”的報道表示“警惕”，在閱讀本文之前，你最好坐下來。尚未達成完全一致的問題。
對此類言論的正確回應是：是的，美國一直在讓步，而伊朗人則做出了更多讓步， 這就是所謂的談判.
美國人可能不喜歡認為他們處於與地毯商人的討價還價關係中，但無論一方是否這麼說，討價還價關係都可能存在。就連布爾韋爾也與工會保持著討價還價的關係，儘管他試圖以不存在的方式來處理眼前的問題。不靈活是一種討價還價的方法，儘管不一定是好的方法。這並不是消除討價還價局面的方法。
當其他各方提醒人們談判實際上是一種雙向努力時，美國例外論談判觀中的不對稱謬誤就會暴露出來。 伊朗議會成員本週這樣做了 該法案由該立法機關的大多數成員共同提出。
「目前，談判團隊面臨美國的過度要求，」國家安全與外交政策委員會主席表示。 “提出該法案的目的是支持談判代表，”他說，“並保護最高領導人制定的紅線。”
該法案隨後就國際檢查、研究和開發以及製裁解除時間等一些剩餘問題提出了要求。議會成員可能和其他國家的立法者一樣了解地毯銷售，他們的法案不太可能表明他們不了解妥協的必要性。相反，這項措施是向華盛頓的同行發出這樣的訊息：兩個人可以玩同一個遊戲，而且沒有人向美國頒發獨家許可來劃定紅線。
談判的讓步至少有幾個功能，任何問題的雙方都可以明智地利用這些功能。一是談判的這一方面是一種資訊收集的形式，雙方可以透過這種方式了解對方最關心什麼、不太關心什麼，從而在談判空間內達成對雙方最有利的交易。
當然，做出特定的讓步可能是一個愚蠢的舉動，但它可能是透過談判過程更多地了解對方的偏好、目標和恐懼後的謹慎反應。
給予和索取也意味著用讓步來獲得讓步。無論一些美國人可能會覺得這種交易多麼令人反感，但這卻是談判生活中、國際外交以及其他談判場合的事實。優秀的談判者認識到這一點，這就是為什麼他們從「最初的目標和聲明」開始，他們完全期望他們會 任何監管機構都不批准 嚴格遵守。
美國例外論的需求與壓力觀念助長了對這些現實的誤解。這種不理解可能會導致錯失充分利用外交手段達成促進美國利益的討價還價的良機。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
事實查核——正是美國反對將第一次世界大戰歸咎於德國並反對施加嚴厲的懲罰，同時正確地警告歐洲持久和平可能產生的後果。
喬治凱南對二戰後「遏制」提議的影響深感遺憾，他在這裡幾乎站在朱利安這邊。他承認我們不支持《凡爾賽條約》的嚴格條款，但他說美國應該比我們更關心戰敗國德國。從某種意義上說，威爾森體現了朱利安和皮勒所寫的內容。當世界不接受威爾遜的計劃時，他實際上將德國拋棄在克萊門梭及其同伴的無情照顧之下。凱南說，我們美國人應該關心魏瑪共和國在第一次世界大戰後為恢復德國的和平與秩序而進行的慘淡有時甚至是英勇的鬥爭，但我們卻決定——讓我們自己和整個世界付出巨大的代價——離開德國德國人用自己的果汁燉煮。
正如朱利安將其描述為“美國堅持苛刻的條件”，最好將其描述為“美國的不情願”——“堅持”的不是美國，而是其他國家——美國屈服於這種堅持。
第一次世界大戰後，美國堅持對德意志帝國提出嚴厲的條件（儘管法國和英國也發揮了重要作用），這也是法西斯主義者在德國和義大利如此容易上當的原因之一。
他們拒絕讓步，以及簽署協議和繼續戰爭之間的「替代方案」引發了強烈的怨恨，只會毒害年輕的德國民主制度。
談判和論文都是關於妥協，試圖找出對方想要什麼以及雙方會做出多大程度的讓步才能達成協議。
在美國政治中，這項古老的國際外交技巧似乎已經完全消失。談判不被視為外交機智和技巧，而是軟弱的表現。妥協並不被視為智慧和長期思考的標誌，而是背叛和幾乎是故意削弱自己的地位。美國外交似乎已經轉向追求短期勝利，轉向長期穩定。
這種心態可以追溯到 17 世紀美國建國時期，當時的基督教定居者相信他們天生就是正義的，上帝站在他們這邊。因此，當地人錯了，他們的意見不值得尊重或聽取。
真正可悲的是，大多數西方國家不願意站出來糾正這種「要麼接受要麼放棄」的外交形式，而很大程度上會聽從華盛頓的指示。諷刺的是，俄羅斯和中國的政治比華盛頓的「熱心」「外交」更文明、更外交。如果沒有俄羅斯作為調解者介入，就不會就阿薩德的化學武器庫或伊朗的核子計畫達成協議。
確實，這是一篇非常好的文章——如果我們不打算像《奇愛博士》那樣進入最後的世界末日，那麼這篇文章就非常重要。皮勒很好地將此視為美國例外論的一個面向。所有國家都有一定的民族自豪感——它使他們團結在一起，是士氣的來源。但我們的確實很特別。我們傾向於認為美國深深忠於大憲章的精神，我們是在啟蒙運動的最高原則（人人平等、遵守不可剝奪的權利、認真履行正當程序）的基礎上孕育和運作的；但事實並非如此。對我們的實際行為影響更大的是我們的清教徒傳統，它告訴我們，我們是選民，上帝授權我們向他人（從大西洋沿岸的美洲原住民開始）強加我們自己可以豁免的規則。
保羅：
你太離譜了，簡直可笑。難道你不知道美國完全奉行小國絕對不能受大國欺負的標準嗎？？？你沒有聽到歐巴馬總統，甚至我相信的副總統也發表過明確的聲明嗎？舉個例子，我們對被俄羅斯熊襲擊的烏克蘭小國進行了強烈的辯護。
別介意美國國際開發署多年來提供的 5 億美元，以促進從烏克蘭正式當選的總統到紐蘭青睞的暴徒的平穩過渡，我指的是民主總統候選人（有人嗎？）
美國政府永遠不會欺負另一個國家，這不是我們的本性！我要求撤回！！！
此致,
格林納達
伊拉克
伊朗
北朝鮮
越南
Argentina
厄瓜多爾
古巴
阿富汗
Chile
尼加拉瓜
巴勒斯坦（喔等等，沒有巴勒斯坦）
我的感覺是，美國的「特殊」思維方式確實需要改變，否則世界上大多數人都會遠離美國。美國不能傲慢地相信，無論何時它發起「政權更迭」或違反國際法入侵另一個國家，世界其他國家都沒有在關注。我認為世界上很多地方都厭倦了被欺負，所需要的就是西方主導的金融體系的可行替代方案，你會看到一種轉變，因為世界各國不會忘記。根據購買力平價，中國已經是世界頭號經濟體，並將在2020 年左右成為名目GDP 頭號經濟體。與中國其他金磚國家合作夥伴一起，中國正在創建金磚國家開發銀行（該銀行將與金磚國家開發銀行直接競爭）。國際貨幣基金組織和世界銀行）將於今年開業，而且似乎有計劃在上海合作組織、亞投行等其他組織中提供 SWIFT 支付的替代方案。如果美國和整個西方國家繼續嘗試並利用制裁來欺凌其他國家，或試圖迫使國際貨幣基金組織向貧窮國家提供貸款（同時迫使該國將資源私有化，供西方公司吞噬），那麼我認為這只會推動各國在未來走向金磚國家的替代方案。至少我相信，只要沒有可行的替代方案，各國就會生活在美國的引導下——在我看來，中國（和金磚國家）現在正在創造這種替代方案。
美國可以在與伊朗、俄羅斯、中國和任何其他它不喜歡的國家的談判中隨心所欲地強加自己的意志。但它面臨著與任何掠奪性國家相同的基本困境：暴力是軟弱的表現，而不是力量的表現。
忘記我們那些腦殘的媒體新聞吧，因為這就是美國現在對每個「外面」的人的看法，無論是朋友還是敵人。古老的美國魅力雖然幼稚，但早已與海洋好時巧克力棒一起消失了。
誠然，軍事侵略和暴力威脅可以用來謀取利益，但只能是為了短期的特定政治目的。當它們本身成為目的，當唯一的目標是維持崩潰的霸權時，那麼霸權就只是一個掠奪性國家……從歷史上看，其壽命非常短。
阿諾德·湯因比將某些過去文明的普遍軍事化描述為它們的最後階段。我們都知道，美國甚至不是一個文明，而是在兩次歷史性崩潰（第一次世界大戰和第二次世界大戰，耗資近億）之後拯救了一場更大的「西方」騙局（由美國、英國和法國定義）的最後一支騎兵。生活。
世界已經發生了變化，無論美國、北約做什麼，都不會改變大局。從現在開始，無論誰在任何特定時刻坐在眾議院，無論是民主黨人、共和黨人還是安吉麗娜·朱莉，都只需弄清楚一件事：他們希望什麼樣的著陸：軟著陸、硬著陸還是最終崩潰。
那麼，就讓我們開始忙碌吧。這種欺詐性的「西方」怪物已經持續太久，一個半世紀了。但我們生活在它的肚子裡，有責任打破它對我們社會和未來的意識形態控制。不是透過更暴力的革命或憤怒。就這個意義上來說，這種衰退並不是世界末日——至少我們希望不是這樣。歷史將簡單地埋葬大西洋陰謀集團。
讓我們忘記福山這樣的傻瓜，他提出了新自由主義的「歷史終結」思想，忘記了像亨廷頓這樣的理智主義煽動家，提出了關於「文明衝突」的令人毛骨悚然的論點。
回到大西洋國家的歷史意味著我們必須先接受一個不可改變的事實，即我們長期以來生活在人類多樣性中，今天別無選擇，只能保護它，以及我們需要的生命多樣性。在這個星球上的寶石、這個生命的奇蹟上生存到下一個世紀！
它到底是怎麼走到這一步的？我們是否從自己的恐怖中吸取了教訓，以至於我們可以將類似的恐怖堆放在敘利亞，並讓它們吞沒中東？到底是哪些瘋狂的頭腦策劃了這些陰謀？有一個直接的答案。他們不是瘋子，而是像我們這樣的人。他們推著紙坐在桌子後面。偶爾，我們中間的某個人，即“舉報人”，會提醒我們，我們正由專業的花衣風笛手……白日夢編織者領導！
我在這一切上都支持你…
相信這一切「走到這一步」的原因是因為人性和本能決定我們經歷同樣的貪婪和貧富差距的循環，最終帶來一種或另一種形式的叛亂。
每分鐘都有一個新的潛在暴君誕生，在我們的例子中，隨著時間的推移，腐敗消除了系統的保障措施，同時使腐敗變得系統化，這正是人性的本質，以及掌權者無力抵抗誘惑的原因濫用它。隨著時間的推移，「統治階級」的一切都對他們有利——就像現在一樣——而我們又回到了與憤怒和怨恨的公民相處的狀態。
我們的《獨立宣言》規定，作為公民，我們的「義務」是推翻任何此類專制形式的政府。
「那麼，我們開始忙吧。這種欺詐性的「西方」怪物已經持續太久，一個半世紀了」。
幹得好，安東尼，謝謝。
美國未能就外交或國內政策進行談判，這表明它不承認任何人的權利和利益，除了那些透過經濟力量獲得權力的人。美國不是一個民主國家，而是一個寡頭政治國家，由於未能保護選舉和大眾媒體免受經濟集中，美國將繼續存在。
亞里斯多德指出，民主政體的暴君必須製造外敵，以合理化其對國內權力的需求，並指責其對手不忠誠。商業暴君取代了美國的民主，為我們帶來了無止盡的戰爭和毀掉大多數人的國內政策。 「例外主義」的概念只是他們的宣傳理由：他們純粹是自私的，他們對民主的經濟戰爭是叛國。
「嚴肅」的談判
保羅·皮勒非常清楚地闡述了美國的謬論
所謂的“談判”，有時被他們稱為
「認真談判」。根據美國和
其官員，如果其談判夥伴不是
願意接受美國的所有要求以及更多，
它沒有參與「認真的談判」。
這種所謂的「談判」的另一個例子
一直受以色列與巴勒斯坦人僱用
和幾乎其他人。沒有妥協
或任何此類意圖。以色列只是說「照我們說的去做
按照我們的規則，否則！ “ 如果是
巴勒斯坦，這通常意味著非常具體
“否則我們會一次又一次地摧毀你。”
由於 Paul Pillar 的書中所描述的許多原因
上面的文章很棒，我一直都相信
美國永遠不會與伊朗達成任何協議。這
美國不會對伊朗人的要求做出任何讓步
最：解除制裁。換句話說，美國
沒有參與“認真的談判”，
而不是「真誠地談判」。
——Peter Loeb，美國馬薩諸塞州波士頓
感謝您對這個問題的富有洞察力的解釋。不過，坦白說，在我看來，你所描述的對「談判」的解釋是美國人相信他們（而且只有他們）知道真相並且在一切事情上都是正確的必然結果。因此，如果其他人與美國人有哪怕一丁點的不同，那是因為他們錯了——而且很可能是因為他們是邪惡的。所以他們必須被摧毀。
精彩的文章。另一篇關於外交和我們失敗範式的“必讀”文章請參閱：查斯·弗里曼（Chas Freeman）@的“美國外交危機”：
http://www.theamericanconservative.com/articles/americas-diplomatic-crisis/?mc_cid=d23c0f50c3&mc_eid=a8cc2919ce
在這方面，為什麼不更進一步，排列、識別、剖析和解構罪犯本身——無論是亨利·K（儘管他很狡猾，一側是他的臉，另一側是烏鴉） ，女士。奧爾布賴特，或約瑟夫·奈（“政治學專家”），或蘇珊·諾塞爾，或安妮·瑪麗·斯勞特，或希拉里·克林頓，或約翰·克里，或維多利亞·紐蘭，或薩曼莎·鮑爾，或蘇珊·賴斯（或與她無關的同名者，康多萊扎） ），或保羅·沃爾福威茨，或約翰·博爾頓，或理查德·珀爾，或道格拉斯·費斯，或湯姆·多尼隆，或萊昂·帕內塔，或馬丁·因迪克，或克林頓、布希和奧巴馬領導下的現任官員和官員（上述未提及）當然，比爾·克林頓、喬治·布希、迪克·切尼、巴拉克·奧巴馬和喬·拜登——或者還有更多的新保守主義、新自由主義分子正在將我們的國家及其外交政策推向懸崖。
值得注意的是，展示妖魔化觀點的合法性（財團新聞和其他一些人喜歡做的事情）和支持非理性觀點（政府外交官時不時做的事情）之間是有區別的。前者是高貴的，後者則相去甚遠。
可以相信國際違法者遵守任何協議或條約的機會有多大？
美國上一次在十年內沒有違反國際法是什麼時候，包括上一次五年後美國沒有與以色列的罪行同謀並保護以色列免受其自己所犯下的罪行的侵害是什麼時候？
如果他們還沒有這樣做，美國就即將違反 2013 年達成的不轟炸或入侵敘利亞的協議。
是否有人期望希拉蕊·柯林頓或任何共和黨候選人遵守 2016 年大選後歐巴馬與伊朗達成的任何協議，或者他們會屈服於以色列的計劃？
支持中東和南美洲對美國利益友善的犯罪右翼獨裁者不能被視為真正的談判。
是否正在談判將美國支持2014年烏克蘭推翻並建立傀儡政權的責任歸咎於俄羅斯？
美國以犯下國際戰爭罪行來展開「談判」的習慣已經根深蒂固。
他們不僅犯下了國際法上的罪行，而且還透過宣傳公眾以獲取對他們熱衷於參與的非法戰爭的支持來在美國犯下國內罪行。
沒有人相信美國政府——不相信美國政府的官員——也不相信他們應該代表的公民——而且世界上似乎沒有人在言語或行為上相信美國政府，這是有充分理由的。
與國際恐怖犯罪組織談判有何價值？
我的錯誤是，華爾街上的一些犯罪銀行家可以相信美國不會起訴他們策劃了歷史上最大的金融詐欺行為——自 2008 年以來，這一詐欺行為持續了數年，直到再也無法隱藏。
其他企業產業也嚴重依賴這樣一個事實，即不道德和非法行為所付出的代價將遠遠超過最終的罰款支出，而無論美國公民的違法行為多麼嚴重或付出多大代價，卻很少對企業違法行為進行刑事起訴。
你知道我們應該如何“政教分離”，那麼我們也可以使用“政商分離”！
喜歡你的評論。
喬，這是企業與國家聯盟誕生的連結：
http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
偉大而及時的保羅。
「或者，如果對方不按照劇本接受美國的要求，那麼美國就必須向對方施加更大的壓力，直到對方同意為止。」（切尼的整體態度）歐元
與
「透過讓步和相互讓步來達成妥協，充分滿足雙方的需求，這對雙方來說都比沒有達成協議要好。」（政治家/外交）
我的意見：
杜勒斯兄弟透過銀行業、國務院和安全國家（深層國家）之間致命的勾結，建立了這種殘酷的方法。把我們帶到了近乎完全荒謬的地步。宣傳篡奪了媒體和新聞自由，並證明非常成功，因此我們目前的情況是如此。
一段時間以來，我們需要一個外交部或和平部，其人員配置和資金具有與軍方相對應的積極的人員配置和資金。應該是國務院，但他們已經偏離軌道幾十年了。加州大學戴維斯分校有一個國際關係系，這至少令人鼓舞…