美國最高法院罕見地譴責了強大的以色列遊說團，駁回了國會就耶路撒冷官方地位侵犯總統權力的行為。正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）所解釋的那樣，甚至一些右翼法官也互相攻擊。
作者：保羅·R·皮勒
最高法院本月做出的裁決 日沃托夫斯基訴克里 這不僅是當前案件及其提出的具體問題的正確結果，也是關於美國外交政策管理需要保持一致性和連貫性的重要聲明。最高法院的多數派小心翼翼地避免涉足本案背後的政治因素，但其裁決有助於最大限度地減少政治暗流造成外交政策不一致的程度。
該決定廢除了 2003 年《外交關係授權法》中要求國務院在向耶路撒冷出生的美國公民頒發的護照上註明出生地的部分，這是國會對行政部門權力的違憲侵犯。該名稱。
美國最高法院法官安東尼·斯卡利亞。
這項要求與美國長期以來的立場相矛盾，即耶路撒冷的主權是一個有待國際談判決定的問題。這一立場也符合以色列以外的所有其他國家的政策和做法。
安東尼·肯尼迪大法官的多數意見牢牢植根於這樣一種觀念：在外交關係中，美國必須用一個聲音說話。對外國的承認以及承認的條件，就像卡特政府承認共產中國和台灣的相關特殊地位一樣，一直是總統的特權。
即使國會也發揮了作用，就像與台灣關係相關的立法一樣，總統在這個問題上的首要地位也沒有受到嚴重挑戰。根據大多數人的觀點，護照上的內容與更廣泛的認可問題密不可分。
首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）在大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）加入的反對意見中對最後一種聯繫提出了質疑，認為這僅涉及一種對承認的“認知” ，而大多數人實際上屈服於「國際質問者的否決」。但毫無疑問，承認是國會試圖在立法無效部分中處理的問題，該立法的標題是「美國對耶路撒冷作為以色列首都的政策」。
羅伯茲進一步指出，憲法賦予國會權力做各種與總統對外國政府的政策相反的事情，包括宣戰或實行禁運，這是沒有道理的，因為即使是戰爭或禁運也不一定意味著承認有關外國國家。 （例如，美國目前正在製裁俄羅斯，但仍承認其為主權國家。）
大法官安東寧·斯卡利亞（Antonin Scalia）與羅伯茨（Roberts）和阿利托（Alito）提出的單獨反對意見最好與克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）的一致意見結合起來閱讀，克拉倫斯·托馬斯罕見地與斯卡利亞決裂，並在有關護照的關鍵問題上同意多數人的觀點。
湯瑪斯指出，斯卡利亞在主張國會在護照上的出生地框問題上發揮作用時，試圖廣泛而寬鬆地運用憲法第一條的必要和適當條款，這比斯卡利亞處理許多其他問題時的習慣要寬鬆和廣泛得多。托馬斯引用了斯卡利亞在其他案件中所說的一些話，並得出結論，他的保守派同事在本案中的觀點代表了「進行憲法分析的可疑方式」。
如果美國希望在解決以色列-巴勒斯坦衝突方面保持（或更確切地說，挽救）有用的作用，那麼嚴格維持耶路撒冷主權尚未透過談判解決的政策至關重要。
除了耶路撒冷問題之外，人們首先想到的涉及類似政治動態的問題是即將與伊朗達成的核協議。與耶路撒冷問題一樣，這是國會議員向以色列政府鼓手遊行並採取與行政部門執行美國外交政策重要內容相矛盾和破壞的行動的又一實例。
當國會（或更準確地說，國會目前的多數黨）試圖以與行政部門現行政策相悖的方式處理自己的外交關係時，伊朗問題已經表明了混亂的結果。
混亂包括共和黨參議員致伊朗領導人的臭名昭著的信件，以及未經協調邀請以色列總理在國會發表演說以譴責美國外交。最高法院的判決至少代表了對此類損害的適度回溯。
更普遍、更廣泛地，法院多數派重申，在國際舞台上追求國家利益與國內政治不同。在這方面值得注意的是，自從美國在杜魯門總統任期內承認新的以色列國以來，歷屆美國政府，無論是共和黨或民主黨，都維持了美國對耶路撒冷的政策。
國內政治過程，包括美國的行動國會確實在確定美國國家利益方面發揮著重要作用，儘管更多的是作為廣泛目標和價值觀的問題，而不是作為策略和行政細節的問題。這個過程對於解決涉及重大決策和重大利益的不可避免的權衡至關重要，例如權衡任何訴諸戰爭的預期收益與可能成本。
這就是為什麼國會應該把更多的精力投入到諸如頒布授權，明確當前使用武力的目標和限制等方面，而不是告訴國務院應該在某人護照的方框中寫什麼。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
“法院多數派謹慎地避免涉足案件背後的政治”
有關「案件背後的政治」的精彩分析，請參閱
http://mondoweiss.net/2015/06/dershowitz-supreme-jerusalem/
案件最初是這樣的 齊沃托夫斯基訴柯林頓案.
查閱希拉蕊在耶路撒冷問題上的記錄並不令人鼓舞。
2012年，這名女子在訪問以色列時犯下了一系列「錯誤」。
提示：他們不是「失誤」。希拉蕊是神聖以色列最喜歡的候選人，如果你認為現在情況很糟糕，那就等到以色列同時控制國會和總統職位。最高法院和梵蒂岡的一些小變化也將開始與以色列在美國政府的最後一個席位分享權力。
http://cnsnews.com/news/article/here-israel-jerusalem-clinton-breaches-us-policy
回覆：希拉蕊·克林頓和以色列…
Paul Pillar 在本文中的出色分析很有幫助。
正如扎卡里·史密斯（Zachary Smith）指出的那樣，必須對此進行評估
在上下文中。
首先，希拉蕊·柯林頓現在不是總統
美國的。我們很多人早就意識到
她毫無疑問的忠誠（不問任何問題）
以色列無論其政策如何。她畢竟是參議員
來自紐約州。擁有大量州的參議員
特殊利益是眾所周知的。
興趣。代表北達科他州的參議員可能
也許對與以下相關的問題特別感興趣
美洲原住民，如果他的州有許多美洲原住民
在它。
然而，當一個人成為一個有權有勢的秘書時
國家元首和——此時——一位可能的美國總統，一位
所呈現的偏見確實令人恐懼。
將這一點與柯林頓的戰士傾向結合。
值得注意的是，她的丈夫比爾·柯林頓從未
巴勒斯坦人有任何好處，但柯林頓不承擔任何責任
對於丈夫的舉動。
希拉蕊·柯林頓的態度並不獨特。
以色列和巴勒斯坦成為美國總統候選人
。
美國兩黨的所有候選人都將屈服
跪下來支持以色列，從現在到永遠。在多數情況下
這個問題幾乎不會被提及。
免得有人認為 AIPAC 已經死了並被埋葬了。
最高法院的判決，請注意卡丹條款
附在目前正在審議的貿易法中
美國國會。它禁止支援 BDS 和
類似的活動。顯然以色列人有自己的
「民主」的定義對他們來說意味著
以色列議會的決定必須
被世界各國政府強制接受。
我已敦促我的國會議員反對這項貿易
協議，特別是卡丹條款
除其他事項外，還違反了美國憲法。
——Peter Loeb，美國馬薩諸塞州波士頓
說得好，亞歷山大。我也喜歡這篇文章。如果立法部門成員的行動主要是出於他們本應代表的選民的意見和最大利益（正如漢密爾頓、麥迪遜等人所設想的那樣），那麼美國政府實際上會運作良好。唉，對伊朗、以色列、敘利亞和俄羅斯的政策似乎並非如此。
親愛的皮勒先生，
感謝您又一篇深思熟慮的文章。
看到最高法院對這個話題進行權衡很有趣！
我發現此時此刻我們政府的行政部門和立法部門之間持續存在的緊張關係非常令人著迷！
在我看來，開國元勳總是試圖將政府分為許多部門，以實際上分散權力……他們很清楚，任何代議制政府都會尋求對單一行政行為（君主制可能有的）進行製衡。民主國家」生存的需要！
看起來很自然的是，立法部門將限制總統的權力……尤其是發動戰爭的權力！這就是為什麼「宣戰」的能力屬於國會而不是行政部門！這一切都是好事！
在伊朗和平進程中看似如此扭曲和怪異的事情在這裡卻發生了逆轉！
從本質上講，我們有一個行政部門試圖透過外交來實現和平……而整個國會則試圖阻礙這一進程並將我們推向戰爭！
實在是太不可思議了！
鑑於美國人民的意願壓倒性地支持和平解決這個問題……國會的陰謀似乎奇怪而獨特的越軌……就像他們被惡魔附身，或者被勒索，或者有人拿著獵槍在里屋給他們女兒頭兒什麼的？
無論情況如何，這對我們政府部門的行為來說都是一個意想不到的轉變！
你也沒有註意到這一點嗎？
這是一個相關的類比，「國會的陰謀看起來奇怪而獨特的越軌……就像他們被惡魔附身，或者被勒索，或者有人在後面的房間裡拿著一把獵槍指著他們女兒的頭等等”
AIPAC 和其他親猶太復國主義勢力有可能資助任何現任民選美國政府官員的反對者，只要他不支持或屈服於以色列在與以色列有關的任何事情上的基本規則，無論其合法性、虛偽性或美國的費用如何公於寶物或軍民生活。
至少從猶太復國主義機器在 1982 年中期選舉中罷黜參議員保羅·芬德利（Paul Findley）以來，猶太復國主義者的控制方法幾十年來一直是事實。
目前，他已經 90 多歲了，已經寫了幾本書，講述了他在中東和美國事務以及相關人員方面的經驗和知識。
https://www.google.com/search?q=paul+findley&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=en&client=safari#hl=en&q=paul+findley+US+senator+ousted+by+Israel+
答對了！亞歷山大。
他們應該像立憲共和國一樣對它的生存有很好的認識。這不是民主國家。不幸的是，由於無意，它現在更接近寡頭政治。