隱藏事實以阻撓民主

美國政府資訊的過度機密對共和國構成嚴重威脅，使政客和官僚有權力隱藏那些不真正敏感但對有意義的公共辯論至關重要的事實，例如監察長辦公室關於布希總統監視計劃的報告，前美國國家安全局分析師柯克‧維貝(Kirk Wiebe) 說。

作者：柯克‧韋伯

幾週前，根據《紐約時報》的資訊自由法要求，我們能夠看到所謂的“五個監察長”報告的經過編輯的版本，其正式標題為“關於總統監視計劃的報告”或PSP，由由國防部監察長、國家安全局、司法部、中央情報局和國家情報總監辦公室編寫。

所發布的報告中最有趣的部分是，該報告最初的大部分內容被嚴重過度分類。 1 年 10 月 2009 日第一卷引言的第一段是相當無害的，直到你注意到原始分類的“劃掉”， (TS//SI//OC//NF).

作為一個廣泛從事機密資訊工作的人，將其從原始資料轉換為適合分析的形式，以及向整個美國政府的廣大情報消費者發布，我可以毫不猶豫地告訴你，這是非常不尋常的查看原始人控制(OC) 文件的整個段落在最初被列為絕密後完全變為非機密。

事實上，我在超過 34 年的情報工作中從未見過如此巨大的分類變化。首先，構成相關段落分類的用語：

TS 指絕密（如果洩漏給敵人將會對美國安全造成嚴重損害的訊息）； SI 特殊情報（來自訊號的情報）； OC 對於原創者控制（未經原創/發布文件的人許可，不得對內容或分類進行更改）； NF NOFORN（任何外國人，甚至「五眼」結構中的合作夥伴都不允許查看資訊）。

請允許我強調，這種過度分類既極端又危險，因為 1) TS 應該僅用於通知讀者相關信息屬於一旦洩露將對美國造成最大傷害的信息，2)通過將陽光下的一切標記為“絕密”，破壞了真正秘密的安全。它還使政府能夠不公正地起訴那些被指控擁有或不當處理「機密資訊」的人。

然而，前 TS/SI/OC/NF 段落內容如下：「為了回應 11 年 2001 月 4 日的恐怖攻擊，喬治·W·布希總統於 2001 年 30 月 60 日向國防部長發布了一項絕密授權，指示國家安全局(NSA) 的信號情報(SIGINT) 功能可用於偵測和防止美國進一步的攻擊。總統授權指出，存在特殊緊急情況，允許在某些情況下，在沒有法院命令的情況下，在美國境內使用電子監視來實現反恐目的。五年多來，總統授權每隔 XNUMX 至 XNUMX 天更新一次，以授權高度機密的國家安全局監視計劃，該計劃在本報告中稱為總統監視計劃 (PSP)。”

雖然這份內容廣泛的報告（長度超過700 頁）得出的最重要事實可能是確認NSA 不僅收集有關美國人和外國人的元數據，還收集2001 年XNUMX 月開始的內容，但我認為，普遍存在且令人震驚的過度-五監察長文件中整個段落的分類更加令人不安，並且可能會產生廣泛的影響，影響美國政府在全國範圍內提起的涉及擁有或不當處理“機密信息”的法律案件。

光是在報告的前 50 頁中，就有 29 最初機密的已解密段落 最高機密和 26 最初機密的已解密段落 秘密 （如果落入敵人手中，將對美國安全造成嚴重損害）。另外三個例子是：

「（TS//SI//NF） 當 NSA 人員發現錯誤的元資料收集（通常是由於技術問題或授權應用不當造成）時，他們會被指示透過適當的管道報告違規行為或事件，並從所有 NSA 資料庫中刪除該收集。美國國家安全局在計劃初期報告了三起此類違規行為，並採取措施予以糾正。”

下一節提到喬治·W·布希總統的司法部長約翰·阿什克羅夫特向美國地區法官羅伊斯·蘭伯斯提供的信息，羅伊斯·蘭伯斯當時是外國情報監視法院的主審法官，負責為美國境內的電子間諜活動頒發秘密批准。

“ (TS//SI//OC/NF)  阿什克羅夫特向蘭伯斯提供了總統創建PSP 的決定的簡要摘要，阿什克羅夫特表示，根據司法部法律顧問辦公室(OCL) 律師John Yoo 的建議，他已確定總統的行為根據《憲法》是合法的。憲法。阿什克羅夫特也向蘭伯斯強調，沒有要求 FISC 批准該計畫。在 Ashcroft 的總結之後，Hayden 向 Lamberth 描述了該計劃的運作方式，Yoo 討論了該計劃的法律方面，Baker 提出了處理包含 PSP 衍生信息的國際恐怖主義 FISA 申請的程序。在接下來的四個月裡，直到 2002 年 XNUMX 月任期結束，蘭伯斯是唯一一位閱讀 PSP 的 FISC 法官。”

「（TS//SI//OC/NF）  Colleen Kollar-Kotelly 法官接替 Lamberth 擔任 FISC 主審法官，並於 17 年 2002 月 2 日聽取了有關 PSP 的簡報。該簡報在形式和內容上與向 Lamberth 提供的簡報相似。為了回答科拉爾-科泰利關於總統進行無證監視的權力範圍的幾個問題，司法部準備了一封由柳簽署的致科拉爾-科泰利的信，科拉爾-科泰利表示，這封信「概述了總統進行無證監視的權力範圍」。進行[PSP]的合法授權，但沒有分析[PSP]計劃的具體細節。科拉爾-科特利在白宮審閱了這封信，但未被允許保留，該信基本上重複了柳於 2001 年 2006 月 XNUMX 日關於 PSP 合法性的備忘錄。 Kollar-Kotelly 是唯一一位在任 FISC 法官宣讀了 PSP，直到 XNUMX 年 XNUMX 月，其他 FISC 法官也被宣讀了。”

分類過程中如此普遍的腐敗現象與政府有義務以合理的適當措施履行其職責的期望背道而馳；換句話說，期望它必須履行其準合約義務，為美國人民服務。

顯然，五位監察長在政府最秘密組織的神聖大廳內發布的文件中普遍存在過度機密的情況，這並不是偶然錯誤的跡象，而是政府在正確處理信息的能力方面普遍無能，甚至瀆職的跡象。根據政府機密資訊的控制機構 13526 號行政命令的定義，對包含機密和非機密資訊的文件進行分類。

其中許多例子建議進行分類，並不是因為這些資訊確實對國家安全敏感，而是因為如果被廣大美國公眾發現，這些資訊可能具有政治敏感性或令人尷尬。

人們只能想知道，在過去和現在的起訴中，在證據被視為機密且法院沒有要求政府提供證據的情況下，對被告進行辯護，這種故意和魯莽的過度機密會產生什麼後果。捍衛其資訊確實應該保密的主張。

柯克‧維貝 (Kirk Wiebe) 是一位退休的國家安全局高級分析師，也是該機構第二高獎項「功績民事服務獎」的得主。身為美國國家安全局的僱員，他發誓捍衛美國憲法，對抗所有國內外敵人。自 2001 年以來，他一直與同事 Bill Binney、Ed Loomis、Tom Drake 和 Diane Roark 合作，反對國家安全局的腐敗和過度監視。