“激增”神話的死灰復燃

獨家： 華盛頓官方喜歡伊拉克戰爭失敗的故事，直到2007年喬治·W·布希總統勇敢地下令「增兵」並贏得了戰爭，但歐巴馬總統卻浪費了這場勝利，現在需要新的「增兵」。前中情局分析師雷‧麥戈文表示，這種說法是危險的虛構。

雷麥戈文

隨著美國政界人士和社論作家重新開始強硬地談論向伊拉克派遣更多美軍，他們正在重提「成功增兵」的神話，即喬治·W·布希總統在30,000 年增派2007 名士兵，以某種方式「贏得」了戰爭。這個故事情節深受新保守派的喜愛，因為它在某種程度上讓他們擺脫了最初引發災難的責任。

但僅僅因為華盛頓官方接受了一種說法，並不代表它是真的。事實上，布希的「增兵」是令人沮喪的、不合情理的失敗。它沒有實現其表面目標——布希最終決定給出的理由——即為伊拉克遜尼派和什葉派和解爭取時間。

恰恰相反，大大加劇了他們之間的對立。在「增兵」之前，美國國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德、美國高級軍事領導人，甚至以華盛頓建制派為主的伊拉克研究小組就清楚地預測到了這一結果，所有這些人都在敦促減少——而不是更多——軍事介入。

然而，從一個非常重要的意義上說，「增兵」伊拉克非常成功地實現了幾乎可以肯定的其主要目標。它為布希總統和副總統迪克·切尼贏得了一個“體面的間隔”，這樣他們就可以在沒有明顯的軍事失敗玷污他們的政治遺產的情況下離任，而且“僅”增加1,000 名美國人的死亡是「可接受的」代價。

當時還有其他選擇，事實上，許多歸功於「激增」的「成就」已經發生，或者至少已經開始。極端暴力的伊拉克基地組織領導人阿布·穆薩布·扎卡維於 2006 年 XNUMX 月被殺；種族清洗正在分裂遜尼派和什葉派社區；遜尼派覺醒運動正在實施收買一些部落首領的行動。

然而，到了 2006 年秋天，人們不可避免地意識到，必須在伊拉克選擇並實施新的方針，而且幾乎所有清醒的思想家似乎都反對派遣更多部隊。高級軍方，特別是中央司令部司令約翰·阿比扎伊德將軍和他在伊拉克的地面人員喬治·凱西將軍強調，向伊拉克派遣更多美軍只會讓伊拉克主要政界人士放心，他們可以放鬆心情，繼續花很長時間來解決問題。讓他們一起行動。

例如，以下是阿比扎伊德將軍 15 年 2006 月 20,000 日在參議院軍事委員會對參議員約翰·麥凱恩的答复，麥凱恩長期以來一直極力敦促向伊拉克增派 XNUMX 名士兵：

「麥凱恩參議員，我會見了每一位師長，凱西將軍，軍長，登普西將軍，我們都在一起交談。我說，“按照您的專業意見，如果我們現在派遣更多的美軍，這是否會大大增強我們在伊拉克取得成功的能力？”他們都說不。原因是我們希望伊拉克人做得更多。伊拉克人很容易依賴我們來做這項工作。我相信更多的美國軍隊會阻止伊拉克人做更多的事情，阻止他們為自己的未來承擔更多的責任。”

美國駐伊拉克大使札爾梅·哈利勒扎德向華盛頓發出一份機密電報，警告「向伊拉克派遣更多美軍的提議不會產生長期解決方案，而且會使我們的政策變得更不可持續，而不是更可持續」。邁克爾·R·戈登(Michael R. Gordon) 於31 年2008 月XNUMX 日發表《紐約時報》對“增兵”的回顧。哈利勒扎德主張有權與伊拉克人們談判政治解決方案，但沒有成功。

還有一個由國會創建、由共和黨堅定支持者詹姆斯·貝克和民主黨人李·漢密爾頓領導的伊拉克研究小組。 2006年，在前中央情報局局長羅伯特·蓋茨作為成員進行了數月的政策審查之後，它於6年2006月XNUMX日發布了最終報告，該報告以不祥的句子“伊拉克局勢嚴重且正在惡化」開頭。

它呼籲：「改變駐伊拉克美軍的主要任務，使美國能夠開始負責任地將其作戰部隊撤出伊拉克。到2008年第一季度，所有不需要部隊保護的作戰旅都可以撤出。」伊拉克。 」儘管是伊拉克研究小組的成員，但當布希在雄心勃勃的蓋茲面前擺弄國防部長的職位時，蓋茲卻悄悄地與該研究小組的調查結果劃清了界線。 8年2006月XNUMX日布希宣布提名蓋茲後，蓋茲退出ISG。

蓋茲會做他需要做的事情來成為國防部長。在 5 月 XNUMX 日的確認聽證會上，他只告訴參議院武裝部隊“就伊拉克問題而言，所有選擇都已擺在桌面上”，從而掩蓋了自己的觀點。民主黨人，包括當時的參議員。希拉蕊·柯林頓對蓋茲所謂的深思熟慮和智慧著迷。

許多民主黨人認為蓋茲會幫助說服布希實施ISG 的撤軍計劃，但他們卻大吃一驚。在民主黨一致支持、只有兩名保守派共和黨人反對的情況下，蓋茲於 6 月 XNUMX 日獲得參議院全體議員的批准，同日 ISG 報告正式發布。但民主黨和許多主流媒體完全誤讀了幕後故事。

救援之門

布希決定讓羅伯特·蓋茲登上五角大廈的寶座，背後鮮為人知的現實是一個令人震驚的事實：前國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德，在所有人中，正在拉著羅伯特·麥克納馬拉；他在一場戰爭中搖擺不定，很大程度上是基於他自己傲慢且誤導性的建議。 2006 年秋天，拉姆斯菲爾德遭遇了現實的打擊。用拉姆斯菲爾德的話來說，他面對的是「已知的已知」。

6年2006月XNUMX日，中期選舉前一天，拉姆斯菲爾德向白宮發送了一份備忘錄，他在備忘錄中承認，“顯然，美軍目前在伊拉克的行動不夠好或不夠快。 ”

他的備忘錄的其餘部分聽起來很像伊拉克研究小組剛剛得出的撤軍結論。拉姆斯菲爾德備忘錄的前 80% 涉及“說明性選項”，包括他偏好的或“超前”選項，例如“到 2007 年 XNUMX 月將美國基地加速縮減至 XNUMX 個”以及“從脆弱陣地、城市、巡邏等，讓伊拉克人知道他們必須振作起來，挺身而出，為自己的國家承擔責任。”

最後，拉姆斯菲爾德開始聽取他的將軍和其他知道結局的人的意見。障礙是什麼？布希和切尼不打算效法拉姆斯菲爾德的榜樣「變得搖擺不定」。就像越戰期間類似時刻的羅伯特·麥克納馬拉一樣，拉姆斯菲爾德在導緻美國總統「輸掉一場戰爭」之前必須被解僱。

然而，在幕後等待的卻是羅伯特·蓋茨(Robert Gates)，他在擔任羅納德·雷根(Ronald Reagan)的中央情報局副局長期間，被懷疑在伊朗門醜聞中撒謊，隨後被送入政治煉獄。儘管喬治·H·W·布希總統在 1991 年推動了蓋茨擔任中央情報局局長的提名，但蓋茲在 1993 年被比爾·克林頓總統解雇了。

老布希再次拯救了蓋茨，任命他為德州農工大學校長，該校位於德州大學城，布希總統圖書館所在地。但蓋茲在伊拉克研究小組中佔有一席之地，開始了他在華盛頓的康復之旅。在 ISG 任職期間，他沒有表現出對其新結論的異議，至少直到 2006 年 XNUMX 月初布希邀請他擔任國防部長為止。拉姆斯菲爾德已經不再有用了。

而且，由於華盛頓官員出了名的健忘，蓋茲在人們的記憶中不是一個縱容和欺騙性的中央情報局官僚，而是一個“智者”，被視為老布希派來控制他魯莽兒子的克制特使。

拉姆斯菲爾德的“已知的知識”

讓搖搖欲墜的拉姆斯菲爾德從舞台上下來是很尷尬的。就在 7 年 2006 月 XNUMX 日中期選舉前一周，布希總統堅稱他打算在未來兩年內讓拉姆斯菲爾德繼續留任。然而，總統突然不得不面對拉姆斯菲爾德支持從伊拉克撤軍的叛教行為。

拉姆斯菲爾德接受了現實，除了雄心勃勃的戴維·彼得雷烏斯將軍之外，所有高級軍官都強烈反對增兵，彼得雷烏斯將軍聽從了他最喜歡的新保守派的建議，加入了「增兵」升級行列。理論家，包括弗雷德里克·卡根。

有了佩戴勳章的彼得雷烏斯的支持，以及卡根和退休將軍傑克·基恩的支持增兵的指導，白宮所需要的只是一位新的五角大樓負責人，可以指望他接替拉姆斯菲爾德並執行白宮的命令。 （如果卡根和基恩這兩個名字聽起來有點熟悉，你會相信他們現在正在利用巴拉克·奧巴馬總統像布希一樣厭惡在他的任期內輸掉一場戰爭，並大聲而無恥地宣揚再次「湧入」的想法伊拉克？）

5年2006月XNUMX日，布希在德州克勞福德與蓋茲進行了一對一的會談，並達成了協議。忘掉伊拉克研究小組精心敲定的建議；忘記軍事指揮官甚至拉姆斯菲爾德所說的話。蓋茲突然發現「激增」是一個出色的想法。嗯，不是真的。這正是他讓布希相信的。 （雖然“變色龍”是中央情報局認識蓋茨的人最常用的詞，但在我領導的蘇聯外交政策部門與蓋茨共事的梅爾文·古德曼使用了最好的標籤——“風向袋” 。）

在野心和自我推銷方面，蓋茲是首屈一指的，甚至連彼得雷烏斯都比不上。可以肯定的是，他迫切希望成為國防部長，在遠離大舞台近 14 年後重返華盛頓的中心舞台。

他很快就同意讓阿比扎伊德將軍退休。向凱西將軍提供陸軍參謀長的職位，但前提是他要閉嘴；並在戴維·伊格內修斯（David Ignatius）等專家的幫助下，透過參議院的確認，為「現實主義者」蓋茲撰寫頌詞。

在擺脫了令人憎惡但又令人恐懼的拉姆斯菲爾德後，參議員們如釋重負，以至於5 年2006 月XNUMX 日參議院軍事委員會就蓋茨提名舉行的聽證會充滿了睡衣派對的氣氛（我也在場）。蓋茲給參議員們講了睡前故事，並發誓要「高度尊重將軍們的判斷」。

這種「尊重」包括蓋茲拋棄了阿比扎伊德和凱西。但令人尷尬的是，政府在提出合理的理由來「證明」增兵的合理性方面卻猶豫不決，尤其是面對如此多反對增兵的實地建議。而且，真相也不行。你不能真的說：“我們正在用美軍的生命來換取政治上有用的‘體面的間隔’。”

20 年 2006 月 XNUMX 日，布希總統告訴《華盛頓郵報》，他「傾向於相信我們確實需要增加我們的軍隊、陸軍和海軍陸戰隊」。他補充道，“必須有一項特定的任務可以通過增加更多的部隊來完成”，並補充說他會向剛從巴格達快速訪問回來的蓋茨尋求幫助解釋。

尋找理由

布希總統在「激增」的初步解釋中，在「意識形態鬥爭」和「宗派暴力」之間徘徊。他告訴《華盛頓郵報》，“我將一遍又一遍地重複這一點，我相信我們正處於一場意識形態鬥爭”，此外，“宗派暴力顯然是我們面臨的真正問題。”

當這些狗顯然不會捕獵時，白宮認為「增兵」是必要的，以便給伊拉克政府領導人「喘息空間」來解決分歧。這是布希在10 年2007 月9 日的一次重要演講中提出的理由。他使出渾身解數，也提出了另一場11/XNUMX 的幽靈，當然，也談到了「我們這個時代決定性的意識形態鬥爭」。

布希對他的前將軍、伊拉克安全部隊和搖擺不定的拉姆斯菲爾德進行了扇耳光，他駁斥了那些「擔心伊拉克人變得過於依賴美國」的人，以及那些「解決方案是減少美國在巴格達的行動，或宣布我們的戰鬥部隊分階段撤出。”

總統確實警告說，未來的一年將是「血腥和暴力，即使我們的策略有效」。他說對了那部分。如果我們不是在談論完全不必要的 1,000 多名美軍被殺和對其他美國士兵的殘酷對待，人們可能會嘲笑布希的自我陶醉和蓋茲的野心——更不用說 屠殺 數以千計的伊拉克人。

事實上，透過向伊拉克增派30,000萬名軍隊，布希和切尼在結束政府時獲得了兩年的喘息空間，並獲得了一些政治空間來狙擊接手伊拉克爛攤子的繼任者。

但在「增兵」中陣亡的千餘名美軍呢？數萬伊拉克人？光是巴格達地區就有數十萬人流離失所？我擔心人們的態度是這樣的：沒有人會被殺，只有一群來自美國小鎮和內城區的伊拉克人和美國士兵。而且，無論如何，我們的士兵和海軍陸戰隊員都是自願的，不是嗎？

布希、切尼和蓋茲顯然認為，這讓他們能夠將美國不可避免的從第一次大規模侵略戰爭中撤軍的責任歸咎於繼任政府，這只是一個小小的代價。我認識蓋茲已經 45 年了；他總是雄心勃勃，但他也很聰明。他更清楚；但他還是這麼做了。

當這些戰術陰謀和政治算計正在進行時，美國 W.帕特里克·朗上校（已退休）和我寫道 一塊 20年2006月XNUMX日，我們揭露了這一謊言，並稱這種「增兵」戰略「完全是不道德的，因為可以預見的部隊損失以及大量伊拉克人將遭受暴力傷害和死亡」。

令人驚訝的是，俄勒岡州共和黨參議員戈登·史密斯也加入了我們的行列，他向美國廣播公司的喬治·斯特凡諾普洛斯解釋了為什麼史密斯在參議院說美國對伊拉克的政策可能是「犯罪的」。 「你可以用任何你想要的形容詞，喬治。但我長期以來一直認為，在軍事背景下，當你在沒有明確的勝利戰略的情況下一遍又一遍地做同樣的事情，而犧牲你的武裝年輕人時，那就是失職。這是非常不道德的。”

雷麥戈文與華盛頓市中心救世主普世教會的出版部門 Tell the Word 合作。 1960 世紀 XNUMX 年代，他擔任陸軍步兵/情報官員，後來擔任中央情報局分析師。全面揭露：1970 世紀 XNUMX 年代，他擔任中央情報局蘇聯外交政策部門的負責人，蓋茲在該部門擔任初級分析師。在他的年度健康報告中，蓋茲就其肆無忌憚的野心所帶來的破壞性影響受到了正式的建議——一線經理也是如此。後來，當雷根的中央情報局局長威廉·凱西任命蓋茲擔任中央情報局分析局局長時，令人相當遺憾的是沒有人聽從。