國際特赦組織在巴勒斯坦的出賣

多年來，主要人權組織一直在失去信譽，因為他們爭奪撥款和尊重，因此迴避批評政府，而無法有效反擊。保羅‧德魯伊寫道，國際特赦組織和以色列對巴勒斯坦的鎮壓就是這種情況。

保羅·德魯伊

國際特赦組織已就 2014 年加薩大屠殺發布了三份報告，考慮到破壞的規模和死亡人數，任何記錄所犯罪行的嘗試都應該受到歡迎。但這些報告是有問題的，特別是對這個組織以及更廣泛的人權產業提出了質疑。

首先介紹一些背景：2014 年 2004 月標誌著以色列在加薩大屠殺的開始（我將不再使用以色列糖衣行動的名稱）。以色列軍隊為這次襲擊進行了幾個月的訓練，然後找到藉口襲擊加沙，打破了現有的停火；這是「脫離接觸」（XNUMX年）後發生的第三次此類攻擊，也可能是迄今為止最嚴重的一次。

至少 2,215 人死亡，10,000 多人受傷，其中大多數是平民。破壞規模 令人震驚：數以萬計的房屋無法居住；幾座高層建築被美國提供的巨大炸彈攻擊；目標學校和醫院； 61座清真寺被完全摧毀；水淨化和污水處理廠受損；加薩主要麵粉廠遭到轟炸；所有養雞場都遭到破壞；無法估量的破壞。

以色列對加薩的控制已經存在了幾十年；隨著時間的推移，暴力不斷升級，加薩人民在過去八年裡一直處於圍困之下。以色列人 已放置 加薩“節食”，只允許少量受到嚴格控制的貨物進入加沙，足以讓人們免於飢餓。加薩四麵包圍，與外界隔絕：軍用推土機夷平邊境地區，狙擊手傷害農民，軍艦用槍聲威脅或摧毀漁船。

以色列人定期進行他們所謂的「割草」屠殺和大規模破壞。這段歷史必須成為任何試圖描述參與者意圖和相關後果的報告的基礎。

設計對環境的挑戰

針對加薩的持續犯罪是長期的，而且實際上是系統性的。以色列的奇愛博士之一、將巴勒斯坦領土與以色列隔離開來的「隔離牆之父」阿農·索弗(Arnon Soffer) 在接受《耶路撒冷郵報》露絲·布魯姆(Ruthie Blum) 採訪時這樣評價加薩：

問：“以色列準備好打這場戰爭了嗎？”

阿農·索弗：「…我們不會像上週那樣進入加沙，而是會告訴巴勒斯坦人，如果有一枚導彈越過圍欄發射，我們將發射 10 枚導彈作為回應。婦女和兒童將被殺害，房屋將被摧毀。在第五次此類事件發生後，巴勒斯坦母親不會允許她們的丈夫射殺卡薩姆，因為她們知道等待她們的原因。

「其次，當 2.5 萬人生活在封閉的加薩地帶時，這將是一場人類災難。在瘋狂的原教旨主義伊斯蘭教的幫助下，這些人將成為比今天更大的動物。邊境的壓力將是可怕的。這將是一場可怕的戰爭。所以，如果我們想活下去，就必須殺戮、殺戮、殺戮。每天全天。”

換句話說，要確定以色列行動背後的原因，人們只需閱讀他們的奇愛博士所說的，這不是秘密。其目的是創造悲慘的條件，將巴勒斯坦人趕出他們的土地，將巴勒斯坦人關進一個名為加薩的露天監獄，並過度鎮壓任何巴勒斯坦人的抵抗。以色列人必須「整天殺戮、殺戮、殺戮」。這種病態的推理使以色列的行動變得正確。它們是重大罪行，可能是種族滅絕罪行，應該產生嚴重後果。

首先，這些罪行的性質要求承認它們是危害人類罪，可以說是國際法規定的最嚴重的罪行之一。其次，以色列的罪行讓人看到了巴勒斯坦抵抗運動的暴力。巴勒斯坦人有權自衛。第三，針對巴勒斯坦人的長期暴力歷史以及由此造成的權力不平衡表明，人們應該與受害者站在一起。

然而，國際特赦組織使用一種智力破產的藉口，拒絕承認以色列罪行的嚴重性；它堅稱，作為一個以權利為基礎的組織，它不能提及歷史背景，用其扭曲的行話來說，這樣做會被視為「政治」。 [大赦國際關於加薩襲擊的三份報告是“瓦礫下的家庭：以色列對居民住宅的襲擊”，5 年 2014 月 9 日； “沒有什麼能倖免：以色列對加薩地標建築的破壞”，2014 年 2014 月 26 日；以及“非法且致命：2015 年加薩/以色列衝突期間巴勒斯坦武裝團體的火箭和迫擊砲襲擊”，XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日。]

對大赦國際在其報告中所認為的「背景」的審查證實，實際上沒有提及相關歷史，例如，先前對加薩的襲擊、誰發起了這些襲擊、戈德斯通關於2008-09 以色列入侵加沙的報告等所以，AI認為沒有必要提及嚴重犯罪的模式。它也不承認巴勒斯坦抵抗運動的本質。大赦國際在任何地方都沒有承認巴勒斯坦人有權自衛。

最後，人工智慧無法表達對受害者的聲援；哎，「雙方」都是受害者！在選擇無視以色列的嚴重罪行後，它持中立態度，譴責「雙方」不遵守決定戰爭規則的國際人道法。因此，大赦國際批評以色列不是攻擊加薩的違法行為，而是過度使用武力或針對平民。

人工智慧最喜歡描述此類事件的術語是「不成比例」。但「不成比例」這個詞是有問題的，因為它表明對行動的性質沒有爭議，只是手段或規模。雖然 AI 抱怨在難民營中使用一噸炸彈是不成比例的，但使用 100 公斤炸彈似乎是可以接受的。另一個人工智慧青睞的術語是“衝突”，這是雙方都有過錯、既是受害者又是違法者的情況。

請注意，雖然人工智慧利用其基於權利的框架來避免承認重大罪行，但它突然改變了立場，採取了非常法律主義的方式來批評巴勒斯坦人所犯下的暴力行為。它成功地列出了國際人道法的全部內容。 [我的批評是針對國際特赦組織這個國際組織，而不是針對其善意的寫信志工。]

國際刑事法院 (ICC) 即將對 2014 年加薩大屠殺進行調查，值得關注的關鍵是該法院是否會遵循國際特赦組織的做法。任何不關注暴力原因和最終發起者的調查都將導致另一場欺詐，也沒有正義可言。

將巴勒斯坦抵抗定為刑事犯罪

國際特赦組織聲稱巴勒斯坦的火箭是“不分皂白的”，從而剝奪了巴勒斯坦人的自衛權，並一再稱其使用是戰爭罪。巴勒斯坦抵抗力量也被告知不要躲藏在人口稠密的地區，不要處決合作者等等。雖然巴勒斯坦人被告知他們的抵抗相當於戰爭罪，但以色列人卻沒有被告知他們的攻擊是犯罪行為 本身 只是規模問題。

該報告援引“非法和致命的火箭和迫擊砲襲擊”，多次譴責巴勒斯坦的火箭發射，但國際特赦組織將“不準確”一詞與“不分青紅皂白”混淆了。例如，以色列的火災造成 1,639 名平民死亡，其中 2,215 名平民死亡，佔 74%，而巴勒斯坦的火災造成 73 名平民死亡，佔 10%。因此，儘管以色列使用了更精確的武器，但其殺害的平民比例要高得多，這表明使用精確彈藥可以不分青紅皂白地瞄準目標。

還有一種可能性是以色列軍方故意針對平民，但人工智慧似乎忽略了這種可能性。保護兒童國際組織的一份報告指出：“作為一項政策問題，以色列故意不加區別地針對兒童應該感到最安全的空間。”

無論武器的準確性如何，關鍵問題之一是意圖。國際特赦組織詳細討論了 28 月 XNUMX 日沙蒂難民營發生的爆炸事件。根據一名現場工作人員、以色列提供的證據和一位未透露姓名的“獨立彈藥專家”，國際特赦組織寫道：

「國際特赦組織尚未收到巴勒斯坦當局對此事件的質詢的實質回應。需要進行獨立和公正的調查，巴勒斯坦和以色列當局必須充分合作。這次襲擊似乎在多個方面違反了國際人道主義法，因為有證據表明，這是一次使用違禁武器的不分青紅皂白的襲擊，這些武器很可能是從加沙地帶的一個居民區發射的，其目的可能是攻擊加薩走廊的平民。以色列。如果該彈丸被證實是巴勒斯坦火箭彈，發射者和指揮者必須承擔戰爭罪責任。”

大赦當然提供了足夠的喜劇素材；偶爾講個笑話可以讓枯燥的報告更容易閱讀。儘管這枚導彈的來源證據是由以色列提供的，但它當然需要進行“調查”，這表明 都 以色列和巴勒斯坦應該調查這起事件。如果巴勒斯坦抵抗運動對這次爆炸負有責任，那麼它就是由失火引起的；因此，無意造成隨後的死亡。認為這相當於戰爭罪是相當愚蠢的。

但人工智慧網站上為該報告做廣告的部分標題暗示了對這一事件喋喋不休的動機；標題是“巴勒斯坦武裝團體在相當於戰爭罪的襲擊中殺害了雙方平民。”這傳達了對巴勒斯坦抵抗運動的一種相當扭曲和消極的看法，他們殺害了雙方的平民，並表明不可能與他們團結一致。

理性的暴政

以色列發動任何攻擊後，以色列宣傳人員都會定期提供攻擊特定目標的理由。他們說醫院、學校、清真寺、發電廠等處都有火箭發射人員。急！無論這些說法是否屬實或是否有平民在場，這些地方都可能遭到轟炸。人工智慧關於以色列攻擊的報告中令人不安的是，人工智慧歸咎了針對建築物或家庭的原因或理由。

有人發現這樣的陳述：「國際特赦組織認為這次攻擊針對的是一個人。明顯的目標是一個軍事團體的成員，當時他正與家人在家中。作為明顯目標的武裝分子可能會在不同的時間或以不同的方式成為目標，這不太可能對平民造成過度傷害和民用物體的破壞。以色列攻擊的明顯目標是哈馬斯武裝組織卡薩姆旅的成員艾哈邁德·薩哈穆德。 [……]倖存的家庭成員和鄰居否認了這一點。”

國際特赦組織重複了以色列軍方提供的理由，只需看看其報告的腳註即可。國際特赦組織不認為故意轟炸建築物是為了在加薩中產階級製造痛苦，從而挫傷社會關鍵階層的士氣。或者以色列摧毀發電廠的動機是造成加薩人普遍的苦難。

AI 不反戰

人們會期望人權組織本質上反對戰爭，但人工智慧是所謂「人道主義幹預」甚至「人道主義轟炸」的啦啦隊長。 [請參閱Alexander Cockburn，“美國國務院如何招募人權組織為轟炸襲擊歡呼：那些孵化器嬰兒，再次？”，CounterPunch 時事通訊，1 年 15 月 1999-XNUMX 日]

即使有這樣的傾向，人工智慧仍然獲得了諾貝爾和平獎，這也是另一個值得懷疑的獲獎者，因為這個獎項本應頒發給那些積極反對戰爭的人。如今，人們想知道人工智慧是否會加入「R2P」（保護責任）新保守主義潮流。

其「不反戰」立場的一個後果是，它沒有明確批評美國、英國或以色列發動的戰爭，只是偶爾出現一些值得人工智能蹩腳譴責的過度行為，這些行為通常以「不成比例」或「不相稱”等詞開頭。被指控。”這一立場在其最新報告中顯而易見，承認以色列對加薩的攻擊是合法的，但在其行為中，「雙方」的行為都值得批評。

另一個擔憂是國際特赦組織缺乏資源來對 2014 年加薩大屠殺進行適當的報告，並且無法直接進入加薩。因此，它選擇關注以色列襲擊的兩個方面：針對整個家庭和對地標建築的破壞。在這兩個類別中，它選擇關注每個類別中的少數案例。

主要問題在於，人工智慧只關注少數案例而忽略整體，只見樹木不見森林。沒有提及一些最重要的總數，例如被摧毀的醫院和學校的數量、投放在加薩的炸彈的噸位、使用的數萬枚砲彈……等等。量化結果很有趣，因為它可以顯示犯罪的規模，並說明為什麼以色列的砲彈庫存需要美國在襲擊過程中補充。

如果只關注這些罪行中的一小部分，就會忽視以色列整體犯罪的嚴重性。國際特赦組織孤立了一些例子，對其進行了一些詳細描述，然後建議，除非襲擊有軍事原因，否則應該進行「調查」。哦，是的，國際特赦組織已向以色列當局發出了一些禮貌的信件，要求發表評論，但以色列人卻沒有回應。

鑑於人工智慧扭曲的框架，人們會期望描述攻擊的方式是對稱的。雖然大赦國際提供了巴勒斯坦抵抗運動發射的火箭總數，但大赦國際沒有提供以色列發射的數萬枚砲彈以及投在加薩的炸彈噸位的類似數字。這是因為以色列軍事宣傳人員非常樂意提供有關巴勒斯坦火箭的詳細統計數據，而人工智慧似乎並沒有對使用這些數據表示任何疑慮。

每份報告都包含一個方法論部分，承認人工智慧無法直接進入加沙，並指出其所有研究都是由以色列方面和加薩的兩名巴勒斯坦實地工作人員完成的。無法進入加薩可能解釋了以色列對巴勒斯坦火箭襲擊的許多軍事聲明、部落格和外交部的依賴。

人們可以檢查腳註並找到大量提供所謂證據的以色列官方聲明。令人震驚的是，國際特赦組織依賴攻擊軍隊提供的資訊來暗示巴勒斯坦抵抗運動犯下戰爭罪。使用以色列外交部發布的《哈馬斯違法行為》或以色列軍方發布的《揭露哈馬斯人體盾牌政策的解密報告》有多合適？

國際特赦組織提到以色列聲稱從學校、醫院和發電廠發射火箭的說法也令人震驚。這些資訊是作為以色列摧毀這些地點的理由而提供的，但在報告中，大赦國際利用它來對巴勒斯坦抵抗運動搖手指。

國際特赦組織接觸巴勒斯坦火箭的以色列受害者，引起了受害者的情感表達，也符合以色列的宣傳需求。以色列公關熱衷於帶記者或來訪的政客前往邊境城鎮展示火箭造成的破壞，國際特赦組織似乎也很樂意配合。同時，以色列禁止人工智慧進入加薩。畢竟，來自該地區的任何資訊都不符合以色列的公關要求。鑑於這種不平衡，為什麼還要派研究人員到以色列邊境地區？

執行合作者

大赦國際宣布即將發布有關巴勒斯坦、處決合作者的第四份報告。人們可以推測，巴勒斯坦抵抗運動將因殺害可疑間諜而受到懲罰。但有一個難題：人工智慧並不反對戰爭，但卻反對死刑。因此，它反對某些死亡是合理的，但對另一些死亡卻保持沉默，認為這是不合理的。將這一立場與不願承認巴勒斯坦人自衛權結合起來，人工智慧肯定會認為處決合作者是令人憎惡的。

現實情況是，約旦河西岸有許多巴勒斯坦人與以色列合作。它們在社會各個層面都很明顯，甚至在承諾保護它們的所謂巴勒斯坦權力機構政府中也是如此。事實上，與以色列在西岸的合作是一項風險相對較低的活動。在加沙，也有一些合作者被用來滲透和舉報武裝抵抗組織，並散佈黑色宣傳。

這些合作者也參與了以色列一些致命的攻擊。在加薩大屠殺期間，他們在找出抵抗運動的位置及其領導層方面發揮了重要作用。在大多數國家，戰時的叛國/間諜罪可以被處決，但人工智慧是否會接受這一點並會敦促司法程序而不判處死刑值得懷疑。

即將發布的報告的關鍵方面將是大赦國際是否認為以色列利用合作者收集資訊進行有針對性的暗殺並分裂巴勒斯坦社會是一種令人憎惡的做法。由於經濟困難和軍事鎮壓，社會已經承受巨大壓力，合作者是破壞士氣和破壞巴勒斯坦人恢復能力的有害手段。 AI 會批評以色列對合作者的使用嗎？還是它的報導只是譴責哈馬斯對待合作者的方式？

報告的目的

所有人工智慧報告都遵循相同的樣板公式：簡要概述、有關資料來源的方法部分、受害者的一些情緒引述、關於責任的部分，然後是一些建議。這些報告陳詞濫調，幾乎難以閱讀，而且對於法律目的或教育志工來說肯定不是很有用。

那麼為什麼要發布這些報告以及誰真正閱讀了這些報告？ AI 希望被視為領先的人權組織之一，因此必須將其視為重大侵犯行為/犯罪的報告。必須讓志工留下這樣的印象：人工智慧關心的是一些大規模的暴行，而不僅僅是零售犯罪或違規行為。

其中一份加薩報告（「非法和致命：火箭和迫擊砲襲擊…」）的發佈時間相當令人好奇。關於巴勒斯坦火箭彈的報告是在巴勒斯坦加入國際刑事法院前幾天發表的。這只是巧合嗎？

當一些巴勒斯坦人正準備起訴以色列的戰爭罪和反人類罪時，一個主要人權組織發布了一份報告，其中一再強調巴勒斯坦人犯下戰爭罪。應該記住，人工智慧過去曾發表過被用於宣傳目的的報告，例如，將嬰兒扔出孵化器的宣傳騙局，該騙局幫助證明了 1990-91 年第一次海灣戰爭的合理性。在這種情況下，喬治·H·W·布希總統在美國襲擊前夕展示了這份報告。當有人向 AI 指出他們正在推行宣傳騙局時，AI 將其從孵化器中丟棄的兒童數量估計增加了一倍。直到今天，人工智慧從未因在推銷美國戰爭中扮演的角色而道歉。

關於加薩的三份報告載有向以色列、巴勒斯坦和其他國家提出的建議清單。令人震驚的是，向以色列提出的建議卻無能為力。大赦國際敦促以色列與聯合國調查委員會合作；允許人權組織進入加薩；向一些受害者提供賠償；並確保以色列軍隊在一定的法律範圍內運作。鑑於以色列可以為所欲為，無視調查委員會，大聲宣稱它將進行不成比例的襲擊（即達希亞主義），並且拒絕賠償加沙以前的屠殺，所有這些建議聽起來都相當空洞。

至於巴勒斯坦人，國際特赦組織敦促他們透過國際刑事法院解決他們的不滿。奇怪的是，雖然國際法沒有為巴勒斯坦人提供任何保護，但大赦國際卻敦促巴勒斯坦人跳過國際法律的障礙。在處理非國家被剝奪的原住民時，提出一個旨在解決國家間衝突的法律框架也是值得懷疑的。當然，AI 沒有提及以色列在美國的共謀和幫助下迴避和無視國際法。

最後，大赦國際請求其他國家政府協助調查委員會並協助起訴戰犯。該調查委員會是否真的會發布一份有說服力的報告還有待觀察。 AI也敦促其他國家停止向「雙方」供應武器。沒有提及美國向以色列補給武器的事實 中 2014年加薩大屠殺。美國/英國不太可能停止武裝以色列，因此人工智慧的建議無效。

大赦 小號 它在全世界有 7 萬支持者，儘管幾個月前這個數字是 3 萬。人們應該驚嘆於這種爆炸性的增長。如果人工智慧真的可以利用這些志工中的一小部分的支持，那麼人工智慧就可以敦促他們做一些有實際成果的事情，例如建議其成員/支持者抵制以色列產品或與以色列犯罪共謀的西方公司生產的產品。

這樣的行動將比以色列及其西方支持者經常忽視的愚蠢建議有效得多。唉，很難想像國際特赦組織會向其不斷擴大的支持者群體發出抵制呼籲。

人權產業

所謂的人權組織有數千個。任何人都可以成立一個非政府組織，並確定該非政府組織的運作範圍，誰的權利將得到最大程度的保護，誰有資格作為人。然後，非政府組織可以製作新聞稿、舉辦美酒和起司招待會、頒發獎品、遊說政客、展開調查並嚴厲譴責敵人 大談特談。也許有些名人會加入非政府組織的董事會！

人權框架非常有彈性，可以對其進行塑造以適應合法目的，也可以延伸宣傳。一些最大的人權組織的歷史表明，它們最初創建時首先考慮的是宣傳因素。這表明，非政府組織產生的內容（報告等）值得仔細審查的不是他們所說的內容，而是他們遺漏的內容。 [參見克斯汀塞拉斯， 人權的興起與崛起。]

在巴勒斯坦的背景下，對所謂人權組織的優劣的一個簡單測試是，他們是否挑戰國家權力，呼籲追究責任並起訴有廣泛關係的戰爭罪犯，並敦促其支持者做一些不僅僅是開支票的事情或寫一封禮貌的信給從事犯罪行為的政府。

人權非政府組織的另一個考驗是它是否聲援暴力受害者，以及受害者是否根據「西方」的支持或妖魔化程度而受到不同的對待。就國際特赦組織的情況而言，一方面它提供了在古巴、敘利亞等地關押的「良心犯」（POC）的一長串名單，但另一方面它明確沒有提供巴勒斯坦良心犯的名單。 [參見馬爾科姆·斯馬特， 信：國際特赦組織的良心犯 清單和雙重標準的原因，9 年 2010 月 XNUMX 日。]

我們無從得知國際特赦組織關心多少巴勒斯坦POC，以及其志工是否代表他們參與寫信活動。有一點是肯定的，雖然大多數古巴政治犯被視為 POC，但只有一小部分巴勒斯坦政治犯被授予 POC 地位。

當然，人工智慧不會關心那些可能參與暴力的政治犯，無論他們面臨怎樣的不公正。巴勒斯坦人距離被國際特赦組織忽視只有一步之遙。有些受害者比其他受害者更有功績。

為了證明人工智慧的雙重標準是合理的，人工智慧中東和北非專案主任馬爾科姆·史馬特（Malcolm Smart）表示： 說：「從本質上講，以色列行政拘留制度是一個秘密程序，拘留理由並未向被拘留者或其法律代表詳細說明；這不可避免地使被拘留者特別難以對命令提出質疑，例如對拘留理由提出質疑。同樣，這使得國際特赦組織在許多案件中很難或不可能對某一特定行政拘留者是否可以被視為良心犯做出決定性的決定。”

因此，大赦國際承認，以色列軍事法庭實際上可以決定誰被視為巴勒斯坦平民。以色列軍事法庭要做的就是保持法庭訴訟的秘密，或不透露「證據」。或者，他們可以不經審判直接監禁受害者，或宣布他們是「被禁止」組織的成員。任何尋求解放巴勒斯坦或對抗以色列剝奪巴勒斯坦人的組織都被視為「恐怖組織」。那麼，快點！以色列人免受人工智慧志工發出的那些討厭的信件的影響。

目前，人工智慧將配合這種遊戲，並且忽略「政治」組織的巴勒斯坦人。對待受害者的雙重標準引發了人們對人權非政府組織性質的質疑。

人權，變質的正義

推動尊重人權並不一定意味著正義就會伸張。人權議程只是軟化了人權的邊緣 現狀.

正如國際特赦組織對以色列襲擊加薩的立場所表明的那樣，推動人權實際上與伸張正義是不相容的。從這個意義上說，人權可以成為一種被玷污的、被閹割的、被貶低的正義形式，只是證明強權（或至少是巧妙地運用金錢、權力和政治）就是正義的另一種方式。

國際法的選擇性適用和有效性已經夠糟糕了，而選擇性的準法律框架而不執行則更糟。如果追求正義，那麼最好避免人權話題；最重要的是，最好避開人權組織。

巴勒斯坦人應該警惕兜售人權萬金油的人道行善者。作為放棄抵抗並遵守人工智慧規範的交換，巴勒斯坦人不太可能獲得一絲正義。人們應該警惕扮演以色列律師角色、不與受害者團結的人權組織。當像國際特赦組織這樣的組織來搖手指時，最好把他們拒之門外。

保羅·德魯伊（Paul de Rooij）是荷蘭數學家和經濟學家。

延伸閱讀

——納比爾‧亞伯拉罕等人； 國際人權組織與巴勒斯坦議題，中東報告 (MERIP)，卷。 18，第 1 期，1988 年 12 月至 20 月，第 XNUMX – XNUMX 頁。

——丹尼斯·伯恩斯坦和弗朗西斯·博伊爾，傑寧特赦組織： 接受記者採訪，CAQ，2002 年夏季，第 9 - 12、27 頁。

——保羅‧德魯伊， AI：說不是這樣的，《反擊》，31 年 2002 月 XNUMX 日

——保羅‧德魯伊， 國際特赦組織：預言中的強暴案，《反擊》，26 年 2003 月 XNUMX 日。

–Paul de Rooij，“雙重標準和奇怪的沉默/國際特赦組織：虛假的燈塔”，CounterPunch，13 年 2004 月 XNUMX 日。