馬喬裡寫道，美國政客和專家屈服於例外論理論，該理論認為美國幾乎可以為所欲為，但無人機對「恐怖分子」和平民的殺戮就是這種無法無天的最好例證，它樹敵多於殺死的人。科恩。
作者：瑪喬麗‧科恩
美國總統歐巴馬站在講台後面，為在巴基斯坦的無人機襲擊中無意中殺害兩名西方人質（其中包括一名美國人）而道歉。歐巴馬說：“美國與許多其他國家的區別之一，也是我們與眾不同的原因之一，就是我們願意正視我們的不完美之處，並從我們的錯誤中吸取教訓。”
歐巴馬在 2015 年國情咨文中將美國描述為「卓越的」。 2013年，他在聯合國大會上發言時表示，“有些人可能不同意，但我相信美國是例外的。”
23 年 2015 月 XNUMX 日，美國總統歐巴馬 (Barack Obama) 在白宮新聞發布廳就一場意外殺害一名美國人和一名義大利人質的反恐襲擊發表演說。 （取自WhiteHouse.gov的螢幕截圖）
美國例外論反映了這樣一種信念：美國人在某種程度上比其他人更好。 2013 年司法部白皮書被洩露後，這種觀點浮出水面，該白皮書描述了總統可以下令有針對性地殺害美國公民的情況。這個國家的公眾很少擔心無人機攻擊造成其他國家死亡。但當美國公民可能成為攻擊目標的消息曝光後，美國人感到憤怒。這促使肯塔基州共和黨參議員蘭德保羅 (Rand Paul) 對約翰布倫南 (John Brennan) 的中央情報局局長提名發起了長達 13 小時的阻撓。
正是這種雙重標準，促使諾貝爾和平獎得主德斯蒙德·圖圖大主教寫信給《世界報》的編輯。 “紐約時報””，他問道：“美國及其人民真的想告訴我們這些生活在世界其他地方的人，我們的生命與你們的生命不一樣嗎？” （當我看到那封信時，我立即邀請圖圖大主教為我的書寫前言， 無人機與定點清除：法律、道德與地緣政治議題。他慷慨地同意了，並在前言中詳細闡述了這種觀點。）
歐巴馬堅稱，中央情報局和美國軍方非常小心，以避免平民傷亡。 2013年XNUMX月，他在國防大學演講時宣稱，“在發動任何打擊之前，必須達到我們所能設定的最高標準，幾乎可以確定不會造成任何平民傷亡。”
然而，據報道，在無人機襲擊造成的近 3,852 人死亡中，有 476 人是平民。開放社會正義倡議組織（OSJI）對也門發生的九起無人機襲擊事件進行了調查，得出的結論是，每一次襲擊都造成了平民死亡。 OSJI 高級法律官員、該報告的主要作者阿姆里特·辛格 (Amrit Singh) 表示：“我們發現證據表明，奧巴馬總統的標準在實地並未得到滿足。”
2013年，美國政府發布了一份情況說明書，附加要求，在進行定點清除之前「逮捕是不可行的」。然而 OSJI 也質疑這項規則是否被遵守。涉嫌恐怖分子的美國公民莫哈納德·馬哈茂德·法雷赫曾被列入五角大樓的“殺戮名單”，但他最終被巴基斯坦安全部隊逮捕，並將在美國聯邦法院受審。
「這是一個可以捕捉的例子，」外交關係委員會的 Micah Zenko 表示。
情況說明書也指出，為了使用致命武力，目標必須對美國人構成「持續的、迫在眉睫的威脅」。但洩露的司法部白皮書稱，即使沒有“明確證據表明近期將發生針對美國個人和利益的具體攻擊”，美國公民也可能被殺害。
這使得緊迫性要求無效。此外，如果針對公民的門檻如此之低，那麼質疑殺害外國人是否有任何門檻。
也必須「幾乎確定」恐怖分子目標的存在。然而，當兩名人質被殺時，中央情報局甚至不知道自己在殺誰。這是一次針對「武裝分子」控制地區的「可疑建築」的「標誌性打擊」。
贊科說，“大多數被殺的人都不在殺戮名單上，[美國]政府也不知道他們的名字。”那麼，當中央情報局甚至不針對個人時，如何確定目標是否存在？
與流行觀點相反，使用無人機造成的平民傷亡並不比有人駕駛轟炸機少。海軍分析中心和衝突中平民中心進行的一項基於機密軍事數據的研究得出的結論是，在阿富汗使用無人機造成的平民死亡人數是有人駕駛戰鬥機的 10 倍。
此外，一個由來自喬治·W·布希和比爾·克林頓政府的經驗豐富的專家組成的小組為無黨派智庫史汀生中心發布了一份長達77頁的報告，該報告發現沒有跡象表明無人機襲擊推動了“美國的長期發展”。安全利益。”
儘管如此，歐巴馬政府在向無人機罹難者家屬道歉方面仍堅持雙重標準。緩刑律師阿爾卡·普拉丹(Alka Pradhan) 表示：「白宮正在開創一個危險的先例，如果你是西方人，意外遭到襲擊，我們會說抱歉，但如果你是也門人，我們會豎起一堵沉默的石牆。」或失去無辜親人的巴基斯坦平民。全世界都認為這種前後矛盾的行為是虛偽的，並且對美國的形象造成了真正的損害。”
受到損害的不僅是美國形象。無人機襲擊給美國製造了更多敵人。雖然費薩爾·沙赫扎德承認試圖在時代廣場引爆炸彈，但他告訴法官，“當無人機襲擊時，他們看不到兒童。”
當我們聽到伊斯蘭國斬首西方記者時，美國人理所當然地感到憤怒。現在在美國海軍學院任教的前中央情報局律師維基·迪沃爾（Vicki Divoll）告訴《華盛頓郵報》 紐約客” 的簡·梅爾 (Jane Mayer) 在 2009 年說道：“人們對“捕食者”[無人機] 的襲擊造成多人死亡的感覺比割喉致人死亡的情況要舒服得多。”但美國人看不到無人機受害者的影像，也聽不到倖存者的故事。如果我們這樣做了，我們可能會更加同情我們的無人機炸彈以我們的名義造成的損害。
在戰場外進行無人機攻擊是非法的。他們應該被取締。歐巴馬和他的前任布希一樣，機會主義地將整個世界定義為戰場。
美國憲法以及《公民權利和政治權利國際公約》中對正當程序的保證必須受到尊重，而不僅僅是違反。這意味著逮捕和公平審判，而不是即決處決。
我們真正需要的是對歐巴馬繼續布希的「反恐戰爭」進行徹底的重新評估。除非我們徹底改革我們的外交政策，停止入侵其他國家，改變他們的政權，佔領、折磨和無限期拘留他們的人民，並不加批判地支持非法佔領其他人民土地的其他國家，否則我們將永遠無法免受恐怖主義的威脅。
瑪喬麗·科恩 (Marjorie Cohn) 是托馬斯·傑斐遜法學院教授、全國律師協會前主席、國際民主律師協會副秘書長。她最近出版的書是 無人機與定點清除：法律、道德與地緣政治議題.
「除非我們徹底改革我們的外交政策，停止入侵其他國家，改變他們的政權，佔領、折磨和無限期拘留他們的人民，並不加批判地支持非法佔領其他人民土地的其他國家，否則我們將永遠無法免受恐怖主義的威脅。”
從你的嘴到華盛頓那些好戰、貪婪的帝國主義耳朵，科恩女士。但不幸的是，我對此表示懷疑。我們需要對政府和經濟政策進行徹底的系統性變革，以實現你們所呼籲的目標——但這似乎還不太可能實現。目前。
當無人機提起時，我總是想起《魔鬼終結者》電影。呃，那部電影中的好人是誰，機器人還是人類？機器人從天而降是最邪惡的，因為它降低了人們付出的代價對於戰爭來說，讓戰爭更容易發動，力量的懸殊讓他們成為大衛，我們成為歌利亞。
有時，你必須逆向思考才能找出沒有意義的事情。但這一觀察中的關鍵字是“工作”，這對大多數觀眾來說並不有吸引力。他們更喜歡「輕拍答案」。事實是乏味的。迎合根深蒂固的偏見、方便的刻板印象、傳統智慧、標準修辭、「通常的嫌疑犯」等的答案總是最容易接受的。宣傳不一定要說服所有人才能成功。一般民眾中有相當多的人不僅對政府各種版本的「真相」表示懷疑，而且提出了無可辯駁的理由來反對這些說法。隨著時間的流逝，任何反對立場背後的動力都會逐漸消散。所謂的「簽名罷工」有著悠久的歷史。我們被告知，收集各種情報是為了創建一個用於目標選擇的綜合案例。這包括「Huint」、「sigint」、衛星和無人機監視、從外國情報部門獲得的資訊、透過相關證人的審問和證實獲得的信息，以及情報界各種「專家」提供的仔細分析。在也門持續的無人機攻擊中，我們發現一些選定的「目標」其實是薩利赫政權的反對者，而不一定是一般的「恐怖分子」。當情報界和行政部門坐下來討論「恐怖星期二」的每週無人機襲擊計劃時，認為他們沒有關於潛在受害者的相當明確的議程似乎有點天真。常識表明，無論出於什麼憤世嫉俗或邪惡的原因，這兩個人都是主要目標，而不是外圍受害者。一個願意因為大規模殺傷性武器的「彌天大謊」而殺死一百萬人的政權，不應該因為聲稱自己犯了無辜的錯誤而獲得「通行證」。這些人在尋求對重大罪行的憐憫時，殘忍得令人難以置信。為什麼有人也應該相信他們的小謊言？
這些都是精心提出的觀點。
你去殺人，我去餵他們。那麼讓我們看看誰最終會領導世界。
想像一下，一枚飛彈的成本可以讓多少人吃飽穿暖。考慮一下只要拯救一名難民的生命就會有多少新的支持者。為什麼，你很難否認自己是新的救世主。如果你被愛得多深，那就太尷尬了。