正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）解釋的那樣，在以色列總理內塔尼亞胡的帶領下，華盛頓官方的新保守派正在大肆宣揚伊朗作為侵略國的記錄，其中一些例子可以追溯到16世紀，而其他最近的案例根本不屬實。
作者：保羅·R·皮勒
與伊朗達成核協議（實際上是任何協議）的反對者繼續將伊朗的形象描繪成一個冷酷無情的國家，試圖轉移人們對透過談判限制伊朗核計畫相對於沒有談判所具有的相對優勢的注意力。帝國主義無情地企圖控制整個中東。
伊朗一再被描述為正在「邁向」地區統治或「吞併」其他國家。從來沒有人解釋過，即使這張照片是真的，它也將如何成為完成核協議的理由，以確保這個所謂無情的帝國主義強權永遠不會獲得人類有史以來發明的最強大的武器。但這裡所運用的並不是邏輯；而是邏輯。相反，它更多的是一種基於情感的努力，旨在培養人們對與這樣一個食人魔般的政權做任何生意的厭惡感。
伊朗婦女出席伊朗最高領袖哈梅內伊的演講。 （伊朗政府照片）
這條反協議鼓動路線的另一個扭曲是在 意見 作者：Soner Cagaptay、James Jeffrey 和 Mehdi Khalaji，兩人皆來自華盛頓近東政策研究所。 WINEP的作者指出，伊朗是“一個具有霸權野心的革命大國”，並將其比作“過去的霸權國家”：俄羅斯、法國、德國、日本和英國，這些國家在1914年和1939年“將世界推入戰爭” 。
讓我們回顧一下那些霸權國家的所作所為。俄羅斯人用他們的軍隊建立了一個涵蓋歐亞大陸大部分地區的帝國，其繼承國仍然跨越十一個時區。英國憑藉皇家海軍稱霸海洋，並利用其力量建立了日不落的帝國。法國也佔領並殖民了非洲和亞洲的大部分地區，當它擁有一位才華橫溢的皇帝時，它也佔領了歐洲大部分地區。日本利用武力奪取了東半球大片地區的控制權。
至於德國，WINEP 作者本身提醒我們，“納粹德國試圖主宰從大西洋到伏爾加河的歐洲，減少其他地區國家成為附庸國，並建立完整的軍事、經濟和外交控制。”其實，這不僅僅是 尋求 要做到這一點;納粹德國利用其卓越的軍事力量來實現這一目標，至少在一段時間內是如此。
無論從成就、能力或抱負來看，伊朗都無法與這一切相提並論。當然，現在的伊朗伊斯蘭共和國還遠遠不夠，人們必須追溯到波斯歷史，才能嚐到帝國主義的滋味，即使在波斯鄰國規模縮小的情況下。
WINEP 文章的不同之處在於，作者正是以這種方式進行回溯。他們告訴我們，「伊朗的霸權野心其實可以追溯到16世紀的薩法維王朝」。th 世紀。”你知道，當引用十六世紀的薩法維王朝作為反對與其他人就二十一世紀的核計劃達成協議的基礎時，會發生很多爭論。
薩法維王朝在任何人都無法判斷它是否願意作為現代國家體系中受人尊敬的成員時就消失了。文章中提到的其他霸權國家逐漸成為當前國際秩序中受人尊敬的成員（儘管與烏克蘭危機有關的爭論仍在繼續，而俄羅斯政府的態度仍然存在）。
因此，WINEP的作者在試圖論證伊朗永遠不可能成為同一秩序中受人尊敬、表現良好的成員時，認為伊朗的與眾不同之處不僅在於它具有霸權野心，而且在於它是「一個擁有霸權的革命國家”。的願望。”
而且，他們說，“革命霸權將帝國主義對威廉德國'生存空間'的渴望結合起來”，必須將其與納粹進行比較，“與拒絕經典國際秩序原則的宗教或千禧一代的世界觀結合起來。 」
這種論點與現實有多麼背離，作者提到了另一個強國，其實力和野心都遠遠超出了伊朗的聯盟：中國，作者希望我們將其視為霸權國家，但不像伊朗那樣具有革命性。他們寫道，“即使在今天，像中國這樣具有霸權傾向的國家仍然承認這一國際秩序的合法性。”
考慮到中國的國際行為可以在多大程度上被解釋，並且已經被無數分析家用中國的立場來解釋，這是一個了不起的聲明。 拒絕 西方在沒有中國參與的情況下建立的國際秩序的各個方面。中國這方面政策的最新例子涉及亞洲基礎設施投資銀行和其他中國創建的機制，作為西方主導的國際金融機構的替代品。
相較之下，所謂的「革命」伊朗政權外交政策的一個主要特徵是試圖將伊朗盡可能融入現有的國際秩序，儘管它起源於西方。 （與中國不同，伊朗即使願意，也沒有足夠的實力建立西方機構的替代品。）
伊朗的這項政策不僅體現在伊朗領導人的言論中，也體現在他們的行動中，例如參加本週的核不擴散條約審議大會。目前正在與P5+1談判的核協議本身就是伊朗為成為國際社會更加一體化的成員而做出重大讓步和犧牲的政策的最明顯體現之一。
將當今的伊朗描述為擾亂國際秩序的“革命”，就像將當今的伊朗比作16世紀的薩法維帝國主義一樣，需要忽視伊朗的近代歷史和實際行為模式。
在伊斯蘭共和國成立之初，德黑蘭許多人確實相信，如果周圍其他地方沒有志同道合的革命，他們自己的革命可能無法生存。但隨著伊斯蘭共和國已經存在了三十多年，這種觀點已經過時了。
巴林就是一個很好的例子，因為該國的什葉派人口占多數，而且歷史上伊朗也聲稱擁有主權。儘管近年來那裡發生了騷亂，但很長時間以來沒有任何有關伊朗在那裡活動的可靠報道可以誠實地描述為顛覆性或革命性的。與伊朗在巴林的最小程度的參與形成鮮明對比的是，沙烏地阿拉伯派遣武裝部隊跨過堤壩，強行鎮壓什葉派騷亂並支持麥納麥的遜尼派政權。
今天也門也存在類似的對比，伊朗對胡塞武裝的任何援助都與沙烏地阿拉伯造成數百名平民死亡的空襲相比相形見絀。 （你再告訴我們，波斯灣哪個國家是霸權國家？）
伊朗被認為是具有威脅性的地區霸主的故事不僅不是反對與德黑蘭達成協議的理由；而且不是反對的理由。這些故事甚至都不是真的。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
內塔尼亞胡先生終於做對了！
……我的意思是看看“證據”......至少在過去30年裡，伊朗一直在“吞噬”......不，幾乎每天都在“生存空間” ……並讓那些可憐的巴勒斯坦人屈服「UNTERMENSCHEN」是一種永無止境的殘酷和虐待狂職業！
看看伊朗及其在俄羅斯政府內部的邪惡「代理人」如何狡猾而憤世嫉俗地利用9-11事件對俄羅斯領土的襲擊來操縱俄羅斯人民攻擊伊拉克並發動其納粹般的霸權驅動來征服和摧毀…阿富汗……、伊拉克、……利比亞……、敘利亞……和葉門……
看看，伊朗在俄羅斯境內的代理人幾乎“逐字逐句”地抄襲了1933年德國國會大廈恐怖襲擊後使用的納粹“國會大廈火災法令”，並在9-11恐怖襲擊後重新發布了它，這是多麼的邪惡。《愛國者法案》本質上將「無知」的俄羅斯母親變成了一個致力於軍國主義、帝國和世界征服的極權主義警察國家地獄！
看看伊朗如何殘酷地隔離和關押加沙卡（波斯灣的一個沿海小飛地）貧窮飢餓的猶太人，並用各種實驗武器讓他們定期遭受來自陸地、海上和空中的無數虐待狂襲擊……。 . GAZA-KA內部的“抵抗運動”，被稱為“不光彩的哈馬斯塔人”，就像納粹統治下的“法國抵抗運動”一樣，為自由而拼命奮鬥！
你還記得嗎…伊拉克東北部地區的那個決定命運的一天，就在伊朗發動伊拉克戰爭之前，年輕勇敢的和平活動家雷切爾·科里（RACHEL CORRIE）勇敢地面對伊朗推土機地獄，一心要消滅伊拉克小村莊，卻被其極權主義的足跡殘酷地碾壓！
你是否注意到，伊朗人也對聯合國及其所有譴責伊朗無情「掠奪土地」的「決議」表示仇恨和蔑視……這讓人想起希特勒在尋求征服和生存世界時對國際聯盟的蔑視！
我必須說，皮勒先生，在這一點上，內塔尼亞胡先生確實一針見血！
亞歷山大，希望是我寫的！沒有什麼比諷刺更能說明問題了。
新保守派提到「革命」的伊朗當然是一種宣傳：他們在1979 年左右的革命是針對獨裁的國王的，國王是美國和英國任命的，目的是透過他們的民主制度將石油特許權國有化，而我們推翻了民主制度。他們怎麼敢抱怨美國的侵略行為，從窮人身上竊取資源。
想像一下，一個國家不僅尋求結束獨裁統治，甚至尋求其邊境國家之間的穩定，例如俄羅斯在烏克蘭，中國在韓國，會有多大的膽量。美國絕對不會想像門羅主義這樣的事情，絕不會派遣軍隊或武器到韓國、越南、阿富汗、烏克蘭等大國週邊國家挑起事端。更不用說以虛假藉口入侵、武器流動以及對以色列這樣的侵略者的片面軍事支持來破壞整個中東的穩定。
伊朗長期以來放棄了霸權野心，因此應該歡迎它作為後霸權國家的高級國家加入北約。
約翰，除了一件事之外，你的評論很完美。北約是世界史上最大規模霸權橫掃的重要組成部分。
誠然，帝國主義者在團結中找到了力量，並且應該很高興與提供新市場和資源的前競爭對手一起加入。
我強烈懷疑，無論美國國會/參議院試圖做什麼，制裁制度都將徹底崩潰。一旦簽署任何協議，歐元將跟隨俄羅斯和中國的步伐進行投資。帝國可能會氣喘吁籲，但最終，他們懲罰世界其他地區的所有努力都會壓倒他們。派對結束了，山姆大叔。是時候擺脫寒冷，成為文明國家了。
https://www.globaljobs.org/jobs/2549-washington-dc-u-s-department-of-the-treasury-senior-sanctions-coordinator-near-east
這些職位主要由猶太復國主義者佔據。
華盛頓近東政策研究所（WINEP）是美國以色列公共事務委員會（AIPAC）的一個附屬機構，是一個有影響力的環城智庫，多年來其成員一直倡導一系列鷹派的「親以色列」政策。
WINEP 被認為是「以色列遊說團」的核心成員，而「以色列遊說團」是一個由政策和倡議團體組成的聯盟，致力於推動以以色列為中心的美國在中東的議程。
WINEP 的許多現任和前任學者都與新保守主義密切相關，該組織普遍支持美國企業研究所 (AEI) 和保衛民主基金會等團體推動的「反恐戰爭」政策。
http://www.rightweb.irc-online.org/profile/washington_institute_for_near_east_policy