從檔案： 正如民主黨人支持希拉里·克林頓作為 2016 年總統候選人的推定候選人，許多人在她在外國干預方面的災難性記錄的墓地裡吹口哨，正如羅伯特·帕里在 2014 年觀察到的那樣，這些判斷引發了人們對她是否適合這份工作的懷疑。
作者：Robert Parry（最初於 10 年 2014 月 XNUMX 日發布，有一些更新。）
大多數民主黨權力掮客似乎已將希拉里·克林頓作為他們 2016 年總統的人選，在早期民意調查中，希拉里·克林頓在潛在政黨競爭對手中的領先優勢不平衡，但自相矛盾的是，前國防部長羅伯特·蓋茨 (Robert Gates) 為他的讚揚高舉了一些警告旗幟前第一夫人、美國參議員和國務卿。
從表面上看，人們可能認為蓋茨對克林頓的熱烈讚揚會進一步提升她作為下一任美國總統的勝算地位，但會去掉蓋茨在回憶錄中對克林頓的諂媚認可和描繪， 責任， 是一個很容易上當的外交政策思想家，傾向於軍事解決方案。
前國務卿希拉里·克林頓。
事實上，對於深思熟慮和/或進步的民主黨人來說，希拉里·克林頓總統的前景可能代表著對巴拉克·奧巴馬總統的一些更具創新性的外交政策戰略的倒退，特別是他願意與俄羅斯人和伊朗人合作化解中東危機和當以色列遊說集團推動對抗和戰爭加劇時，他願意麵對它。
根據她的公開記錄和蓋茨的內幕消息，可以預期克林頓將傾向於對中東採取更加新保守主義的做法，這種做法更符合華盛頓官方的傳統思維和以色列總理本雅明·內塔尼亞胡的好戰指令。
作為美國參議員和國務卿，克林頓很少挑戰傳統智慧或抵制使用武力解決問題。 眾所周知，她在 2002 年投票支持伊拉克戰爭，支持喬治·W·布什總統的虛假大規模殺傷性武器案，並一直是戰爭的支持者，直到她的立場在 2008 年競選期間在政治上站不住腳。
代表紐約的克林頓很少批評以色列的行動。 2006 年夏天，當以色列戰機轟炸黎巴嫩南部，造成 1,000 多名黎巴嫩人喪生時，克林頓參議員與以色列駐聯合國大使丹·吉勒曼（Dan Gillerman）同台演講，他曾說：“雖然這可能是真的，也可能不是所有的穆斯林都是恐怖分子，幾乎所有恐怖分子都是穆斯林，這也是事實。”
17 年 2006 月 18 日，在與克林頓在紐約舉行的親以色列集會上，吉勒曼自豪地為以色列對黎巴嫩目標的大規模暴力進行了辯護。 “讓我們完成這項工作，”吉勒曼對人群說。 “我們將在黎巴嫩切除癌症”並“切斷”真主黨的手指。 吉勒曼在回應國際社會對以色列在轟炸黎巴嫩並殺害數百名平民時使用“不成比例的”武力時表示，“你說得對，我們是。” [紐約時報，2006 年 XNUMX 月 XNUMX 日]
克林頓參議員沒有抗議吉勒曼的言論，因為這樣做可能會冒犯一個重要的親以色列選區。
誤讀蓋茨
2006 年 XNUMX 月，當布什提名蓋茨為國防部長時，克林頓輕信地誤讀了此舉的意義。 她將其解釋為戰爭正在結束的信號，而實際上卻預示著相反的情況，即升級或“激增”即將到來。
從她在參議院軍事委員會的席位上，克林頓未能穿透蓋茨選擇的煙幕。 現實情況是，布什罷免了國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德，部分原因是他支持約翰·阿比扎德將軍和喬治·凱西將軍，他們贊成縮小美國在伊拉克的軍事足跡。 蓋茨私下里接替了那些將軍並擴大了美國的足跡。
蓋茨對增派 30,000 名美軍“激增”感到措手不及後，參議員克林頓站在反對升級的民主黨人一邊，但蓋茨在他的回憶錄中引用了她的話，後來告訴奧巴馬總統，她這樣做只是出於政治原因.
蓋茨回憶起 26 年 2009 月 XNUMX 日的一次會議，討論是否授權在阿富汗進行類似的“增兵”，這是蓋茨和克林頓所支持的立場，國務卿克林頓支持的部隊人數甚至比國防部長蓋茨所支持的還要多。 但阿富汗的“激增”面臨副總統喬·拜登和其他白宮工作人員的懷疑。
蓋茨寫道，他和克林頓“是這次會議中唯一的局外人，遠遠超過白宮內部人士。 奧巴馬一開始就對希拉里和我說，“是時候把我們的牌擺在桌面上了，鮑勃，你怎麼看？” 我重複了我在給他的備忘錄中提出的一些要點[敦促三個旅]。
“希拉里同意我的整體提議，但敦促總統考慮批准第四旅戰鬥隊，如果盟國不拿出部隊的話。”
蓋茨隨後報導了他認為克林頓令人震驚的承認，寫道：“隨後的交流是非凡的。 希拉里在強烈支持阿富汗增兵時告訴總統，她反對增兵伊拉克是出於政治原因，因為她在愛荷華州初選中（2008 年）面對他。 她接著說，“伊拉克增兵奏效了。”
“總統含糊地承認，反對增兵是政治性的。 聽到他們兩個在我面前承認這些，既令人驚訝又令人沮喪。” （奧巴馬的助手此後對蓋茨的建議提出異議，即總統表示他反對伊拉克“激增”是政治性的，並指出他一直反對伊拉克戰爭。克林頓團隊沒有質疑蓋茨的說法。）
但正如蓋茨所說，這次交流表明，克林頓不僅讓她的政治需求決定了她在一個重要的國家安全問題上的立場，而且她接受了關於伊拉克“成功增兵”的膚淺傳統智慧。
雖然這確實是華盛頓官方所鍾愛的解釋，部分原因是有影響力的新保守主義者認為，在大規模殺傷性武器慘敗和災難性戰爭之後，“增兵”恢復了他們的地位，但現實是，伊拉克“增兵”從未實現其既定目標，即爭取時間來調和該國的財政和宗派分歧，直到今天仍然是血腥的。
不成功的浪湧
希拉里·克林頓顯然沒有認識到的事實是，“激增”只是“成功”，因為它推遲了美國最終的失敗，直到布什和他的新保守主義者同夥撤離白宮，失敗的責任可以轉移，至少部分是對奧巴馬總統的。
除了讓“戰爭總統”布什免於不得不承認失敗的恥辱之外，30,000 年初增派 2007 名美軍只不過是讓近 1,000 名額外的美國人喪生，幾乎占美國戰爭總死亡人數的四分之一，當然還有伊拉克人的數量要多得多。
例如，維基解密的“謀殺無辜。” 視頻描繪了 2007 年“激增”期間的一個場景，在該場景中，美國火力擊倒了一群走在巴格達街道上的伊拉克男子，其中包括兩名路透社新聞工作人員。 攻擊直升機隨後殺死了一名好心人，當時他停下麵包車將倖存者送往醫院，並嚴重傷害了麵包車上的兩名兒童。
對 2007-08 年伊拉克發生的事情進行更嚴格的分析，顯然超出了希拉里·克林頓的能力或意願，伊拉克教派暴力的減少主要歸因於“激增”之前的戰略，並由凱西和阿比扎德將軍在 2006 年實施。
在他們的舉措中，Casey 和 Abizaid 部署了一項高度機密的行動，以消滅基地組織的主要領導人，其中最引人注目的是 2006 年 XNUMX 月殺害 Abu Musab al-Zarqawi。Casey 和 Abizaid 還利用遜尼派對基地組織極端分子日益增長的敵意進行報復。遜尼派武裝分子在安巴爾省加入所謂的“覺醒”。
而且，隨著 2006 年遜尼派和什葉派的宗派殺戮達到可怕的程度，美國軍方協助 事實上的 通過幫助遜尼派和什葉派進入不同的飛地，對混合社區進行種族清洗，從而使針對種族敵人的目標變得更加困難。 換句話說，無論布什是否下令“激增”，暴力的火焰都可能已經減弱。
激進的什葉派領導人穆克塔達·薩德爾也幫助發布了單方面停火協議，據報導，這是在他的伊朗贊助人的敦促下，他們對緩和地區緊張局勢和加快美國撤軍感興趣。 到 2008 年，暴力減少的另一個因素是伊拉克人越來越意識到美軍的佔領確實即將結束。 努里·馬利基總理堅持美國從布什撤軍，並得到了明確的時間表。
甚至曾出版過讚揚布什早期戰爭判斷的暢銷書的作家鮑勃·伍德沃德（Bob Woodward）也得出結論，“激增”只是暴力減少的一個因素，甚至可能不是主要因素。 在他的書中， 內戰， 伍德沃德寫道, “在華盛頓，傳統觀念將這些事件轉化為一個簡單的觀點：激增奏效了。 但整個故事要復雜得多。 至少有三個其他因素與激增一樣重要，甚至更重要。”
伍德沃德的著作大量引用了五角大樓內部人士的意見，他將遜尼派對安巴爾省基地組織極端分子的拒絕和薩德爾下令停火的意外決定列為兩個重要因素。 伍德沃德認為可能是最重要的第三個因素是使用新的高度機密的美國情報策略，可以快速瞄準和殺死叛亂領導人。
然而，在新保守主義者仍然非常有影響力的華盛頓，人們普遍認為布什的“激增”已經控制了暴力。 大衛彼得雷烏斯將軍在布什拉下凱西和阿比扎德之後接管了伊拉克，他被提升為英雄地位，成為在伊拉克取得“最終勝利”的軍事天才（正如新聞周刊所宣稱的那樣）。
即使是美國在 2011 年被毫不客氣地趕出伊拉克，以及本應作為華盛頓在整個地區的帝國勢力的指揮中心的龐大的美國大使館幾乎空無一人的事實，也沒有削弱這種珍貴的關於“成功飆升。”
克林頓的難題
然而，對於新保守主義者來說，宣揚這種謬論是一回事。 對於這位 2016 年總統候選人來說，相信這種胡說八道是另一回事。 並且說她只是反對出於政治計算的“激增”可能會被取消資格。
但這種模式符合克林頓之前的決定。 在 2008 年競選期間，當她意識到她的鷹派立場正在損害她對抗 2003 年反對美國入侵的奧巴馬的政治機會時，她才與伊拉克戰爭決裂。
儘管克林頓在伊拉克問題上有所轉變，但奧巴馬仍然成功地贏得了民主黨提名並最終贏得了白宮。 然而，在他當選後，他的一些顧問敦促他組建一支像亞伯拉罕林肯那樣的“競爭對手團隊”，要求共和黨國防部長蓋茨留任並招募克林頓擔任國務卿。
然後，在他上任的頭幾個月，當奧巴馬努力應對阿富汗日益惡化的安全局勢時，蓋茨和克林頓與新保守派的寵兒大衛彼得雷烏斯將軍合作，將總統調動到另一個 30,000 人的“增兵”中。 ”在阿富汗大片地區發動平叛戰爭。
In 責任, 蓋茨引用他與克林頓的合作對他成功讓奧巴馬同意增兵和擴大平叛目標至關重要。 在談到克林頓時，蓋茨寫道，“我們將建立非常牢固的伙伴關係，部分原因是我們幾乎在每一個重要問題上都達成了一致。”
鷹派的蓋茨-克林頓聯手幫助抵制了包括副總統喬·拜登、國家安全委員會的幾名工作人員和美國駐阿富汗大使卡爾·艾肯伯里在內的鴿派團隊，後者試圖引導奧巴馬總統遠離這種更深層次的參與。
蓋茨寫道：“我相信希拉里和我能夠緊密合作。 事實上，不久之後，評論員就觀察到，在一個所有權力和決策都被白宮吸引的政府中，克林頓和我代表了唯一獨立的“權力中心”，尤其是因為出於非常不同的原因，我們都是被視為“不可開火”。
當斯坦利麥克里斯特爾將軍提議擴大對阿富汗的反叛亂戰爭時，蓋茨寫道，他和“希拉里強烈支持麥克里斯特爾的做法”以及聯合國大使蘇珊賴斯和彼得雷烏斯。 蓋茨寫道，另一邊是拜登、國家安全委員會助理湯姆·多尼隆和情報顧問約翰·布倫南，艾肯伯里支持更多部隊，但由於阿富汗政府的弱點，他對平叛計劃持懷疑態度。
在奧巴馬猶豫不決地批准了阿富汗的“增兵”之後，據報導，克林頓立即後悔了他決定瞄準艾肯伯里的決定，艾肯伯里是一位在被任命為大使之前曾在阿富汗服役的退役將軍。
蓋茨寫道：“希拉里帶著熊熊來參加會議，要求他下台。” “她舉了一些艾肯伯里不服從自己和副手的具體例子。 她說，“他是個大問題。”
“她追捕 NSS [國家安全人員] 和白宮工作人員，對他們與艾肯伯里的直接交易表示憤怒，並提供了一些她稱之為傲慢的例子，他們努力控制戰爭中的平民方面，他們拒絕滿足會議要求。
“她說話的時候，變得更有力了。 “我已經擁有它，”她說，“你想要它[控制戰爭的平民方面]，我會把它全部交給你，然後洗掉我的手。 由於白宮和 NSS 的干涉，我不會為我無法管理的事情負責。'”
然而，當抗議活動未能讓艾肯伯里和副國家安全顧問道格拉斯·盧特將軍被解僱時，蓋茨得出結論認為他們得到了奧巴馬總統的保護，並反映了他對阿富汗戰爭政策的懷疑：
“很明顯，艾肯伯里和盧特，無論他們有什麼缺點，都受到白宮的保護。 希拉里和我如此堅決要求兩人離開，這種保護只能來自總統。 因為我無法想像任何前任總統會容忍某個高級職位的人公開反對他批准的政策，所以最可能的解釋是總統本人並不真正相信他批准的策略會奏效。”
在長達 2,357 年的阿富汗戰爭中陣亡的 12 名美國士兵中，自奧巴馬總統上任以來，約有 1,725 人（或近四分之三）陣亡。 蓋茨、彼得雷烏斯和克林頓向奧巴馬施壓的反叛亂戰略現在被廣泛認為是失敗的，許多人因此喪生。
得到卡扎菲
2011 年，國務卿克林頓也是對軍事干預利比亞以推翻（並最終殺死）穆阿邁爾·卡扎菲的鷹派。 然而，在利比亞問題上，國防部長蓋茨站在鴿派一邊，認為美軍在伊拉克和阿富汗戰爭中已經過度擴張，再次干預可能會進一步疏遠穆斯林世界。
這一次，蓋茨發現自己與拜登、多尼隆和布倫南站在一起“敦促謹慎”，而克林頓則與賴斯和國家安全委員會的助手本羅德斯和薩曼莎鮑爾一起“敦促美國採取積極行動，以防止在卡扎菲奮力阻止反叛分子的預期中發生大屠殺”。繼續掌權，”蓋茨寫道。 “在內部辯論的最後階段，希拉里將她相當大的影響力拋在了賴斯、羅德斯和鮑爾身後。”
20 年 2011 月 XNUMX 日，奧巴馬總統再次同意克林頓的戰爭主張，並支持西方的轟炸行動，使包括與基地組織有聯繫的伊斯蘭極端分子在內的叛亂分子能夠控制的黎波里並在利比亞蘇爾特追捕卡扎菲卡扎菲被抓後遭受酷刑，包括被刀雞姦，然後被謀殺。
克林頓在收到卡扎菲被捕和死亡的消息時表示高興，儘管她當時可能並不知道所有可怕的細節。 在看電視時 訪問，她開玩笑說，“我們來了，我們看到了，他死了”，引用了朱利葉斯·凱撒的名言“veni, vidi, vici”，拉丁語意為“我來了，我看到了，我征服了”。什麼是現在的土耳其。
但卡扎菲的推翻和謀殺使利比亞陷入內戰和混亂，伊斯蘭恐怖主義遍及利比亞及周邊地區。 暴力事件包括 11 年 2012 月 XNUMX 日對美國駐班加西使團的襲擊，導緻美國大使克里斯托弗·史蒂文斯和其他三名美國人員喪生，克林頓稱這是她擔任國務卿四年中最糟糕的時刻。
蓋茨於 1 年 2011 月 1 日從五角大樓退休，克林頓於 2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日在奧巴馬連任後卸任國務院。 此後，奧巴馬制定了更具創新性的外交政策路線，與俄羅斯總統弗拉基米爾普京合作，在敘利亞和伊朗問題上取得外交突破，而不是尋求軍事解決方案或更多新保守派青睞的“政權更迭”。
在這兩種情況下，奧巴馬都不得不面對他自己的政府和國會中的鷹派情緒，以及以色列和沙特的反對派。 關於伊朗核計劃的談判，以色列遊說團體敦促制定新的製裁立法，似乎旨在破壞談判並使美國和伊朗走上可能的戰爭道路。
（2014 年 XNUMX 月晚些時候，國務院內部的新保守主義者，包括由克林頓國務卿提拔的負責歐洲事務的國務助理維多利亞·紐蘭（Victoria Nuland），通過在俄羅斯邊境策劃烏克蘭政變，破壞了奧巴馬與普京的合作。危機引發了分歧。奧巴馬和普京之間。）
與伊朗打交道
作為國務卿，希拉里·克林頓一直是伊朗核問題上的鷹派。 2009-2010年，當伊朗首次表示願意妥協時，她領導反對派反對任何談判解決方案，並推動懲罰性制裁。
為了清除制裁路線，克林頓幫助破壞了與伊朗初步談判的協議，將其大部分低濃縮鈾運出該國。 2009 年，伊朗僅將鈾提煉到能源生產所需的 3-4% 左右。 它的談判代表提出將其中大部分換成用於醫學研究的核同位素。
但奧巴馬政府和西方拒絕了伊朗的姿態，因為它會給伊朗留下足夠的濃縮鈾，理論上可以提煉高達 90% 的濃縮鈾，用於製造一枚炸彈，儘管伊朗堅稱它沒有這樣的意圖，美國情報機構同意。
然後，在 2010 年春天，伊朗同意了巴西和土耳其領導人提出的另一種鈾互換協議，顯然得到了奧巴馬總統的支持。 但這一安排遭到國務卿克林頓的猛烈抨擊，並受到美國主要新聞媒體的嘲笑，包括《紐約時報》的社論作家嘲笑巴西和土耳其“被德黑蘭玩弄”。
即使在巴西公佈了奧巴馬致總統路易斯·伊諾西奧·盧拉·達席爾瓦的私人信件，鼓勵巴西和土耳其達成交易後，巴西和土耳其在世界舞台上的嘲笑仍在繼續。 儘管公開了這封信，奧巴馬並沒有公開捍衛這一互換協議，而是加入了破壞協議的行列，這又是克林頓和政府強硬派得逞的時刻。
這使世界走上了對伊朗加強經濟制裁的道路，並加劇了緊張局勢，使該地區接近另一場戰爭。 隨著以色列威脅要發動攻擊，伊朗通過將濃縮度提高到 20% 來滿足其研究需求，從而擴大了其核能力，接近製造炸彈所需的水平。
具有諷刺意味的是，2013 年底達成的核協議（並得到 2 年 2015 月 2009 日的框架協議的加強）基本上接受了伊朗用於和平目的的低濃縮鈾，這與 2010-XNUMX 年的情況大致相同。 但以色列遊說團很快又開始工作，試圖通過讓國會批准對伊朗的新制裁來破壞新協議。
隨著制裁法案的勢頭增強，克林頓數週以來一直不置可否，但她最終宣布支持奧巴馬總統反對新制裁。 在 26 月 XNUMX 日 信 她寫給密歇根州民主黨參議員卡爾·萊文：
“現在認真的談判終於開始了，我們應該盡我們所能來測試他們是否能推動一個永久的解決方案。 正如奧巴馬總統所說，我們必須給外交成功的機會，同時保留所有選項。 美國情報界評估說，現在實施新的單邊制裁“將破壞與伊朗成功達成全面核協議的前景”。 我同意這種觀點。 “
克林頓的繼任者、國務卿約翰克里也向以色列和巴勒斯坦權力機構施壓，要求他們接受美國的框架來解決他們的長期衝突（當以色列領導人拒絕做出有意義的讓步時，這一努力最終失敗了）。 即使面對以色列的反對，奧巴馬政府的侵略性也與前幾屆美國政府的行為形成鮮明對比，事實上，與奧巴馬在希拉里·克林頓擔任國務卿的第一個任期內的行為形成鮮明對比。
克林頓總統候選人的一個關鍵問題將是，她是否會在奧巴馬奠定的外交基礎上再接再厲，還是拆除它並回歸更傳統的外交政策，專注於軍事實力並迎合以色列和沙特阿拉伯的觀點。
調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com)。 您還可以以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息， 點擊這裡..
希拉里是一個金水女孩。 她仍然是。 她永遠都是。 騙局中沒有任何“新”。
希拉里克林頓是新保守派嗎？
絕對不。
她是一個新保守主義者。 更是如此，因為她以一個的價格來了兩個。
這有點離題，但幾天前我在我的 Facebook 提要中收到了希拉里的廣告。 我點擊了“為什麼我會看到這個”鏈接，並得到 Facebook 從我的活動中確定的回應，即我“非常自由”並且“認為你可能會喜歡這個”。
收集有關消費者習慣的數據是一回事，但建立政治形象然後將其出售給政客則是另一回事。 據我所知（也許其他人不知道），希拉里是第一個在 Facebook 上投放廣告的政治家。 當然，她不負責數據收集，但她正在使用它，這意味著她支持電子間諜活動。 並不是說這應該是什麼大驚喜。
***
儘管我當時譴責 LBJ，但歷史將表明，自約翰遜政府以來的每一位總統都是新保守主義者。
***
免費美洲
直接民主
***
自LBJ以來的每一位總統都在洛克菲勒的槍下。
納爾遜洛克菲勒甚至成功成為杰拉爾德福特的副總裁。
納爾遜洛克菲勒還創建了自己的委員會來調查中央情報局在美國的活動——他的委員會中一位有趣的成員，未來的總統羅納德里根。
此外，中央情報局局長艾倫·杜勒斯曾在沃倫委員會任職，許多人稱該委員會為杜勒斯委員會，而且掩蓋工作已經完成。
艾倫 (CIA) 和約翰福斯特 (State Dpt) 杜勒斯 甚至縱容洛克菲勒家族推翻危地馬拉的雅各布·阿本斯。 阿本斯總統將壟斷的聯合水果公司的土地國有化並重新分配。 聯合果品屬於洛克菲勒家族。
希拉里克林頓是新保守派嗎？ 這真的需要作為一個問題提出嗎？
她絕對是一個 Neocon-Lite，也許更糟。 她的記錄證明了這一點。
希拉里·克林頓（Hillary Clinton）是華爾街和沃爾瑪（Wal Mart）等大公司（她在該公司董事會任職多年，現在有數百萬資金流入她的競選活動）。 她是徹頭徹尾的戰鷹； 她可能會在競選期間試圖淡化它，但唯一重要的是她過去的行為。
她的第一世界，企業女權主義（甚至不是女權主義）是一種恥辱。
她聲稱關心婦女和家庭，儘管她熱切支持並推動她丈夫在 90 年代簽署的反福利法案（這實際上結束了他們與兩位著名兒童權利活動家彼得和瑪麗安·賴特·埃德爾曼的友誼）和對她所歡呼的地毯式轟炸是一種恥辱的國家的婦女和家庭毫不關心。 （她支持了自越南以來的每一場災難性的戰爭。）
儘管直到幾年前（當她準備競選時）她還反對婚姻平等，但她聲稱支持 LGBT 是一種恥辱。 她仍然拒絕改變她認為婚姻平等是國家權利而不是人權的立場。
她聲稱支持全民醫療保健，儘管她單槍匹馬地破壞了全面、進步的醫療保健法案在 90 年代獲得通過的機會，因為她不想讓包括製藥公司在內的企業夥伴不安。
Counterpunch.org 上有很多關於她的兩面派、腐敗人格的文章。 我鼓勵大家閱讀它們。
我也鼓勵大家在初選中支持更進步的民主黨候選人。 留意誰在跑步（我認為 O'Malley 可能是，從我讀到的內容）。 不要落入克林頓的圈套。
除了共和黨人和希拉里之外的任何人。
除了共和黨人和希拉里之外的任何人。
我敢肯定那裡有很多優秀的共和黨人，但我就是看不到這樣的人獲得該黨的提名。 你可以想像 任何 前共和黨總統今天獲得提名？ 甚至沒有赫伯特胡佛，國際海事組織。 在政治上完全是個傻瓜，但在某些方面這個人相當不錯。 今天不接受。
我能想到的“名字”民主黨人很少。 喬拜登？ 一定不行！ 不用搜索，他是唯一能想到的人。 民主黨的替補席是空的，我相信這正是富人 ******** 想要的方式。
儘管我很欣賞帕里先生的工作，但我不得不懷疑。 “希拉里真的是民主黨人嗎？”這不是一個更深入人心的問題嗎？ 據《華盛頓郵報》報導，現在有幾句話你不能再談論希拉里了。 這些包括兩極分化、算計、虛偽、不真誠、雄心勃勃、不可避免、有權利、過分自信、秘密、“為了勝利會不擇手段”、“代表過去”和“脫節”。 文章聲稱，一個“超級志願者”團隊正在隨時待命，以貶低任何膽敢將這些詞中的任何一個——也許還有一個充滿同義詞的整個詞庫——納入任何政治批評的人。 他們聲稱將這些詞與對希拉里的任何描述一起使用構成“性別歧視”。 所以，我會盡量避免這些話，儘管它們可能很誘人。 回到希拉里的根源是有幫助的，當時她是一個“金水女孩”，出生並成長為一個中西部原教旨主義的基督教共和黨人。 雖然不是那種“火與硫磺”，但她的新教教養接受了陰險的“選民”教義，它支持一種特殊的概念……該死的，還有另一個詞來形容權利嗎？ 從神學上講，它相當於階級區分的合理化。 “窮人總是與我們同在”，統治主義的基督徒可能會告誡，“這是他們自己該死的錯”。 繼續前進，有一個小丑聞讓她從水門事件中被解僱。 由於違反道德規範，時任眾議院司法委員會總法律顧問兼參謀長的傑里·澤夫曼寫道：“我對希拉里·羅德姆（現為克林頓夫人）進行了個人評價……我決定不推薦她在未來的任何公共或私人信託職位上。” 確實是性別歧視！ 與她舊約的反動態度一致，目的是證明手段是正當的。 在此過程中，她精心打造了聯盟，在各種祈禱研討會和聖經學習小組中與其他 Rapture 狂熱的瘋子建立聯繫，與 John [YES, THAT JOHN] Ashcroft 等人建立了聯繫。 今天，被迷惑的“進步人士”基於對潛在最高法院提名的恐懼為她的候選資格辯護。 她的選擇將受到她精心昇華的原教旨主義基督教意識形態的指導。 到目前為止，她的競選言論一直是對這些問題的狡猾提及。 她提到了所有這些，但沒有提供任何解決方案。 她不會主張對富人徵稅、同工同酬、提高最低工資、保護社會保障、反對TPP、恢復格拉斯-斯蒂格爾或“公平主義”、廢除“公民聯合”或保護生殖權利。 我不認為“迴避”在禁止言論自由的名單上，但讓我們拭目以待。 我相信她會支持同性婚姻和更嚴格的槍支法律。 這足以說服“進步人士”。 當她的一位最高法院提名人投票廢除 Rowe v. Wade 時，不要說你沒有被警告過。
FG對希拉里的評論很棒。 你在這裡寫的關於她的歷史的內容是“正確的”。 儘管我很想看到一位“美國女總統”，但我絕不希望希拉里成為那個女人。 我最大的恐懼是，一旦希拉里入主白宮，當麻煩的第一個跡象會在某個地方爆發時，她會動用我們的軍隊。 天哪，只知道那會在何時何地，因為那裡有那麼多隨時可能點燃的溫柔點。 我只是覺得希拉里，儘管她可能很聰明，但她對自己和遺產政治的關注度很高，她的野心會傷害我們所有人。 我的意思是所有，因為美國對我們世界的影響如此之大。 至於“性別歧視”這件事，只要問問我的 6 個女兒和我的妻子對希拉里的看法……如果你愛希拉里，你不會喜歡他們的回答。
你注意到家庭的相似之處了嗎？ 希拉里是失散多年的科赫姐妹！
現在，現在！
“希拉里真的是民主黨人嗎？”
當然不是——至少如果你用類似於羅斯福的東西來定義“民主黨”。 除了名字之外，她和她的丈夫都是堅定的共和黨人。 當然，她仍然是。
你做了一個 很多 優點，尤其是關於宗教角度。 和那群團契一起出去玩是她所做的，因為這樣做是她真正想要的。
xxxx://www.huffingtonpost.com/barbara-ehrenreich/hillarys-nasty-pastorate_b_92361.html
坦率地說，即使她不是一個討厭的新保守主義者，我也無法投票給希拉里。 Fundie 的東西和 Corporate Connections 太醜陋了。 （別管她的年齡！）我仍然相信希拉里會保證任何與她競爭的半理智的共和黨人當選，但這是假設權力精英在 2016 年想要共和黨人。他們有機會在 2008 年得到希拉里，並且傳給了她。 在我完全統一的意見中，我相信情況仍然如此。 沃克和克里斯蒂似乎已經完蛋了。 除了可能的 JEB 之外，其他大多數人都無法當選。 再一次，很難相信即使是有錢的 ******** 還能忍受另一個布什，但我相信如果歸結為他們兩人之間的比賽，他會踐踏希拉里。 首先，他的名字有一個“R”，而她的名字只是潛意識的——秘密佩戴。 其次，她是女性，每一個真正的基督教右翼成員都知道女性在定義上是二等生物。 希拉里和傑布都完全腐敗，但我強烈懷疑她的“討厭”名單至少和他的一樣長。 如果她的名字是希拉里·羅斯·克蘭佩特和他的約翰·埃利斯·布朗，他們誰都不會受到關注。
最後，另一個來自持牌“左撇子”的希拉里。
鷹派希拉里
“希拉里真的是民主黨人嗎？”
正式地，是的，但和民主黨寡頭政治的其他成員一樣，她不是民主黨人。 和他們的共和黨同行一樣，他們都是富豪之友和大堂的付費會員。 正如有些人所說，“民主黨人和共和黨人。 沒有一毛錢的區別。”
哦，成為政治籌款人。 很久以前，我從一位總統籌款人那裡了解到，捐助者如何平均向共和黨和民主黨候選人捐贈 60-40 美元。 我們只是不需要另一個派對，我們可以使用更多派對。 第三方候選人只會削弱另外兩個候選人中的一個。 出於這個原因，我們可以使用至少三個方，總共五個。 我再次提出這些想法，但是從選擇兩個邪惡中的較小者開始需要改變一些東西。
作為加拿大人，有時我希望世界其他地方的公民能夠在美國選舉中投票。 為什麼我說這可能比世界上任何其他國家都更重要，無論誰領導美國，都會影響世界其他地區。 如果我可以投票，或者我猜測如果許多其他非美國人可以投票，我不會投票給共和黨人或民主黨人——在我看來，兩者都同樣糟糕，並將給世界帶來更多戰爭, 更多的衝突, 總而言之成為世界分裂的力量, 而不是團結世界的力量。 我真的希望美國人出去投票，但他們向民主黨人和共和黨人發出一個信息，即投票給第三黨就足夠了。 儘管投票只針對美國人，但祝你好運。
兩方系統對於控制自由人來說太好了。 到大選到來時，“解決辦法已經到位”。 我們手上有一個怪物。
休息一下，你們這些傻瓜有哈珀，他比灌木更糟糕，他只是沒有那麼多玩具。
希拉里正在與布什政府的遺留人員紐蘭合作，這是一個事實，也讓我困擾了一段時間。
http://www.spiegel.de/politik/ausland/victoria-nuland-barack-obamas-problem-diplomatin-a-1017614.html
這只是在......
烏克蘭的“美國”財政部長要求參議員約翰麥凱恩為烏克蘭提供武器：
http://russia-insider.com/en/ukraines-american-finance-minister-asks-john-mccain-weapons/5981
似乎美國發生了政變。 奧巴馬應該是總統，但似乎約翰麥凱恩，這個在選舉中失利的人正在與他的“好朋友”比比一起在世界各地進行大量的微觀管理。
我們看到約翰在敘利亞與“叛軍”（Al Queda）相處融洽。 我們看到約翰與比比相處融洽，而比比正在華盛頓競選，整個國會都為他跳來跳去（麥凱恩和格雷厄姆是比比的主要啦啦隊員）。
維多利亞·紐蘭（在希拉里的授意下！）在烏克蘭煽動政變，她的丈夫羅伯特·卡根（Robert Kagan）是一名新保守主義者，為這一努力歡呼雀躍。
隨著那場政變和來自國際貨幣基金組織的數十億美元的湧入，政變領導人不得不確保任命一個“他們自己的”來控制財政，瞧，美國公民娜塔莉·賈雷斯科（Natalie Jaresko）進入了！ （當然，在搬入新辦公室之前，她必須迅速宣誓成為“烏克蘭公民”。
現在，她和麥凱恩正在就如何與俄羅斯展開一場熱戰進行小型私人晚會！：
請房間裡的任何成年人站起來大聲說出來！
我們需要在國家新聞俱樂部舉辦一場大型晚會，與納德、帕里、舍爾、沃倫、桑德斯、赫奇斯（隨時添加到此列表）以及其他真誠希望避免與俄羅斯發生熱戰的人一起參加。
新保守派（包括所有競選總統的共和黨人）和希拉里！ 需要放在CHECK上！
abbybwood，說得好，你在所有方面都是對的。 克林頓帶來紐蘭的事實足以不投票給她。 紐蘭瘋狂到實際上認為她可以通過發動政變並趕走普京來迫使俄羅斯改變政權。 烏克蘭是由新納粹分子管理的，她甚至不在乎； 他們在沒有 MSM 覆蓋的情況下左右殺人。 麥凱恩也不在乎，他正忙著做事。 Jaresko 身上也沾滿了泥巴。 普京比巴沙爾·阿薩德更難下台，並且擁有比美國更好的軍隊。他比卡根類型更聰明，不會被欺負。 自二戰以來，我們煽動了許多非法戰爭，而且每一場戰爭都失敗了。 如果美國愚蠢且“異常”到足以與俄羅斯開戰，也許這一次我們將失去足夠大的損失以完全停止發動戰爭。 哦，我忘了非洲……在 49 個或 54 個國家，我們在非洲司令部 (AFRICOM) 下進行代理戰爭和秘密行動，這是我們的另一個“支點”。 我喜歡你列出的好人名單，每個人都希望他們能聯合起來，擾亂當前的政黨。 另一個克林頓或布什將改變任何事情。
對不起，我……我的意思是，“另一個克林頓或布什不會改變任何事情。”
abbybwood，您基本上是對的，但我想澄清幾點。
麥凱恩是個白痴，但他並沒有與敘利亞的基地組織“友好相處”。 這是一個不會消失的互聯網神話。 作為“證據”而流傳的照片背後的真相需要大量解釋，因此並不能成為一個很好的故事，除非你願意追隨麵包屑的踪跡，這會導致國務院及其使用納稅人的錢來資助宣傳團體，然後它可以引用作為美國干預的理由。
其次，這個故事不是“剛剛發生的”。 它於週二出現在羅恩保羅研究所的網站上。 我建議您的鏈接應該轉到那個故事，而不是俄羅斯內幕。 你可能會問，為什麼我會在這件事上大驚小怪？
《俄羅斯內幕》正在通過抄襲他人的作品來吸引觀眾。 作為一個聚合器並沒有錯——這基本上就是 HuffPo 的開始。 然而，《俄羅斯內幕》發表文章 在他們的全部。 這種剽竊行為不僅符合美國數字版權法，而且還欺騙了 ConsortiumNews 等網站的讀者群，從而失去了維持它們運行的捐款。 市場營銷表明，只有一小部分網站訪問者會捐贈或購買任何東西，因此建立和維持流量至關重要。
事實上，《俄羅斯內幕》已經發表了鮑勃·帕里的幾篇文章。 是的，他們提供了原始文章的鏈接，但是當整個故事就在他們面前時，誰會點擊它？ 此外，如果您找到 Bob（或任何其他人）的文章並單擊他的“署名”，則鏈接會轉到“俄羅斯內幕”的頁面，其中包含作者發表的故事列表，而不是作者自己的網站.
聚合器使用他人作品的正確方法是使用幾個句子，也許是一個段落，並帶有直接指向原始文章的“閱讀更多”鏈接。 我已經在《俄羅斯內幕》上留下了這樣的評論，所以他們知道這一點。 顯然他們不在乎，這很諷刺。 他們將自己定位為反帝國新聞網站，同時從事損害獨立新聞網站和博客的做法，順便說一句，這些網站和博客的存在時間要長得多，並贏得了聲譽。
如果這有點沉重，我很抱歉。 我對此感覺非常強烈。
關於 Nuland、Kagan、Jaresko 等，Bob Parry 在本網站上廣泛報導了這些故事。
我很喜歡你在國家新聞俱樂部舉辦晚會的想法。 我不確定誰會組織這樣的活動，但值得一試。 當初選活動如火如荼時，這將變得更加重要。 對於它的價值，納德是男人。 他無法贏得選舉，但他了解華盛頓並提供解決方案，而不僅僅是抱怨。 我希望更多的人能認真對待他。
希拉里克林頓有 她自己的寡頭支持者。 更多 這裡. 照片是無價的。 她也是一名 Hillraiser，並於 2008 年加入 DNC 平台委員會。
更正：我的意思是說克林頓反對公民聯合併支持推翻它的運動。 我也讚揚她支持約翰克里和奧巴馬政府與伊朗談判達成的協議。
親愛的斯蒂芬·伯克：你沒有“沙中線”……
“自由”（所謂的）確實是一件美妙的事情。
如果你想支持以色列及其對
巴勒斯坦土著人民，包括屠殺、強姦、
謀殺，房屋拆除，大規模國家恐怖，破壞
基礎設施（醫院，學校等），無視國際
國家法律，你確實應該支持希拉里克林頓。
她是女性的事實不能給她任何藉口。
我已經“在沙灘上畫了一條線”。 我不會支持任何
未能譴責的政治候選人或政治實體
以色列。 那不是我的決定。 這是他們的。 如果他們想要
我的投票和支持，他們會主張其他
政策。
（PS 我本可以用無法打印的語言表達上述內容。
相反，我被保留了！）
—Peter Loeb，美國馬薩諸塞州波士頓
希拉里確實有鷹派的記錄。 她不負責任地支持利比亞干預反對與西方達成協議的卡扎菲，他是唯一能夠遏制利比亞激進派伊斯蘭教的人，這是她最嚴重的錯誤之一。 我曾希望具有強大軍事背景和現實主義立場的人，如前弗吉尼亞州參議員吉姆韋伯，將挑戰她並就她的軍國主義外交政策與她辯論。 如果她是不可避免的候選人，我可能不得不硬著頭皮投票給她，因為共和黨已經成為一個極端主義政黨，由一個偏執的世界觀和超級軍國主義的極右翼主導。 此外，克林頓在參議院的國內記錄是自由派的，她肯定會任命更好的人進入最高法院。 她反對公民聯合組織和推翻它的運動。 最高法院的五個共和黨多數黨團伙背叛了這個國家，將這個國家變成了一個由科赫兄弟、沃爾頓家族和謝爾登·阿德爾森等人管理的財閥寡頭政治。
她在 2002 年為伊拉克戰爭投了著名的票——支持喬治·W·布什總統的虛假大規模殺傷性武器案——……
正如上述引述後面的段落所暗示的那樣，她更有可能因為紐約州的親以色列投票而投票支持伊拉克戰爭。
準確的評論，比爾。
在發生的所有事情中，導緻美國失寵和國際尊重的事情太多了，無法在此一一列舉，與這位女士的任何進一步聯繫都會為任何可能的聲望恢復付出代價。
我懷疑在美國經常鼓舞人心的歷史中，一個人是否曾經對美國和世界如此危險。 她完全由特拉維夫控制，無需多言。
答對了！ 電子虛空中的其他人“明白”是一種巨大的解脫感。
也許這篇文章的標題應該是：“新保守主義者希拉里是精簡版嗎？”