弗林特和希拉蕊·曼·萊弗里特寫道，無休止戰爭的新保守主義支持者決心破壞與伊朗的核談判，為美國在中東的另一場戰爭掃清障礙，但這種外交失敗的後果將摧毀美國的利益。
作者：弗林特·萊弗里特和希拉里·曼·萊弗里特
伊朗與P5+1之間的核談判對於相關國家來說，尤其是美國來說，利害攸關。在經歷了近十五年災難性的自毀戰爭、「反恐運動」和對中東的軍事佔領之後，從伊拉克到利比亞、敘利亞和中東，美國政策的功能失調和不連貫性現在得到了充分的體現。現在也門。
為了復甦，華盛頓必須接受現實：美國主導該地區的努力已經失敗，伊朗伊斯蘭共和國現在是一個崛起的大國，美國必須與之妥協。
28 年 2015 月 XNUMX 日，國務卿約翰·克里在瑞士與伊朗就核子計畫進行談判期間會見了他的外交團隊和法國同行。（國務院照片）
但美國總統歐巴馬(Barack Obama)尚未解釋為什麼美國需要與伊斯蘭共和國和解，是為了自身利益，而不是為了幫助伊朗，或只是因為美國人厭倦了戰爭。
如果沒有這樣的倡導，他的政府仍可能與伊朗達成核協議。但它將在國內關於新的伊朗政策的政治鬥爭中失敗，浪費與德黑蘭更廣泛戰略開放的機會，並使美國陷入在中東和全球日益嚴重的戰略衰落之中。
如今，如果沒有與伊朗建立更好的關係，美國就無法實現其在中東的任何高度優先目標，例如打擊伊斯蘭國、阻止塔利班在阿富汗再次暴力接管以及解決敘利亞和葉門的衝突。
在任何政治秩序下，伊朗都是一個舉足輕重的國家，因為它的人口和領土規模、地緣戰略位置、作為與中國一樣悠久的歷史的文明國家的身份以及它的碳氫化合物資源。但是，自1979 年伊朗革命以來，伊斯蘭共和國一直致力於打造一種本土設計的政治體系，將參與性政治和選舉與伊斯蘭治理要素相結合，並追求外交政策獨立，伊朗享有強大的合法性，可以支持伊朗的發展。其區域影響。
對太多美國人來說，35年的妖魔化漫畫掩蓋了一個基本事實：伊朗伊斯蘭共和國作為中東唯一成功的參與性伊斯蘭秩序，一直能夠奉行獨立的外交政策，穩步增強其在全球關鍵領域的影響力。中東地區。
如果美國要恢復其戰略地位，就必須與這個崛起中的大國建立一種根本不同的關係。它必須這樣做，不僅因為伊朗具有獨特的重要性，而且也是滿足中東穆斯林明顯願望的第一步，無論何時他們以合理開放的方式投票，這都反映在民意調查和選舉結果中，以定義伊朗。他們在參與性伊斯蘭主義和外交政策獨立方面的政治未來。
歐巴馬政府無視這些現實，最多將核協議視為「最好的選擇」。歐巴馬很少指出美國從調整與伊朗關係中可能獲得的潛在利益；相反，他強調華盛頓如何為德黑蘭提供“機會”受益於重新加入國際社會“
透過強調該倡議對對方的假定利益來推銷一項在政治上有爭議的外交倡議，可能從來都不是一個好主意。就歐巴馬政府觸及的對美國的潛在好處而言，它只是從狹義的技術角度進行的，認為多邊協議是管理與伊朗在國際規則下濃縮鈾相關的理論擴散風險的最具成本效益的方式。保障措施（任何國家的鈾濃縮所帶來的風險）。
這種有限的關注點使美國外交面臨三個主要問題。首先，它以美國對德黑蘭的要求為條件，但沒有《核不擴散條約》或國際法其他方面的依據。
這似乎有助於向美國和盟國的選民表明，歐巴馬政府正在將伊朗的核能力置於一個非常緊密的「盒子」中，例如，要求拆除任意數量的伊朗離心機或拒絕解除聯合國制裁。安理會對伊朗多年的製裁變成了執行協議。
但這也清楚表明，美國不準備將伊朗伊斯蘭共和國視為伊朗合法利益的合法代表，而伊斯蘭共和國是真正和解的唯一基礎。
其次，狹隘的技術方法很容易受到批評，認為它實際上沒有實現其倡導者設定的目標（以色列總理本傑明·內塔尼亞胡的指責集中體現了這種批評，即外交「並沒有阻止伊朗獲得核武的道路；它為伊朗通往核武的道路鋪平了道路」）。炸彈」）。
1970年代，卡特政府堅稱其與蘇聯談判達成的SALT II協議對莫斯科戰略武庫的成長設定了有意義的限制。但這技術論點被更具政治共鳴的主張所推翻，即 SALT II 使未重建的蘇聯對手擁有過多的核能力；最終，國會反對派扼殺了 SALT II。
如果歐巴馬不把核協議當作與德黑蘭更廣泛（且戰略上必要的）和解的催化劑，他將面臨越來越多的政治阻力，反對履行美國對執行協議至關重要的承諾。
第三，歐巴馬的姿態使得外交解決核問題的地緣政治利益很可能主要不是美國，而是中國和俄羅斯。
歐巴馬政府似乎很可能會繼續抵制將核協議作為與德黑蘭全面「尼克森對中國」和解的一部分。幾乎可以肯定的是，根據一項協議，政府只會承諾在歐巴馬總統任期內「放棄」美國與伊朗相關的製裁，每次為期六個月。
事實上， 高級政府官員上週告訴國會 目前的製裁立法應該保留在協議中，直到幾年後協議結束，以便華盛頓可以繼續利用德黑蘭的行動。
相較之下，甚至在達成核協議之前，北京和莫斯科就正在為深化與伊朗本已重要的經濟和戰略合作奠定基礎。 （中國國家主席習近平和俄羅斯總統普丁都將於今年春天訪問德黑蘭。）
歐巴馬政府對伊朗關係採取的技術上簡化的做法增加了這樣的風險：本應是自1970年代美國向中國開放以來美國外交的最大勝利，但最終卻加劇了美國在中東的持續邊緣化。
弗林特·萊弗里特(Flynt Leverett) 在伊拉克戰爭之前曾在喬治·W·布希(George W. Bush) 的國家安全委員會工作人員中擔任中東問題專家，此前曾在國務院和中央情報局( Central Intelligence Agency) 工作。希拉蕊‧曼‧萊弗里特(Hillary Mann Leverett) 是國家安全委員會伊朗問題專家，2001 年至2003 年間，她是少數獲授權與伊朗就阿富汗、基地組織和伊拉克問題進行談判的美國外交官之一。他們是以下作者 前往德黑蘭。 [這個故事出現在 http://goingtotehran.com/snatching-defeat-from-the-jaws-of-victory-the-case-for-u-s-iranian-rapprochement-that-obama-must-still-make-leveretts-in-the-national-interest]
從薩達姆對伊朗的戰爭開始，對伊朗的核威脅就已經真實存在。沙烏地阿拉伯計劃從巴基斯坦消息來源為薩達姆修補一枚核武器，據稱是薩達姆的流氓成就，並將其投向克爾曼沙赫。 （沙烏地人知道巴基斯坦對自己的金融投資擁有核武。）
據說，由於沙特/科威特的主人對這種想法的絕對否決，這無法實現，因為允許薩達姆獲得任何形式的這些專門知識，即使是以基本形式。正如你後來看到的那樣，薩達姆有能力利用他的任何軍事能力來對付他的前贊助人。
然後薩達姆獲得了批准，歐洲公司被允許向他提供化學生物武器，以屠殺伊朗人和伊拉克庫德人（伊朗人）。這壓倒了伊朗軍隊。薩達姆也決定對德黑蘭和伊朗其他人口稠密地區的平民使用化學物質。
巴基斯坦知道他們無法與印度的軍隊和核能力相抗衡，但他們可能會在冷戰後服從和追隨美國的渴望，測試針對民用的局部核戰，以評估其現代可用性。在這種推斷中，美國正在加劇其新冒險主義的溫度。
任何簽署的協議都不值其簽署的紙面價值。伊朗人必須知道這一點。美國背信棄義，不可信任。因此普丁諷刺地提到「我們在西方的朋友」。
沒有提到伊朗甚至沒有試圖獲得炸彈這一事實（正如中央情報局、摩薩德以及國際原子能機構的實際科學家和檢查人員都同意的那樣）？
快速無處可去
這是萊弗里特夫婦最有幫助的分析。
事實上，如果華盛頓能夠負擔得起並且能夠贏得戰爭，它會為他們（在本例中為以色列）打別人的戰爭。這與杜魯門政府在北韓發動戰爭所引發的「永久危機」沒有什麼不同。這種對打擊「喜劇」的關注為軍隊籌集了資金，否則這些資金是不會到位的。就像那種情況一樣
需要進行大量妖魔化敵人的宣傳，這樣美國人才能“團結起來”
旗幟」。
如今，華盛頓和西方國家的經濟實力較弱，軍事實力也較弱。
雖然許多人肯定會被屠殺（就像在伊拉克或更早的越南），但不能保證「勝利」。其他人（總是更窮、更黑）會死，但美國人也會死。
可以相當肯定的是，制裁不會減少。
其他核武國家（如以色列）也沒有類似的武器削減計畫。
歐巴馬不是為了贏而打球，而是像田徑運動中所說的「為了不輸而打球」。
特別令人鼓舞的是，您的分析包括伊朗在這一問題上的地位和選擇
世界舞台。
一個缺陷可能是你的文章遺漏了伊朗革命的血腥故事。這很容易與以色列和沙烏地阿拉伯等華盛頓所謂「盟友」的行動相提並論（或許超過）。
簡言之，美國國務卿對一場「嚴肅」談判做出了各種炮製的解釋。
約翰·克里說，我認為伊朗沒有理由同意他暗示的單方面限制。
我可能是錯的，但我認為伊朗談判代表比這更精明。
——Peter Loeb，美國麻薩諸塞州波士頓