走在以色列的微妙路線上

分享

批評以色列迫害巴勒斯坦人的一個敏感點是需要將該政府的行動與猶太人區分開來,其中許多人也反對這些鎮壓政策。正如勞倫斯戴維森 (Lawrence Davidson) 所描述的那樣,加州大學洛杉磯分校的一起拙劣案件引發了反猶太主義的指控。

作者:勞倫斯‧戴維森

在3月5, “紐約時報” 攜帶 頭版故事 關於加州大學洛杉磯分校(UCLA) 的二年級學生雷切爾·貝達(Rachel Beyda),她是猶太人,正在尋求任命為該大學司法委員會的成員,該委員會是一個學生委員會,負責考慮與以下活動有關的司法問題學生政府。

據說,貝達女士的申請最初被拒絕,因為董事會的大多數成員認為她與 Hillel 等組織的聯繫,該組織 不加批判地支持 以色列的種族隔離文化並維持 反民主的 其本身的規則和程序將代表利益衝突,並可能導致她產生偏見。

以色列國旗

以色列國旗

考慮到包括加州大學洛杉磯分校在內的許多校園,支持和反對以色列政策和行為的人之間的緊張關係——這種緊張關係有時會導致學生組織受到紀律處分——這並不是一個不合理的假設。不幸的是,質疑貝達女士的隸屬關係的學生委員會成員表現出他們的擔憂源於她的宗教和種族。

然後,“在一位教職顧問的敦促下,他指出加入猶太組織並不存在利益衝突,學生們(董事會上的)重新審視了這個問題,並一致將她(貝達)加入了董事會。”

當然,故事並沒有就此結束。根據 “紐約時報” 這一事件“引發了一場關於如何對待猶太人的痛苦討論”,並“凸顯了該國許多校園裡針對猶太人的敵意情緒激增,這往往是對以色列政策的敵意的副產品。” ”

洛杉磯地區的猶太復國主義者對這一事件進行了大肆宣傳。例如,「加州大學洛杉磯分校希勒爾分會即將上任的執行董事」亞倫·勒納拉比 (Rabbi Aaron Lerner) 告訴 ”,“我們不喜歡揮舞反猶太主義的旗幟,但這不一樣。這是偏執。這是因為某人的身份而歧視他們。”

至少在某一點上勒納是錯的。希勒爾確實「揮舞著反猶太主義的旗幟」。畢竟, 希勒爾堅持認為 “以色列是猶太人生活的核心要素,也是通往猶太人身份的門戶。”該組織遵循猶太復國主義路線,即那些強烈反對以色列的人反對猶太人和猶太教本身。

如果沒有看到董事會會議的錄製影片(該影片已從 YouTube 上刪除),則很難評估勒納對「偏執」的指控。然而,在給校報的一封信中,最初投票反對貝達女士的學生為他們在質疑她時所採取的策略道歉。

隨後發表了好萊塢以色列聖殿高級拉比約翰·L·羅索夫(John L. Rosove)拉比的觀點,他稱董事會事件“陰險”;學生會主席阿維諾姆·巴拉爾 (Avinoam Baral) 表示,委員會暗示貝達可能“忠誠度有分歧”,這是不公平的;加州大學洛杉磯分校希勒爾分會的學生主席娜塔莉·查尼 (Natalie Charney) 抱怨說,這都是「針對以色列的整體氛圍」導致「針對猶太學生」的結果。

好吧,沒有人可以指責 “紐約時報” 對事件做出平衡的解釋。

真正的問題是什麼?

這起事件確實令人不安。最近的激烈鬥爭很可能導致加州大學洛杉磯分校學生政府支持針對以色列的抵制、撤資和製裁運動,這很可能為貝達女士向司法委員會提出的申請採取不那麼敏感的態度奠定了基礎。

儘管如此,這一事件及其影響告訴我們,那些反對以色列行為的人必須小心,不要落入猶太復國主義陷阱,即假設甚至推斷以色列與猶太人民是一樣的,個別猶太人除了支持之外別無選擇。猶太復國主義國家。這是不正確的。

在我看來,董事會成員所犯的錯誤是關注貝達女士在「猶太」組織中的成員資格。我們可以從上述導師的干預中推斷出這一點。如果那些反對她申請的人仔細考慮了這個問題,他們就會意識到真正的問題不是猶太組織的成員身份,而是支持制度性種族主義和壓迫的組織的成員身份。

關注後一點可以讓人擺脫猶太人的問題。畢竟,如果申請人屬於任何此類組織,無論是猶太教、基督教、穆斯林、印度教、佛教、共產主義或偽民主組織,都應該有問題。

在美國,我們可能正在接近反對猶太復國主義種族主義和以色列壓迫的鬥爭的轉折點。因此,參與這場鬥爭的人以一種明確地將所反對的事物與一般猶太人區分開來的方式表達自己的感受是極其重要的。

這場鬥爭是反對種族主義、歧視、壓迫、佔領和非法殖民化,因為無論是誰犯下這些罪行,它們都是邪惡的。以色列的案件必須優先考慮,因為以色列及其猶太復國主義盟友以腐敗的方式收買和欺凌了我們自己的政府和政黨。

以這種方式表達,任何申請加州大學洛杉磯分校司法委員會的人,無論宗教或種族如何,都可能會被適當地詢問他們對此類問題的態度。

勞倫斯·戴維森是賓州西切斯特大學的歷史學教授。他是 外交政策公司:將美國的國家利益私有化;【】美國的巴勒斯坦:從貝爾福到以色列建國的民眾和官方看法伊斯蘭原教旨主義.

11 條評論“走在以色列的微妙路線上

  1. PA
    三月16,2015 22處:17

    一些要點;
    1)如果兩國解決方案被接受,哈馬斯、伊斯蘭國、真主黨將找到方法,不是從距離TA 2英里的加沙發射火箭,而是從距離TA 30英里的WB直接瞄準線發射火箭。還不如把大砲和SP槍放在那裡,即使是畢業生…
    2)哈馬斯首先必須對抗法塔赫並接管巴勒斯坦權力機構。沒問題,因為阿巴斯那裡人口稀少。哈馬斯管理的好國?誰想要一個比巴勒斯坦更友善的哈里發國?他們已經說過無數遍了。
    3) 假設這種情況發生,所有帕爾流亡者都返回並接管以色列,那麼 6 萬猶太人會發生什麼事?聖戰士憎恨異教徒。伊斯蘭國甚至憎恨其他穆斯林,他們會對巴勒斯坦的猶太人和基督徒做什麼?伊拉克和敘利亞的桑梅,還是埃及人對科普特人所做的?
    4)那些自願轉移到未來帕爾國或留在以色列的以色列阿拉伯人絕大多數選擇留在以色列統治下的以色列。如果你不相信我,就去看看吧。
    5) 因此,伊斯蘭內部衝突的出現是由於奧斯曼帝國前後已經存在的社會分裂(1918 年之前)造成的,與以色列本身無關。自公元七世紀以來,遜尼派和什葉派就互相仇恨。不要再指責以色列堡壘衝突,這些衝突與她無關,但歷史上是穆斯林內部的衝突。
    6) 作為英國在 1 年以後第一次世界大戰後建立的國家,伊拉克基本上被摧毀了。敘利亞正處於自我毀滅的過程中。埃及之所以如此,只是因為其強大而受歡迎的軍隊。然而,它受到埃塞俄比亞和尼羅河築壩、人口過剩(超過 1918 萬)和重新沙漠化的威脅。約旦位於以色列和伊斯蘭國之間,正在分裂伊拉克/敘利亞。沙烏地阿拉伯與伊朗糾纏不清。無論我們喜歡與否,這些都是與以色列無關的衝突。它們都存在於以色列之前。無論以色列是否在那裡,他們都會繼續。
    7)以色列有核是的。巴基斯坦亦是如此。印度也可能如此。中國、俄羅斯也是如此。伊朗有潛力。有一種瘋狂的平衡。如果美國攻擊伊朗,伊朗將關閉或乾擾霍爾木茲海峽。歐洲將會自我毀滅。新保守派將進入名為 PNAC 的偉大新保守派電子遊戲的加加之地,同時他們透過與所有人戰鬥來摧毀世界。以色列並沒有直接參與其中。無論有沒有以色列,美國都將完成這一切。
    8) 想想以上所有的事情…拜託…美國和以色列不再是緊密相連的。以色列厭倦了說教盟友,正向東轉向中國、印度和俄羅斯。與中東其他國家一樣,以色列的米爾機構與美國有著密切的聯繫。但以色列的業務正在向東方發展。一切都在改變。只有合謀狂和永久反對者才願意相信事實並非如此。就在我們說話的時候,世界正在改變。請不要陷入舊觀點…

  2. 西奧多拉·克勞福德
    三月14,2015 13處:33

    我很難理解這麼多以色列人從大屠殺中吸取了哪些教訓,特別是那些殘酷迫害失去家園和在自己土地上自由生活權利的巴勒斯坦人的人。我對像內塔尼亞胡這樣的猶太復國主義者的傲慢感到非常不滿,他們認為他有權侮辱我們的總統並告訴美國該做什麼。是時候切斷美國對以色列數十億美元的援助了!傲慢的態度和對特權的要求並不討人喜歡,但這也許可以解釋幾個世紀以來世界大部分地區的敵意和拒絕?反猶太主義不斷升級是悲劇性的,必須以現實但富有同情心的態度來解決。

  3. 扎卡里·史密斯(Zachary Smith)
    三月13,2015 09處:53

    好吧,沒有人可以指責《紐約時報》對事件做出平衡的解釋。

    NYT 和 WP 這兩個網站對我來說不再可靠。 《華盛頓郵報》可能是最差的。如今,我認為我在那裡看到的故事是不正確的,除非它可以在其他地方得到證實。

  4. 鮑勃
    三月12,2015 18處:46

    我在比佛利山莊長大,現在看到它在歐洲被寫入法律。猶太人已成為優等民族。我說任何可能引起爭議的事情都是違法的
    但在我的生活中,我經常被不友善地稱為「goi」(主要是以色列人)。
    我們什麼時候結束猶太人的這種特殊權利和特殊地位。更多的俄羅斯人和其他真正的民族在戰爭中死亡,而不是猶太人,但這對猶太人來說是十億美元以上的生意……他們喜歡大屠殺的錢!
    只是說,你不斷地刺激熊,當他最終全力攻擊你時,不要感到驚訝。

    • Joe
      三月13,2015 08處:29

      非常真實。大約20萬俄羅斯人、超過12萬中國人、XNUMX萬德國人(大多數反對納粹主義)和XNUMX萬其他歐洲人。除了使整個歐洲受益的馬歇爾計劃之外,沒有為其他受害者帶來任何好處,甚至沒有討論過。福利只應在需要時提供給受害者和倖存者,而不是在很久之後提供給某個族裔群體,只有法西斯主義者(那些不公平地宣傳自己的群體而不是其他群體的人)才會在很久之後才爭取福利。

      • 彼得·勒布
        三月15,2015 06處:15

        馬歇爾計劃使美國和右翼受益…

        您對馬歇爾計劃及其“好處”的看法是普遍的、舒適的看法
        尤其是西方國家和美國。我不會在這裡試圖用一句話來表達什麼
        喬伊斯和加布里埃爾·科爾科的里程碑作品《權力的極限》......在數百篇文章中說道
        頁。你不該受到責備。你已經被「出賣」了!!結果你是
        可悲的是誤導。

        具體來說,馬歇爾計劃從未「使整個歐洲受益」。

        ——Peter Loeb,美國馬薩諸塞州波士頓

  5. 莫頓庫茲韋爾
    三月12,2015 09處:11

    為什麼聯盟要區分針對以色列國的反猶太主義與美國國會和最高法院的反種族、反文化和反少數群體的做法?證據很清楚,儘管每個國家的繁榮都源自於思想和商業的自由流動,但經濟不平等仍然是美國政府的信念。
    當倫理道德由任何政府決定時,該政府就成為獨裁政府。民主國家的安全和保障取決於個人的獨立性,了解當他的信仰被強加給其他任何人時,他的信仰就會結束。

  6. 喬B.
    三月12,2015 07處:52

    文章尖銳、正確地指出了問題,學生需要這些資訊。

    每當批評一個群體中的某個因素時,都應該小心區分,以避免鼓勵偏見或疏遠那些認識到問題是每個種族/宗教/民族群體的右翼煽動者而不是群體本身的人。必須指出的一點是,人們不必以負面偏見來拒絕正面偏見。

    加入一個堅定而自私地促進某個種族/宗教/民族團體(我稱之為法西斯團體)利益的政治團體的成員身份並不能證明與該團體的一致,但這似乎是有可能的。希勒爾在大學裡的所作所為不僅是為了表達,而且是為了執行黨派對以色列的路線,惡毒地攻擊學生和教師,儘管有些人聲稱這是對其目的的歪曲或情況的偶然。詢問申請人不太可能得到合理的解釋。

    可能有理由假設這種成員資格表明了扭曲的忠誠,儘管狂熱者可能會否認或避免這種成員資格,以便無論如何都獲得可信度。當法西斯主義在曾經是法西斯主義受害者的群體中透過訓練而根深蒂固時,就很難與之戰鬥。由於調查資源有限,賦予這樣一個團體的成員對做出正義決定的團體的自由裁量權似乎是愚蠢的。納粹主義現在在德國是非法的,由於需要保護言論自由,在其他任何地方都是一種過度的措施,但信任猶太復國主義法西斯主義者擁有自由裁量權似乎也過度。

  7. 彼得·勒布
    三月12,2015 05處:57

    對大衛:哪個「前提」?

    作為猶太血統之一(但不是猶太信仰,更不用說“親以色列”i),我發現自己被禁止公開討論以色列及其政策。

    -Peter Loeb,美國麻薩諸塞州波士頓

  8. 大衛
    三月11,2015 23處:23

    強烈不同意你的前提

    • 格雷戈里·克魯斯
      三月12,2015 10處:29

      我強烈不同意你的前提。

評論被關閉。