三天前，曾在 1962 年古巴飛彈危機期間為約翰甘迺迪總統服務的美國前外交官威廉·R·波爾克 (William R. Polk) 警告 西方正冒著類似危機的風險，將北約部隊大舉逼近俄羅斯邊境。他現在添加了關於需要明智的領導者的後記。
威廉·R·波爾克
多名獲獎者 我的分析 關於烏克蘭危機的研究和政策建議觸及了一個嚴重的問題——我的建議是，在旨在結束危機的進程中，應考慮烏克蘭加入歐盟。有些人懷疑俄羅斯是否願意允許這樣做。他們的態度此時必然是不確定或未知的。
既然每個人都同意危機非常嚴重，我相信這可能是任何解決方案的關鍵部分，那麼讓我解釋一下我的建議：
約翰甘迺迪總統就 1962 年 XNUMX 月古巴飛彈危機向全國發表講話。
– 為了成功實現主要目標，我認為這些目標是（a）防止重新陷入冷戰，（b）防止俄羅斯與西方之間以及俄羅斯與烏克蘭之間發生進一步的實際和潛在衝突，以及（c）幫助使烏克蘭成為一個可行的、相當健康和安全的民族國家的方法有限，我們需要製定一攬子計劃；
– 任何一方都無法看到該包裹 – l領導者 美國、歐盟、北約、俄羅斯或烏克蘭政府的恥辱；因此，成功的談判和結果必須對每個人都有好處。眾所周知，從我們個人的日常經驗來看，不平衡的交易不會奏效，也不會持續很久。
–我相信俄羅斯人會要求烏克蘭放棄加入北約，而且這樣做是正確的，我們——歐盟和美國——明確地申明這一承諾，並有義務不鼓勵這樣做；
——我相信 領導人 烏克蘭、美國，可能還有歐盟成員國，將尋求並感到，為了自己的國內政治目的，他們需要某種至少表面上的獎勵，以表彰他們對北約棄權的承諾；
– 烏克蘭要想在未來變得相當安全、相當進步、（希望）更少腐敗和在政治上沒有吸引力，需要做兩件事：一方面，注入資金和開放貿易，另一方面，既是一個可以與之連結的榜樣，也是一個友善的批評家。當然，它必須自己完成工作，否則工作將無法完成。我們外人無法為烏克蘭做到這一點。而且工作將會很困難。
烏克蘭政府軟弱、腐敗、專制。顯然，美國願意（不是為了烏克蘭，而是為了國內政治）提供或安排大部分所需資金，但另一方面，其在「國家建設」方面的記錄令人震驚，幾乎一致不成功，另一方面，美國直接幹預烏克蘭肯定會遭到俄羅斯的反對。因此，推進這些目標的唯一可行機構是歐盟；
——歐盟或其成員國有能力嗎？很少有外部觀察家這麼認為。許多業內人士都同意。但是，有一些先例支持樂觀，儘管它們現在已經過時了半個世紀（例如漢斯·舒曼、保羅·斯帕克和讓·莫內的工作導致了 1957 年羅馬條約和歐洲經濟共同體的成立。）
他們的一些工作是由像「Table Ronde」這樣的非正式團體進行的，但是像他們這樣的政治家在過去和現在都很難找到，而且像「Table Ronde」這樣的公共利益團體似乎也沒有考慮到這個問題。然而，我相信，歷史表明，當面臨挑戰時，歐洲人將在有機會並面對挑戰時挺身而出。
就像拿破崙的軍隊一樣，每個士兵的背包裡都帶著元帥的指揮棒。如果「士兵」攜帶警棍，就可以獲得警棍。如果他們不這樣做，我們就必須尋找其他演員，但至少在短期內也很難找到他們；
–俄羅斯政府是否會允許或接受此類舉措（烏克蘭加入歐盟以及歐盟在烏克蘭進行某種小型元帥計畫冒險）？我確信立即的答案將是「不」。但我也相信，在適當的情況下，答案可以變成「是」。
這些是什麼？簡短的回答是談判。正如我在你提到的關於烏克蘭危機的論文中指出的那樣，我幫助談判了兩次此類危機，這兩次危機都比目前的僵局更加情緒化，也更加複雜。所以我的經驗告訴我，無論最初的反應如何，都有辦法達成共識。
俄羅斯方面的關鍵要素是（a）制裁的結束，（b）可能有助於緩解其貨幣和財政問題，（c）北約威脅的結束以及（d）同意克里米亞在某些方面仍屬於俄羅斯美容上可接受的形式。
此外，如果我們能夠在他們的邊境和東歐停止核武的「一觸即發」狀態，或者更好的是消除它們，這對他們有利，當然對歐盟和美國也有利。因此，我們手中掌握了“工具”，可以用來達成一項能夠滿足俄羅斯要求的協議，以換取他們滿足我們的要求；
——我們到底做什麼 蒼白更重要的是，我們真正要做的是什麼？ 需要？這兩者需要區分。許多西方人，特別是美國新保守派和那些從事軍火行業和/或出於各種原因討厭俄羅斯人的人 要 是為了羞辱弗拉基米爾·普丁總統，因此，目前必然是羞辱俄羅斯人。這是一個愚蠢的、自我挫敗且非常危險的目標。
我們真正 需要 其實是很少的。如果我們是明智的、冷靜的、明智的，我們應該努力a）阻止並扭轉陷入另一場冷戰的局面，b）阻止核武器和運載系統的進一步擴散或升級，以及（c）恢復核武器和運載系統的和平競爭。軍事和間諜對抗的場所。正如我在關於危機的文章中所寫的那樣，這種對抗可能會讓我們再次陷入幾乎難以想像的戰爭邊緣。如果我們明智的話，我們就會採取一些行動來降低這種可能性；
——美國有能力採取明智的行動嗎？我承認我有疑問。在國內政治中，「挺身而出」並採取響亮的公開立場非常有吸引力。它為政客（當選）、軍官（升職）和軍火製造商（致富）帶來了回報。美國兩個政黨都沉迷於戰爭言論，因為他們認為——不幸的是，我擔心他們是對的——公眾喜歡它。我們有很多紙上談兵的將軍和電視士兵。
需要政治家的行為來避免讓抨擊俄羅斯的樂趣受到影響。我環顧四周，發現很少有政治家。我親愛的朋友參議員喬治·麥戈文是最後的一位，他被徹底擊敗，現在已經死了。因此，我懷疑並擔心我們不太可能思考和計劃更好的方法；
——如果我們不這麼做，會發生什麼事？由於親身參與了唯一一次與核武的嚴重對抗，我知道保持理智是多麼困難。在古巴飛彈危機中，我們都筋疲力盡。我想俄羅斯人也是如此。雙方許多人都想互相較勁。
然後，至少有些鷹派知道，無論是有意還是無意，從常規衝突轉向核戰是多麼容易。或者只是單純的疲憊。
幸運的是，甘迺迪總統把手放在了煞車上。羅伯特甘迺迪（Robert Kennedy）是我在大學時認識的但不喜歡的人，他扮演了重要的配角。國防部長羅伯特·麥克納馬拉扮演了技術員的角色，沒有任何明確的立場，但如果決定的話，他準備好提供核戰的手段。我們其他人（我們人數不多）扮演的角色較小。
那一周，我與我們武裝部隊的一些高級指揮官打交道。在我與他們的談話中，他們表現出令人驚訝的少的知識，甚至不知道如果我們逼得太緊可能會涉及什麼。事實上，儘管現在看來令人驚訝，但很少人知道主要的策略問題是什麼。例如，對於美國海軍高級指揮官、海軍作戰部長安德森海軍上將來說，情況確實如此。
甘迺迪缺席，蘇聯總理赫魯雪夫缺席，兩人都克制了自己的鷹派立場，對真正拯救世界的妥協持開放態度。今天我們周圍沒有這樣的人。或者至少我還沒有認出他們。因此，我們處於非常脆弱的境地 我們所有人 我們需要支持明智、可行且和平的政策。
如果我們不這樣做，上帝會幫助我們。
威廉·R·波爾克（William R. Polk）是一位資深外交政策顧問、作家和教授，在哈佛大學教授中東研究。約翰·F·甘迺迪總統任命波爾克為國務院政策規劃委員會成員，他在古巴飛彈危機期間曾在該委員會任職。他的書籍包括： 暴力政治：叛亂和恐怖主義； 了解伊拉克； 了解伊朗； 個人歷史：生活在有趣的時代； 遙遠的雷聲：對時代危險的反思； 矮胖子：政權更迭的命運.
推薦閱讀，特別是關於甘迺迪扮演的角色…
世界靜止的一周
古巴飛彈危機與世界所有權
作者：諾姆‧喬姆斯基
2012 年 10 月 15 日
「……關於飛彈危機的兩個最關鍵的問題是：它是如何開始的，以及它是如何結束的？它始於1962 年XNUMX 月甘迺迪對古巴的恐怖攻擊，並威脅入侵古巴。它以總統拒絕俄羅斯的提議而告終，這些提議對理性人來說似乎是公平的，但卻是不可想像的，因為它們會破壞古巴的利益。基本原則是，美國擁有單方面權利在任何地方部署核子飛彈，無論是針對中國、俄羅斯或其他任何國家，並且就在其邊界上；以及隨之而來的原則，即古巴無權擁有飛彈來防禦似乎迫在眉睫的美國入侵。為了牢固地確立這些原則，面對難以想像的破壞性戰爭的高風險，並拒絕簡單且公認公平的方式來結束威脅是完全正確的（…）
……1962年，赫魯雪夫願意接受甘迺迪的霸權要求，避免了戰爭。但我們很難永遠指望這種理智。迄今為止，核戰得以避免，近乎奇蹟。我們比以往任何時候都更有理由關注伯特蘭·羅素和阿爾伯特·愛因斯坦在近60 年前發出的警告，即我們必鬚麵臨一個「嚴峻、可怕且不可避免的選擇：我們是否應該消滅人類？或者人類應該放棄戰爭嗎？…”
是的，威廉·波爾克（William Polk）完全正確，值得祝賀的是，他在最近的這篇文章中糾正了六個月前《經濟學人》編輯愛德華·盧卡斯（Edward Lucas，《 Politico》）的極其愚蠢的類比——他在文章中建議“引導肯尼迪”，但遠遠不夠。柏林的情況不太相似：
http://www.politico.com/magazine/story/2014/08/only-obama-can-stop-putin-now-110264.html#.VPSFf2bwOt8
以下是我糾正盧卡斯文章的評論，它贊同波爾克教授對甘迺迪和赫魯雪夫在更為相似的古巴飛彈危機中的更合理、更有希望、經過危機證明、富有同情心、人道主義和人道的類比。由於我的評論涉及同一主題，因此我將其附在下面：
雖然盧卡斯關於普丁的「是時候引導甘迺迪」的說法很可能是正確的，但他對甘迺迪「我是柏林人」演講這一關鍵事件的看法是完全錯誤的——這只是對德國觀眾的一個小公關評論——但它會深情地提醒肯尼迪和赫魯曉夫，他們作為“有誠意的人”的秘密協議，不會引發第三次帝國戰爭，不會讓“帝國思維”的毒瘤蒙蔽他們對人性的目光，不會為人類而戰。任何先入為主的意識形態，認為“歷史的終結”將僅僅是一場帝國的“偉大遊戲”，而人類將付出最大的代價！
不，盧卡斯，唯一重要的類比——並且拯救了世界和人類——是1962 年XNUMX 月初的肯尼迪和赫魯曉夫，這已經像激光一樣將“帝國思維”的學習時刻銘刻在每個人的大腦中。在核武時代，世界末日是一種全球性的死亡願望，無論是肯尼迪還是赫魯曉夫，作為有誠意的人，都不希望世界末日只是為了滿足那些反社會的“帝國思維」和「帝國建設」傻瓜和無賴的自負。他們每個人都必須應對並智勝。
是的，「是時候引導甘迺迪和赫魯雪夫作為有誠意的人了，並祈禱歐巴馬和普丁從那個「學習時刻」中吸取教訓，因為歐巴馬經常使用這句話，從而再次「遠離」帝國希望是最後一次。
歐巴馬現在是第一個完全偽裝/隱藏的「真正的全球帝國」的名義領袖[哈特、內格里、珀金斯、米爾恩、帕倫蒂、赫奇斯、津恩、約翰遜、喬恩斯基、伯曼、布魯姆、羅賓遜等人]，而普丁是最後一個公開帝國（或“邪惡帝國”，正如前通用電氣公司資本主義騙子裡根所說的蘇聯帝國，沒有任何諷刺，因為他愚蠢到不理解所有帝國都是邪惡的）。
但希望每個人的權力之路都有足夠的改變，以及利用權力行善的技巧，這樣他們就有能力認識到改變自己的機會、他們影響的欺騙性結構，以及這樣做的勇氣來反對「帝國的「黑暗面」（正如切尼所說）贏得了這場瘋狂的遊戲——而我們都輸了。
「美國政府是世界各地主導群體解決全球資本主義問題並確保整個體系合法性壓力的關鍵點。在這方面，「美」帝國主義是指跨國菁英利用美國國家機器繼續試圖擴張、捍衛和穩定全球資本主義體系。我們看到的不是「美帝國主義」本身，而是全球資本主義帝國主義。我們面臨著一個全球資本帝國，由於明顯的歷史原因，其總部設在華盛頓。” [已新增上限]
羅賓遜，威廉一世 (2014-07-31)。全球資本主義與人類危機（第 122 頁）。劍橋大學出版社。 Kindle版。
自由、平等、民主、正義
超過
暴力（維希偽裝）
帝國，
艾倫麥克唐納
是的，威廉·波爾克（William Polk）完全正確，值得祝賀的是，他在最近的這篇文章中糾正了六個月前《經濟學人》編輯愛德華·盧卡斯（Edward Lucas，《 Politico》）的極其愚蠢的類比——他在文章中建議“引導肯尼迪”，但遠遠不夠。柏林的情況不太相似：
http://www.politico.com/magazine/story/2014/08/only-obama-can-stop-putin-now-110264.html#.VPSFf2bwOt8
以下是我糾正盧卡斯文章的評論，它贊同波爾克教授對甘迺迪和赫魯雪夫在更為相似的古巴飛彈危機中的更合理、更有希望、經過危機證明、富有同情心、人道主義和人道的類比。由於我的評論涉及同一主題，因此我將其附在下面：
雖然盧卡斯關於普丁的「是時候引導甘迺迪」的說法很可能是正確的，但他對甘迺迪「我是柏林人」演講這一關鍵事件的看法是完全錯誤的——這只是對德國觀眾的一個小公關評論——但它會深情地提醒肯尼迪和赫魯曉夫，他們作為“有誠意的人”的秘密協議，不會引發第三次帝國戰爭，不會讓“帝國思維”的毒瘤蒙蔽他們對人性的目光，不會為人類而戰。任何先入為主的意識形態，認為“歷史的終結”將僅僅是一場帝國的“偉大遊戲”，而人類將付出最大的代價！
不，盧卡斯，唯一重要的類比——並且拯救了世界和人類——是1962 年XNUMX 月初的肯尼迪和赫魯曉夫，這已經像激光一樣將“帝國思維”的學習時刻銘刻在每個人的大腦中。在核武時代，世界末日是一種全球性的死亡願望，無論是肯尼迪還是赫魯曉夫，作為有誠意的人，都不希望世界末日只是為了滿足那些反社會的“帝國思維」和「帝國建設」傻瓜和無賴的自負。他們每個人都必須應對並智勝。
是的，「是時候引導甘迺迪和赫魯雪夫作為有誠意的人了，並祈禱歐巴馬和普丁從那個「學習時刻」中吸取教訓，因為歐巴馬經常使用這句話，從而再次「遠離」帝國希望是最後一次。
歐巴馬現在是第一個完全偽裝/隱藏的「真正的全球帝國」的名義領袖[哈特、內格里、珀金斯、米爾恩、帕倫蒂、赫奇斯、津恩、約翰遜、喬恩斯基、伯曼、布魯姆、羅賓遜等人]，而普丁是最後一個公開帝國（或“邪惡帝國”，正如前通用電氣公司資本主義騙子裡根所說的蘇聯帝國，沒有任何諷刺，因為他愚蠢到不理解所有帝國都是邪惡的）。
但希望每個人的權力之路都有足夠的改變，以及利用權力行善的技巧，這樣他們就有能力認識到改變自己的機會、他們影響的欺騙性結構，以及這樣做的勇氣來反對「帝國的「黑暗面」（正如切尼所說）贏得了這場瘋狂的遊戲——而我們都輸了。
「美國政府是世界各地主導群體解決全球資本主義問題並確保整個體系合法性壓力的關鍵點。在這方面，「美」帝國主義是指跨國菁英利用美國國家機器繼續試圖擴張、捍衛和穩定全球資本主義體系。我們看到的不是「美帝國主義」本身，而是全球資本主義帝國主義。我們面臨著一個全球資本帝國，由於明顯的歷史原因，其總部設在華盛頓。” [已新增上限]
羅賓遜，威廉一世 (2014-07-31)。全球資本主義與人類危機（第 122 頁）。劍橋大學出版社。 Kindle版。
自由、平等、民主、正義
超過
暴力（維希偽裝）
帝國，
艾倫麥克唐納
波爾克先生：對常識和克制的出色分析和令人信服的論點。我沒有讀到如何下放新俄羅斯的領土主權。與烏克蘭重新結盟，像克里米亞那樣併入俄羅斯，還是成為獨立國家？也許現在討論這個問題還為時過早，但這不正是衝突的癥結所在嗎？更進一步，馬裡烏波爾等地怎麼樣？
讓我們現實一點，烏克蘭是一個失敗的國家。當一家公司失敗時，你就關閉它。烏克蘭應該解散。把克里米亞留在俄羅斯，這就是那裡的人民想要的。那很容易。讓波蘭和立陶宛創建一家聯合公司，將烏克蘭北部和西部作為歐盟計畫來管理，就像立陶宛公國一樣。對於南部和東部，可能有兩個中立區，南部的新摩爾達瓦和東部的新俄羅斯，其未來可以由其居民稍後決定。
在一個給了我們禿鷹行動的世界（http://bit.ly/17FOZvG）、「安全國家」難民法（我想知道有多少國家有這些法律？ – http://bit.ly/1E2gfRx）、金融封鎖（值得慶幸的是，其做法正在爭論中—— http://bit.ly/1JZKQV4）以及甘迺迪的範式從關注外部敵人（前美國領導的企業政治）轉向內部敵人（公民），進步人士隨意提及「政治家」約翰·F·甘迺迪，這是極其令人震驚的。
我認為喬姆斯基在《重新思考卡米洛特——甘迺迪、越戰和美國政治文化》中對此進行了很好的總結。但也許需要前面的段落，作為對卡米洛特持續宣傳力量的反擊：
「對卡米洛失落的陰謀故事的迷戀在1992 年達到頂峰，就像對所有製度的不滿達到歷史頂峰一樣，伴隨著一種普遍的無力感和對未來的悲觀感，以及傳統的一黨制，這似乎不僅僅是巧合。兩派候選人產生機制受到一位過去可疑的億萬富翁的挑戰，他的過去是一張“白板”，可以在上面刻上一個人最喜歡的夢想。觀眾各不相同，但肯尼迪-佩羅運動都有一個千禧年的演員陣容，讓人想起南海島民的貨運崇拜，他們等待著帶著賞金的大船返回，」喬姆斯基在《重新思考卡美洛》第147 頁寫道。
在第 145 和 146 頁，他回顧了甘迺迪國際機場的一些歷史記錄。考慮：
「另一個普遍的看法是，甘迺迪對中央情報局在豬灣事件中的失敗感到非常憤怒，他發誓要將其粉碎，為右翼仇恨埋下了種子。再次，存在問題。正如中情局歷史學家指出的那樣，林登·約翰遜“蔑視”中情局，而肯尼迪對豬灣事件的苦惱“絲毫沒有削弱他對秘密行動原則和中情局使命的堅定信念”。來執行它們。”.. .
“在甘迺迪領導下，中央情報局局長成為“政府的主要參與者，與國務卿或國防部長同等。”甘迺迪兄弟對平叛和秘密行動的熱情當然是臭名昭著的。
「『中央情報局聲譽和地位的下降』與『常春藤盟校的數量和權力的下降』並行。他認為，林登·約翰遜減少了他們在決策過程中的作用，而尼克森“有意識地試圖將中央情報局排除在權力之外”，因為他蔑視仍然主導中情局的“常春藤聯盟自由派”。尼克森時代是「中央情報局的最低谷」…
「......危機結束後，甘迺迪啟動了新的破壞和恐怖計劃，並仍然尋求「將卡斯特羅從那裡挖出來」（私人談話備忘錄，1963 年 1964 月）。據監視恐怖活動的聯邦調查局報告稱，以美國為基地的恐怖活動一直持續到暗殺事件發生為止。麥克林托克(Michael McClintock) 觀察到，儘管“隨著暗殺事件的發生，…攻勢不再活躍”，林登約翰遜(LBJ) 於XNUMX 年XNUMX 月終止了這些行動，他認為這些行動是「加勒比地區該死的謀殺公司」。
“政府留下的最重要的遺產之一是 1962 年決定將拉丁美洲軍隊的使命從“西半球防禦”轉向“內部安全”，同時提供手段和培訓以確保正確執行任務。正如1061 年至1966 年間領導反叛亂和內防規劃的查爾斯·梅赫林(Charles Maechling) 所描述的那樣，這一歷史性決定導致從容忍“拉丁美洲軍隊的貪婪和殘忍”到“直接共謀」「海因里希的方法」。希姆萊的消滅小隊。」…
「這些改進的鎮壓模式是甘迺迪拉丁美洲政策的核心組成部分，是進步聯盟的同伴，該聯盟需要有效的人口控制，因為其發展計劃對許多人口產生了可怕的影響。相關項目幫助顛覆了民主，並在薩爾瓦多、多明尼加共和國、危地馬拉、英屬圭亞那、智利、巴西和其他地方帶來了殘酷的鎮壓政權……肯尼迪時代的六次軍事政變推翻了民眾政權，後來又發生了十次；在一些情況下，甘迺迪政府的政策對結果做出了重大貢獻…”
還有很多。需要明確的是，正如我們所看到的，拉丁美洲向國家安全國家的轉變不僅發生在拉丁美洲。公司政治國家面臨的新威脅是內部威脅，即人民。在加拿大，隨著 C-51 法案的出台，每個人都對國家安全國家胡言亂語的最新升級感到震驚（http://bit.ly/1aC9zyP），克雷格·福斯（Craig Forcese）和肯特·羅奇（Kent Roach）對此表示：
—————————-=
我們認為擬議的條款可能具有廣泛性。我們對其合憲性表示嚴重懷疑。同時，我們毫不懷疑它能夠使受憲法保護的言論變得令人寒心。
我們不會在這個論壇上排練所有的推理。相反，我們提供了我們認為合理的假設：
一位撰寫外交事務文章的報紙專欄作家被邀請出席一次會議。專欄作家認為，「我們應該向針對俄羅斯石油基礎設施的烏克蘭叛亂分子提供資源，以增加俄羅斯干預烏克蘭的政治成本」。這位專欄作家知道，她的讀者不僅包括學者和加拿大政府官員，還包括可能向反對俄羅斯干預的人匯款的支持團體。
她明智地決定尋求法律建議。她的報紙在處理新的恐怖主義罪行方面沒有內部經驗，因此（花費龐大）它聘請了外部顧問。在一封緊湊的五頁意見書中，該律師推斷，如果專欄作家發表聲明，她將故意鼓勵採取符合「一般恐怖主義犯罪」定義的行動方針。
這是因為，向其目的之一是「恐怖活動」的團體提供資源是恐怖主義犯罪行為。出於政治原因並以危及生命的方式造成重大財產損失或嚴重干擾基本服務或系統，以迫使政府採取某些行動，屬於「恐怖活動」。即使發生在國外也是如此。
律師承認存在不確定性。 「恐怖活動」不涉及武裝衝突中依照國際戰爭法進行的行為。該律師諮詢了一位國際法專家，後者認為「符合國際法」這一表述可以排除缺乏所謂「戰鬥人員豁免權」的武裝團體的暴力行為，即：他們不是合法的戰鬥人員。很少有叛亂分子能夠滿足合法戰鬥人員的要求。
依據這項建議，原律師建議專欄作家，由於她知道一些聽眾可能會透過向叛亂分子匯款來回應她的意見，因此她的行為可能構成宣揚或鼓吹恐怖主義犯罪的罪行。他指出，與仇恨犯罪法中同等的「促進」條款不同，沒有可能適用於這種情況的公共利益辯護。
律師建議專欄作家修改她的聲明，將其改為：“烏克蘭叛亂分子正在瞄準俄羅斯石油基礎設施，以增加俄羅斯干預烏克蘭的政治成本。”對於這是否是一件好事，我不持任何立場。”
一個想法被改變了，一個觀點被隱藏了。
=—————————————————-
摘自肖恩麥卡錫的《環球郵報》文章（http://bit.ly/1Dm6N7A）題為“皇家騎警表示，‘反石油’運動對加拿大的安全威脅日益嚴重”，內容如下：
——————-o-
加拿大皇家騎警將「反石油」運動標記為對加拿大安全的日益嚴重的暴力威脅，這引起了環保人士的擔憂，他們擔心在哈珀政府新的恐怖主義立法下，他們將面臨更多的監視，甚至可能更糟。
-o————
《重新思考卡米洛特》第 41 頁，以下內容：
————-+
回想一下，「顛覆」就像「隱藏的侵略」一樣，是一個技術概念，涵蓋任何形式的不受歡迎的內部政治發展。因此，參謀長聯席會議在 1955 年概述了“侵略的三種基本形式”……“武裝以外的侵略，即政治戰爭或顛覆。”反對美國強加的警察國家的內部起義，或以錯誤方式進行的選舉，都是暴力的形式。這些假設是如此根深蒂固，以致於在沒有引起注意的情況下就被通過了，正如肯尼迪和約翰遜領導下的自由派英雄阿德萊·史蒂文森(Adlai Stevenson)宣稱，在越南，美國正在捍衛自由人民免受「內部侵略」。史蒂文森將這項崇高事業與1947 年在希臘進行的第一次重大戰後反叛亂運動進行了比較，當時美國的行動成功摧毀了反納粹抵抗運動和政治體系，並恢復了舊秩序，包括主要的納粹合作者，但付出了一些代價。160,000 條 生命和數以萬計的受害者或酷刑室，以及尚未克服的破壞遺留問題（以及美國企業的巨大利益。）
如果你同意甘迺迪，那麼你也同意法西斯主義，它是有效的，就像我們在企業政治國家（主要是歐洲霸主德國）對希臘的協同攻擊（三駕馬車）中看到的那樣。你可以接受美國對烏克蘭的攻擊，這是它一直想要的。歐洲對此表示同意，只是它不太熱衷於在其火鍋中發動更多戰爭（這可能會擾亂那裡重要人物的舒適度）。
我相信，我們正在應對一場世代相傳的巨變，而且是一場難以逆轉的巨變。
我已經夠大了，還記得古巴飛彈危機的恐怖。我當時住在紐約，就讀天主教學校。我清楚記得修女們停課祈禱我們都不會死的那天──那天就死了。我記得紐約市的民防演習，後來，當我的家人搬到郊區時，每週六中午都會響起空襲警報。我記得每次聽到緊急廣播系統的雙音時，我的心都會狂跳，心想…我們還有15分鐘的生存時間，還是這只是另一個考驗？
新一代在成長過程中沒有這樣的記憶。華盛頓特區的一些掌握權力的人還太年輕，沒有看過 1983 年播出的《後天》，這給美國人的政治體系帶來了另一個核衝擊。他們神奇地相信飛彈已經退役，威脅不再真實……因為他們從未被教導要害怕現實。
因此，我非常悲傷地註意到，烏克蘭並沒有針對新保守派的侵略行為提出嚴重抗議。即使在歐洲，如果美國和俄羅斯最終直接交戰，歐洲也會有很多人死去。當雷根部署潘興飛彈導致數十萬人走上街頭，而這場更嚴重的危機卻沒有發生時，世界就陷入了深深的麻煩。這是向無知的巨大轉變。這不僅僅是公眾的無知。我甚至不確定推動這種瘋狂的新保守派是否知道核彈頭能做什麼。或者說洲際彈道飛彈是不可阻擋的。或潛射彈道飛彈或多彈頭飛彈*是什麼*。我懷疑他們實際上「是」那麼愚蠢，因為他們愉快地將我們引向世界末日，表現得好像俄羅斯只是另一個利比亞，可以隨意肢解。
核教訓還沒有被傳承下去，也沒有被幾代人所吸取，他們完全沒有意識到他們所知道的一切的終結可能只有幾分鐘的路程。我有點想念那些紐約的修女，以及她們為全人類默默的禱告。
一直讓我困惑的是，為什麼任何一個理智的人都會希望一群政客——可以說是我們當中最腐敗的一群人——來充當他或她的「領導人」或「政府」。人們的道德已經如此殘缺。
這有點像巴克明斯特·富勒所說：「你永遠不會透過與現有現實作鬥爭來改變事情」。那是因為現有的「現實」並不是……呃，「真實的」。這就像阻止一列失控的火車一樣。不管好萊塢電影如何描述，從來沒有成功阻止過「失控的火車」。遲早，他們總是會衝進圓屋。
烏克蘭的腐敗（在 145 個國家中排名第 173 位）首先吸引了孟山都、雪佛龍、亨特·拜登和娜塔莉·亞雷斯科。這是一場即將發生的輪姦案。然後，納粹分子就沒有這個小問題了。融入歐盟，伴隨著法西斯主義怨言的高漲，只會為本已邪惡的社會現象提供合法性。克里米亞已經永遠消失了。一群超級愛國的俄羅斯人不會默許納粹的統治，當他們被亞速「懲罰者」營俘虜時，他們的屁股上就烙上了納粹黨徽。
在某種背景下，暗殺俄羅斯「失敗者」和邊緣化政治家涅姆佐夫是有道理的。這類似於唐納德·特朗普謀殺喬治·克魯尼“以消除改革派反對聲音”。普丁沒有必要參與這種妄想的「好萊塢製造」的廢話。但是，它很受相信火車失控情節的美國觀眾的歡迎。他們希望進行“全面、公開和透明的調查”，並指責普丁。有點像沃倫委員會，但證人不太可信。
因此，我決定為我們的領導層喝彩，支持該計劃，並在一旁觀看。火車殘骸越早撞向車站，普丁就能越早開始手邊的「真正」工作，也就是烏克蘭的去納粹化。同時，沒有人關注中東失控的火車，這才是新保守派成功脫軌的真正議程。
謝謝 FG Sanford，在我們從威廉·R·波爾克那裡聽到的智慧和您的分析，再加上令人耳目一新的聯盟新聞網站，我們至少能夠擁有古巴導彈危機中所沒有的公開反敘事。它至少給人一種希望。
波爾克先生，
我在 08 年秋天讀了《暴力政治》，試圖了解美國佔領的伊拉克可能發生的情況。美國媒體主要從華盛頓報道這場戰爭，認為那些延後徵兵最多的人是反叛亂專家。當時，伊斯蘭國（或類似組織）似乎不可避免，導致 2 萬伊拉克人流離失所，XNUMX 萬人逃往敘利亞。正如他們所說，“可能會出現什麼問題？”在烏克蘭，維多利亞·紐蘭（Victoria Nuland）似乎是延期徵兵的新娘。
出於顯而易見的原因，我一直在重讀有關希臘的章節，這讓我對烏克蘭轉向歐元區表示懷疑。來自歐洲央行或國際貨幣基金組織的任何金融援助都是值得懷疑的。在可預見的未來，烏克蘭將放棄他們現在擁有的一點民主主權。
早在2013年，當普丁幹預敘利亞化學攻擊事件時，我以為我們已經到了甘迺迪赫魯雪夫時刻。我希望歐巴馬能夠與普丁培養一種秘密關係，然後他們兩人就可以共同努力讓地球成為一個更美好的地方。現在看來，希望已經化為泡影。
我特別關注最近鮑里斯·涅姆佐夫（Boris Nemtsov）被謀殺的事件，以及西方媒體如何將這起謀殺案轉向普丁的方向。已經有人提到涅姆佐夫被暗殺是普丁政府幕後策劃的這場致命攻擊的結果。為了建立一個和平的世界，我擔心這對我們和平主義者來說不會有什麼好處。
有些人懷疑俄羅斯是否願意允許這樣做。他們的態度此時必然是不確定或未知的。
我無法想像俄羅斯除了與北約的聯繫之外還關心歐盟成員資格。我的印像是，俄羅斯的大多數人不再相信歐洲或美國所說的任何話。口頭承諾一文不值，但在如此重要的問題上，書面承諾是否更好？
13 年 2001 月 XNUMX 日，喬治·W·布希向俄羅斯發出美國退出該條約的通知，根據終止該條約之前需要提前六個月通知的條款，這是近代歷史上美國第一次退出了一項主要國際武器條約。
如果希拉蕊/沃克總統只是說情況已經改變並且她/他不打算繼續執行該協議怎麼辦？
美國現在是一個無法無天的國家，它對自己的戰爭罪行置若罔聞，而當其他國家做出同樣的行為時卻大聲抱怨。
暫時冒充俄羅斯戰略家，我無法想出任何能讓我對美國/歐盟未來行為放心的事。
關於俄羅斯對烏克蘭的立場：
諷刺的是，俄羅斯完全可以接受獨立且理性行事的烏克蘭。可悲的是，自蘇聯解體以來，情況就不再如此。即使在亞努科維奇統治期間，他在某種程度上被認為是親俄羅斯的（實際上只是在他的選舉前聲明中），對俄羅斯的敵意仍在持續增長，並試圖改寫過去事件的歷史（二戰、飢荒和戰爭）。很快）。在這一點上，人們感覺到烏克蘭（以及某種程度上的波羅的海國家）完全願意傷害自己，如果它也傷害俄羅斯的話。
美國和歐盟最終高度介入烏克蘭國內問題這一事實也無助於解決問題，但最終這實際上只是一個次要因素，因為極端民族主義在烏克蘭有相當長的歷史，並且會在其國內出現。遲早會承認，因為他們的政府沒有採取任何措施來緩解這一方面（更像是激發其發展和傳播）。
關於俄羅斯對烏克蘭的立場：
諷刺的是，俄羅斯完全可以接受獨立且理性行事的烏克蘭。可悲的是，自蘇聯解體以來，情況就不再如此。即使在亞努科維奇統治期間，他在某種程度上被認為是親俄羅斯的（實際上只是在他的選舉前聲明中），對俄羅斯的敵意仍在持續增長，並試圖改寫過去事件的歷史（二戰、飢荒和戰爭）。很快）。在這一點上，人們感覺到烏克蘭（以及某種程度上的波羅的海國家）完全願意傷害自己，如果它也傷害俄羅斯的話。
美國和歐盟最終高度介入烏克蘭國內問題這一事實也無助於解決問題，但最終這實際上只是一個次要因素，因為極端民族主義在烏克蘭有相當長的歷史，並且會在其國內出現。遲早會承認，因為他們的政府沒有採取任何措施來緩解這一方面（更像是激發其發展和傳播）。
正如您已經非常清楚地表明的那樣，信任將是關鍵的癥結所在。鑑於烏克蘭最近發生的事件（努蘭和她的「Yats」以及北約擴張等），如何說服俄羅斯信任西方是一個價值 64 萬（或可能是 XNUMX 億）美元的問題。我們不妨問問美國政府中有影響力的新保守派是否對外交解決方案感興趣。
政治家風度無疑是外交解決方案的因素，但它的消亡是大眾媒體、國大黨和寡頭選出的煽動者等勢力的好戰症狀。如果美國有民主的話，它就會有更好的政治家，而1962年還有更多的民主殘餘。
甘迺迪甚至艾森豪威爾都對自己的職責有一定的認識，但林登·約翰遜儘管有更好的判斷力，還是把越南戰爭交給了國大黨，此後沒有一位美國總統會阻止好戰分子發動戰爭，除非負擔不起。美國政客只是寡頭集團的傀儡，政治家風範已經消失，因為它不能透過選舉產生。
我們可能會爭論烏克蘭問題的最佳路線，以及對抗的災難，但美國政府因經濟實力而腐敗才是首要災難，它無法透過私人辯論、公開示威、革命或修憲來扭轉。美國經濟寡頭向國家發動戰爭，是叛徒，但他們奪走了民主的工具，給我們留下了一套空空的盔甲，一個瘋狂揮舞利劍的瘋狂機器人。也許瘋狂機器人在軍事上被擊敗是不可避免的，而不是我們的願望在這個結果中起作用。也許這是美國恢復民主的唯一歷史路徑。
謝謝波爾克先生。上帝保佑，你的建議將會被高層宣讀，並牢記在心。
阿門！