美國人掀起新的戰爭熱潮

美國媒體/政治菁英再次因海外威脅而激怒美國人民，無論是對俄羅斯的歇斯底里的報道，還是對伊斯蘭國暴行的聳人聽聞的報道。正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）所解釋的那樣，結果顯示，越來越多的美國人支持更多的戰爭。

作者：保羅·R·皮勒

現任美國政府已經結束了美國對伊拉克錯誤戰爭的介入（儘管是按照前任政府制定的時間表，並且隨後將一些美國軍事人員重新引入伊拉克），並減少了美國對阿富汗戰爭的介入，已從反恐行動轉變為國家建設嘗試（儘管只是在奧巴馬時代的「增兵」之後，現在明顯重新考慮了13 年之久的美國軍事介入還要持續多久），並頂住了壓力將美軍投入敘利亞內戰（儘管同時採用其他形式的美國軍事介入，包括空襲）。

就消耗美國人的鮮血和財富的適當標準以及在國內衝突中使用美國軍事力量的有效性或限製而言，政府政策的總體方向（儘管不是一些例外和彎路）都是正確的。就像那些土地上的人一樣。

一些觀察家會說，鑑於美國公眾缺乏熱情，仍然感受到了一些影響，這一總體方向也是良好的政治。 伊拉克戰爭綜合症很快就參與了任何可以被描述為「持久進攻性地面作戰行動」的事情，用政府對使用武力打擊伊斯蘭國的授權草案中法律上模糊但政治上相關的術語來說。

最後一個因素可能正在改變。剛發布的一款 皮尤研究中心的美國人民意調查 顯示過去幾個月發生了重大轉變，有利於更廣泛地使用軍事力量打擊伊斯蘭國。 2014 年 39 月，有人就是否可能使用地面部隊對抗該組織提出問題，結果顯示 55% 的人支持，2015% 的人反對。 47 年 49 月，同樣的問題出現了幾乎均勢：XNUMX% 的人支持，XNUMX% 的人反對。

過去一年，對於支持打擊伊斯蘭國整體行動以及「擊敗全球恐怖主義」的最佳方法等問題的回答也出現了類似的轉變。在最後一個問題上，認為「使用壓倒性軍事力量是擊敗恐怖主義的最佳方式」的人從 37 年 2014 月的 47% 上升到 2015 年 57 月的 46%。更多的恐怖主義」從XNUMX % 下降到XNUMX%。

美國公眾對使用軍事力量的態度以及對使用軍事力量的政治處理的幾種模式在此類民意調查記錄的觀點中發揮了作用，並且在過去已經反复顯示。一是，無論是支持或反對使用軍事力量的情緒，都會隨著時間的推移而逐漸消退，因為引發這種情緒的事物都已成為過去。存在向均值的回歸。對於煽動好鬥性的事件來說是這樣，對於戰爭失敗後的避免戰爭症候群也是如此。

此外，還有大量的情緒在起作用，通常包括憤怒和恐懼，這些情緒與煽動武裝的事件有關，但也基於這樣的信念：這些事件意味著更廣泛的威脅。最明顯的例子可能是美國公眾對9/11恐怖攻擊的反應，其中包括美國公眾的好戰性和使用武力的意願突然上升。

在公眾心目中，集中在這一事件上的情緒與更廣泛的針對美國的恐怖主義威脅有關。美國捲入越戰的特徵是一些特定的引發情緒的事件，例如在北部灣對美國軍艦的攻擊（或所謂的攻擊），這被視為共產主義對美國利益更大威脅的表現。

今天，伊斯蘭國引起了人們的情緒，尤其是它對包括美國人和其他西方人在內的俘虜的可怕殺害。人們再次普遍認為這與針對西方和美國的更廣泛、更直接的威脅有關。

過去四個月，人們對使用武力打擊伊斯蘭國的情緒發生了重大轉變，這可能與西方城市發生的備受矚目的襲擊有關，儘管這些襲擊與在伊拉克和敘利亞發動戰爭的伊斯蘭國可能很少或根本沒有組織聯繫。在美國公眾心目中，它們被視為同一威脅的一部分，而且是美國容易受到威脅的威脅。 輪詢 五個月前的情況已經表明，絕大多數美國人相信伊斯蘭國擁有在美國境內發動攻擊的資源。

另一種起作用的機制是滑坡的經典形式，其中即使對某些海外目標的一小部分承諾也會逐漸導致代表同一目標的更大資源承諾。約翰遜政府在 1960 年代中期在越南的大規模升級的主要決定直接基於甘迺迪政府期間保持南越非共產黨化的目標。

喬治·W·布希政府的伊拉克戰爭製造者能夠指出柯林頓總統簽署的立法，宣布伊拉克政權更迭是美國的政策目標，並詢問美國是否會採取行動來實現這一目標客觀的。除了這種斜坡的極度濕滑之外，人們也普遍引用這樣的論點： 然而無效，如果美國放棄任何此類目標或感知的目標，美國的信譽就會受到損害。

最後，同樣重要的是，黨派偏見和對國內政治損失的擔憂往往是一個主要因素。 1964 年，當林登·約翰遜(Lyndon Johnson) 決定如何應對北部灣事件時，他正在競選自己的總統任期，對手是巴里·戈德華特(Barry Goldwater)，後者在越南問題上大肆宣揚，批評總統（戈德華特在共和黨大會上的獲獎感言中）沒有明確指出“那邊的目標是否是勝利”，而是說：“我不需要提醒你，但我會提醒你，在民主年代，有十億人被共產黨囚禁，他們的命運被憤世嫉俗地封印了。 」。

現在，共和黨總統競選者認為，推動美國更廣泛地軍事介入打擊伊斯蘭國是一種適當的、甚至可能是必要的競選策略。

As 喬納森馬丁和傑里米彼得斯寫道 ，詳見 “紐約時報”，這一策略「是共和黨人默認的，隨著經濟的改善，他們需要另一個問題來將自己與民主黨區分開來。這為他們提供了一種在總統支持率下降的問題上將前國務卿希拉里·羅德姆·克林頓與奧巴馬總統聯繫起來的方式。”

請注意，這些影響民眾情緒的因素及其在政治階層言論中的反映都不是健全外交政策的要素。相反，它們是公眾注意力不集中、公眾情緒、漸進決策的危險和黨派政治活動的問題。這些事情過去曾導緻美國在海外採取糟糕且代價高昂的政策，而且它們可能會再次這樣做。

也要注意的是，美國民眾並不尋求長期、代價高昂的戰爭。美國人只是認為，他們所青睞的軍事力量的使用時間會很短，而且成本也不會那麼高，有時事實證明這是錯的。民調者 約翰·佐格比筆記 儘管9/11之後公眾對使用武力打擊恐怖分子的支持率相當高，但如果問題預計使用武力的持續時間超過幾年，那麼支持程度就會急劇下降。

一個教訓是，在海外承諾的早期階段要非常小心，記住它可能是滑坡的第一部分，即使它不能立即被識別出來，並避免追求可能成為滑坡的目標。未來的成本將比目前高得多。

如果這種想法盛行的話，過去的一些災難可能會在幻燈片開始時就避免。這意味著，在約翰遜將國家升級為我們所知的越南戰爭的兩三年前，要避免任何宣稱共產主義統一越南是美國主要目標的聲明。這也意味著不將伊拉克政權更迭的目標作為 1990 世紀 XNUMX 年代的國家法律。

關於使用地面部隊打擊伊斯蘭國的公眾支持不斷增加的民意調查結果表明，我們可能再次陷入一場更大規模戰爭的第一階段。在巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)的剩餘任期內，我們可能不會走得太遠，但這並不能保證美國在伊拉克和敘利亞的介入將發生什麼。

雖然是 伊斯蘭國可能熄火 到那時，這也無法保證。尤其是敘利亞的內戰似乎可能會持續很長時間。即使「伊斯蘭國」幾年前沒有像現在這樣產生那麼多恐懼，我們無疑也會聽到這樣的提醒：推翻阿薩德政權也被認為是美國的目標。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）