獨家: 在美國投票權和其他公民權利受到攻擊的時刻,一部新電影《塞爾瑪》講述了小馬丁路德金領導的為確保非裔美國人投票權而進行的鬥爭。但詹姆斯迪尤金尼奧表示,這部電影在講述關鍵事實和傳達戲劇性方面都存在不足之處。
詹姆斯·迪尤金尼奧
在二戰後的美國歷史上,除了約翰·F·甘迺迪之外,也許沒有其他人物能像馬丁·路德·金恩一樣抓住大眾的想像。與甘迺迪一樣,對刺殺案最初判決的質疑有助於激發人們對他生活的興趣。
但與甘迺迪總統不同的是,金從來都不是政治家。他透過訓練和職業成為浸信會牧師。但當他出色地組織了 1955-56 年的蒙哥馬利巴士抵制運動後,他就進入了政治舞台,成為美國民權運動的事實領導人。
換句話說,一個接受過宗教牧師訓練的人致力於打破南方數百年的種族隔離和歧視之牆。在他生命的最後階段,金進一步拓寬了他的視野。他公開反對越戰和美國財富分配問題。受過宗教訓練的人將目光投向政治、社會和經濟目標。
此外,儘管他的惡名為他的事業帶來了數百萬美元,但他拒絕為自己的努力獲取任何金錢收益。正因為如此,金在美國文化中獲得了類似於世俗聖人的地位,這解釋了為什麼一些關於他的書籍都宗教性地引用了標題,例如大衛·加羅的 背負十字架,以及泰勒布蘭奇的三部曲: 分開水域, 火柱 在迦南的邊緣.
金的職業生涯的這一方面是解放神學的先驅,這一點尤其突出,因為與馬爾科姆·X不同,金在他的抗議活動中沒有提倡或威脅使用暴力。事實上,在貝亞德·魯斯汀的影響下,金研究了甘地在印度針對英屬印度的非暴力十字軍東徵的有效性。 1959年,他實際上訪問了印度,研究甘地是如何完成他的工作的。 (小馬丁路德金恩:聯邦調查局檔案,作者:邁克爾·弗里德利 (Michael Friedly) 和大衛·加倫 (David Gallen),第 20 頁。 XNUMX)
國王的起源
金恩 1929 年出生於亞特蘭大的一個中產階級家庭,出身於當地浸信會傳教士家庭。金的父親在亞特蘭大著名的埃比尼澤浸信會教堂執業,這座教堂對當地的民權運動產生了很大的影響。 (詹姆斯·科恩, 馬丁和 馬爾科姆和美國, pgs。 20-22)
金的父親為自己是黑人中產階級的一員而感到自豪。他喜歡說他的孩子們從來沒有住在租來的房子裡,他也從來沒有擁有一輛到期付款的汽車很長時間。但六歲時,當馬丁的一位白人學校朋友告訴他,由於他是“一個有色男孩”,他不能再與他交往時,他感到非常震驚。 (同上,第 23 頁)
金回家告訴了他的父母。他們讓他坐下來,向他解釋了自奴隸制開始以來白人對美國黑人所做的事情的可怕而真實的事實。金後來回憶說,此後他腦海中的問題是:“我如何才能愛一個討厭我的人的種族?”
他的父母說,無論他的感受如何,都無關緊要。他不能憎恨白人,原因很簡單,因為他是基督徒。但他的父親也向他表明,他不必透過轉過另一邊臉來接受人身侮辱。金老先生說:「當我站起來時,我希望每個人都知道 人 就站在那裡。” (同上)
例如,有一次,當他的父親被警察攔住時,警察告訴他:“孩子,出示你的駕照。”老金指著年輕的馬丁回答:「那是個男孩。我是,一個男人,我是國王牧師。” (同上,第 24 頁)他後來告訴他的兒子:“如果你不認為自己是一個奴隸,那麼沒有人能把你變成奴隸。”
在布克·T·華盛頓高中,金首先因其卓越的演講能力而聞名。一天晚上,在一場演講比賽結束的回程中,公車司機要求金和他的老師把靠近公車前部的座位讓給一些新上車的白人。金不想遵守。然後司機開始咒罵他們「並稱我們為黑人王八蛋」。 (同上,第 25 頁)
國王仍然沒有動。但他的老師說他們必須遵守法律。兩人站在從瓦爾多斯塔到亞特蘭大 90 英里的過道上。國王永遠不會忘記那次屈辱。他還補充道,“我認為我一生中從未如此憤怒過。”
不太可能的課程
金是一位非常優秀的學生,他高中跳過了兩個年級。當地莫爾豪斯學院宣布將接受任何能夠通過入學考試的高中生時,金接受了他們的邀請。 19 年,1948 歲的他從莫爾豪斯學院畢業,並就讀於賓州切斯特的克羅澤神學院。
金向北移動,發現美國的種族主義並不局限於梅森-迪克森線以南。在克羅澤,一名來自北卡羅來納州的白人學生用槍指著金,指控他弄亂了他的房間。還有一次,他和他的朋友在新澤西州的一家餐廳被拒絕提供服務。店主隨後用槍指著他們將他們從店裡帶走。當金試圖提出指控時,沒有一個白人證人同意出庭作證。 (同上,第 28 頁)
在波士頓大學攻讀博士學位期間,King 接觸到了 Walter Rauschenbusch 1907 年的經典著作, 基督教與社會危機。這是社會福音運動的開創性著作。 (同上,第 29 頁)它最著名的格言之一是:「凡將宗教生活與社會生活分開的人就沒有理解耶穌。任何人為宗教生活對人類社會關係和機構的重建力量設定任何界限,就在某種程度上否認了大師的信仰。”金現在擁有了為他的職業生涯奠定基礎的神學基礎。這就是為什麼他總是說他是透過耶穌來到甘地身邊的。 (加羅,第 75 頁)
金於 1955 年從波士頓大學畢業。他和妻子科雷塔本可以留在東北部。他在紐約和馬薩諸塞州獲得了職位。 (Cone,第 32 頁)相反,他選擇了阿拉巴馬州蒙哥馬利的德克斯特大道浸信會教堂作為他的第一個職位。起初,金以為自己會當幾年牧師,然後步入學術界當教授。 (同上,第 33 頁)
但一個巨大的機緣是,正是在那一年、那個地方,克勞黛特·科爾文和羅莎·帕克斯都因拒絕將公車座位讓給白人而被捕。當地民權領袖認為帕克斯事件是挑戰法律和蒙哥馬利巴士公司的理想工具。 (加羅,第 16 頁)
一個不情願的領導者
與普遍看法相反,金並沒有介入並接管蒙哥馬利運動。起初,他甚至不想參與其中。他告訴他的牧師同事拉爾夫·阿伯內西(Ralph Abernathy),他會考慮參加當地的牧師會議。 (同上,第 17 頁)
阿伯內西說服金不僅出席,而且在他自己的教會舉行會議。眾所周知,蒙哥馬利公車抵制運動的成功實質上催生了民權運動。它還開啟了金的全國職業生涯,並啟動了南方基督教領袖會議,該會議是金/阿伯內西組織的籌款和決策機構。
不該忘記的是,這是一個男人成長的完美例子。例如,在那一年的抵制期間,金拜訪了克羅澤神學院的一位朋友。這位朋友後來說,他幾乎認不出大學時代的金了。他說,短短五年時間,他老了20歲。但更進一步,“他茫然地徘徊,問自己:為什麼上帝認為適合讓我陷入這樣的境地。” (加羅,第 76 頁)
如果有一個例子讓他跌跌撞撞地進入了人生的偉大地位,那就是金。但正如大多數評論家所同意的那樣,在蒙哥馬利抵制之後,SCLC 直到甘迺迪就職典禮才真正接近重複這種驚人的成功。這是因為,儘管美國最高法院1954 年關於學校融合的布朗訴委員會法院判決是在德懷特·艾森豪威爾(Dwight Eisenhower) 總統任期內做出的(另外兩個民權里程碑,即1957 年和1960 年的《民權法案》也發生在艾森豪威爾政府期間) ),艾森豪威爾和副總統理查德·尼克森對倡導或推進公民權利並不很感興趣。
法律也只有執行才有效。儘管艾森豪威爾在 1957 年幹預阿肯色州小石城學校廢除種族隔離這一引人注目的例外,但在共和黨政府的領導下,這些新規則的執行充其量只是不溫不火。但變革的步伐即將加快。
白宮盟友
1960 年 XNUMX 月,民主黨總統候選人、參議員約翰甘迺迪告訴他的民權顧問委員會,他將利用這兩項立法法案來打破南方投票歧視的局面。 (哈利·戈爾登, 甘迺迪先生和 黑人,p。 139)
這與艾森豪威爾在 1956 年告訴記者布朗的決定使南方的進步至少倒退了 15 年形成了鮮明的對比。或者尼克森說,“如果法律在特定時間超出了公眾輿論的支持範圍,那麼它可能弊大於利。” (同上,第 61 頁)
甘迺迪承諾採取行動,加上他在 1960 年競選期間金入獄期間對金的干預,在甘迺迪就任後提高了人們的期望。透過公開與金結盟,甘迺迪為民權運動帶來了穩定和希望。因此,當司法部長羅伯特·甘迺迪開始根據艾森豪威爾和尼克森忽視的休眠法律提起種族隔離和投票權案件時,意想不到的事情發生了:民權運動開始擴大並在多個戰線上自行行動。
這場運動終於在白宮有了一個同情他們並且對他們有一定影響力的人。民權顧問哈里斯·沃福德在給甘迺迪的第一份關於該主題的備忘錄中寫道,民權事業的問題在於行政部門或國會沒有真正的領導來補充法院的工作。
因此,當甘迺迪總統開始下令在政府職位和商業合約中採取整合和平權行動,並改變民權委員會的組成時,羅伯特·甘迺迪開始僱用更多的民權律師和調查員,並提交越來越多的州案件,協同作用就進入了考慮範圍。
很快,種族正義出現了強大的新動力。以至於 1963 年 100 月,甘迺迪對公民權利的必要性做出了 XNUMX 年來總統最明確的肯定。隨後,他向國會提交了一項新的民權法案,然後在 XNUMX 月的新聞發布會上出人意料地宣布:他將支持金即將在華盛頓舉行的遊行,以支持該法案。 (歐文‧伯恩斯坦, 信守承諾,p。 114)
政治鬥爭
22 年 1963 月 XNUMX 日甘迺迪遇刺後,國會通過了甘迺迪民權法案的大部分內容,並由林登·約翰遜總統簽署成為法律,其中強調平等進入公共場所。但約翰遜剝奪了該法案中一個重要的投票權方面的內容,因為他認為否則該法案將會遭到阻撓。
因此,仍需要就投票權進行進一步的立法,而南方腹地部分地區的白人則堅決反對。其中之一是種族隔離主義州長喬治華萊士統治下的阿拉巴馬州。
投票權之爭將使金和民權活動人士重新走上街頭。總的來說,金恩參與了四次壯觀的示威活動:蒙哥馬利公車抵制運動、他在伯明罕與警察局長佈爾康納的對峙、他在華盛頓的遊行以及1965 年在塞爾瑪與華萊士和達拉斯縣治安官吉姆克拉克的對峙。最後是新電影的主題 塞爾瑪 由歐普拉·溫芙瑞和布萊德·皮特製作。
考慮到金的職業生涯中令人難以置信的歷史戲劇,很難相信很少有關於他的生活的長片或紀錄片被廣泛發行。 1970 年,Ely Landau 為劇院製作了一部真實電影風格的紀錄片: 金:從蒙哥馬利到孟菲斯的拍攝紀錄。 2004年,PBS製作了一部更傳統的紀錄片, 公民王, 這是其一部分 美國經驗 系列。
1978 年,編劇兼導演艾比·曼(Abby Mann) 為NBC 製作了一部長達300 晚、時長2001 分鐘的迷你劇,保羅·溫菲爾德(Paul Winfield) 飾演國王,西塞莉·泰森(Cicely Tyson) 飾演國王的妻子。 XNUMX年,HBO電影公司製作了一部電視電影《 抵制 關於蒙哥馬利運動,由傑弗瑞·賴特飾演國王,泰倫斯·霍華飾演阿伯內西。除了最後一個(公平地說,應該是最好的)之外,我已經看過以上所有內容。對我來說,他們中沒有一個真正公正地對待金,但曼的迷你係列特別糟糕。
在討論當前的電影之前,讓我們先了解一下塞爾瑪示威活動的歷史背景。由於喬治華萊士的高調,阿拉巴馬州多年來一直是民權運動的目標。 1965 年之前,約翰·劉易斯 (John Lewis) 和吉姆·貝維爾 (Jim Bevel) 等年輕組織者曾嘗試在那裡組織投票權運動。
但白人的權力結構不會給予黑人公民選舉權,而是透過人頭稅、祖父條款和識字測驗等手段使黑人無法參加民調。阿拉巴馬州擁有一個全白人的州立法機構,這顯示了這些策略的有效性。 (加羅,第 371 頁)
此外,儘管塞爾瑪有 57% 是黑人,但 130 年只有 1964 名非裔美國人登記投票。那一年,劉易斯曾試圖登記 50 名黑人,但他們被捕了。隨後,一名州法官下達了一項命令,稱任何三人以上的公共聚會討論公民權利都是違法的。這項違憲令顯然是為了阻止民權運動人士組織大規模示威活動。 (分支, 火柱,p。 553)
走上街頭
在吉姆貝維爾說服金接受挑戰之前,位於達拉斯縣的塞爾瑪的兩個主要選民權利組織是達拉斯縣選民聯盟(DCVL)和學生非暴力協調委員會(SNCC)。年輕的志工戴安娜·納許 (Dianne Nash) 是 SNCC 的主力軍。 (雖然她在影片中被描繪,但她的存在很少。而且她和貝維爾之間的夫妻關係也沒有註明。)
正如許多歷史學家所寫的那樣,金確實是民權運動的黏合劑,原因有二:首先,他非凡的演講能力加上他和藹可親的性格使他對SCLC 的外展工作不可或缺,其次,他沒有親自露面。像馬爾科姆·X 或斯托克利·卡邁克爾這樣的激進分子。他可以與體制內的政客合作。
金也處於運動的中心,全國有色人種協進會在他的右邊,SNCC 等團體在他的左邊。因此,正如影片所描述的那樣,當金決定參加塞爾瑪遊行時,一些代表其他派系的人並不歡迎他或 SCLC 的出現。
金決定與塞爾瑪較量,因為他注意到了一些對他有利的因素。首先,新當選的市長是溫和派。他的警察局長威爾遜·貝克也是一個相對通情達理的人。但治安官吉姆克拉克是另一個公牛康納:一個頑固的暴力種族主義者,決心阻止金。
貝克正計劃採用喬治亞州奧爾巴尼的勞瑞·普里切特(Laurie Pritchett)針對 SCLC 巧妙使用的軟線策略。但金明白塞爾瑪法院屬於克拉克的管轄範圍。這就是 SCLC 計劃第一次遊行的地方。這個想法是讓克拉克成為另一個康納:舊南方醜陋、近乎精神病的種族主義的象徵,並在媒體上利用這個形象來羞辱北方自由主義者的良心。
這種方法為甘迺迪提供了提交民權法案所需的選票。 SCLC 將利用克拉克和塞爾瑪為約翰遜提供通過投票權法案所需的推動力。事實上,克拉克的部隊中既有三K黨成員,也有民族國家權利黨成員,這一事實自然使這一策略很有吸引力。
戰鬥開始
克拉克治安官不僅控制法院廣場,也控制外圍地區。 SCLC 和警察局長貝克一樣了解這種職責劃分的戰術重要性,後者贊成採取較少對抗性的策略。但貝克和市長無法克服州警和華萊士的頑固,他們在這場衝突中投入了大量資金。 1963年,當甘迺迪執行法院命令整合學院時,華萊士被強行從阿拉巴馬大學前門帶走。州長不想再遭受公眾的反對。
1965 年 378 月,SCLC 開始在法院舉行遊行,以便讓其人民登記。在納粹喬治·林肯·洛克威爾和州權狂熱分子 JB·斯通納等人的陪同下,克拉克治安官護送示威者到附近的一條小巷,並表示將一一登記申請者。 (Garrow,第 79-XNUMX 頁)但這並沒有發生。
第二天,當遊行者再次到達時,他們拒絕按照要求轉移到巷子裡。當克拉克強行將他們從人行道上移走時,遭到了輕微的抵抗。這很快就升級為警察的暴行和大規模逮捕。逮捕行動是基於先前提到的州法官的裁決。第二天,這種情況又重演了。當時,監獄裡已有 200 多人,其中包括金恩。 SCLC 支付了廣告費用 “紐約時報” 說克拉克在塞爾瑪監獄的人數比登記投票的人數還要多。
由於現場有60名新聞記者,媒體的關注起了作用。約翰遜總統開始談論投票權法案和修正案。此外,美國地區法官丹尼爾·托馬斯發布了一項限制令,禁止塞爾瑪當局阻礙申請人。但克拉克並沒有鬆懈。他逮捕了一些人,逮捕令上寫著「指控稍後公佈」。 (分支,第 562 頁)
當安妮李庫柏和其他人第二天出現時,克拉克推擠了一些示威者。庫柏打了他一拳。當警員把她扔到地上時,她對克拉克尖叫道:“我希望你能打我,你這個人渣!”克拉克做到了。它登上了頭版。 (加羅,第381頁。電影展示了這一事件,但奇怪的是,她的名言並沒有出現在電影中。)
隨著越來越多的全國注意力集中在這場對抗上,金開始在監獄內指揮十字軍東徵。他要求國會訪問,要求約翰遜更多地進行幹預,並要求美國各地的普通公民參與其中。
聯邦法官托馬斯發布了另一項命令,稱塞爾瑪必須放棄阿拉巴馬州艱難的識字測試,並且每天必須至少有 100 名新申請人進行登記。約翰遜發表公開聲明,批准這項新政策並支持示威者的目標。 (同上,第 385 頁。林登·約翰遜強有力的聲明被編劇刪掉了,這是一個具有啟發性的刪減,我稍後會再講。)
SCLC本來可以在第一天就將金保釋出獄。然而,為了加劇緊張氣氛,他們沒有這麼做。當他離開時,他飛往華盛頓,會見了副總統休伯特·漢弗萊、司法部長尼古拉斯·卡岑巴赫和約翰遜,討論投票權法案的具體細節。 (同上,第 387 頁。同樣,這不在電影中。)
不斷擴大的對抗
示威活動蔓延至塞爾瑪以外的卡姆登和馬里恩等地。晚上,在克拉克控制的馬里恩,新聞記者理查德·瓦萊里尼的頭骨骨折,示威者吉米·李·傑克遜被槍殺。華萊士隨後禁止所有夜間抗議活動,並將 SCLC 稱為「具有親共傾向的專業煽動者」。 (同上,第 392 頁)
在傑克遜去世和華萊士受到誹謗之後,SCLC 決定從距離超過 50 英里的塞爾瑪向蒙哥馬利進軍,以結束這一行程。金在遊行前回到華盛頓,約翰遜告訴他,他認為他可以讓投票權法案獲得通過。他們也談到了遊行的保護。 (同上,第 395 頁)
最後進行了三次遊行嘗試。正如影片所示,金缺席了由何西阿·威廉斯和約翰·劉易斯領導的第一次嘗試。當遊行隊伍穿過埃德蒙佩特斯大橋時,被一大隊州警攔住。他們命令遊行者返回。當遊行者猶豫不決時,他們遭到警棍、催淚瓦斯和騎馬士兵的攻擊。在背景中,南方白人為暴力行為歡呼。包括劉易斯在內的 70 多人被送往醫院。警察局長貝克最終到達現場斥責警長克拉克。
金率領第二次進軍。這一次,他停在了士兵們的面前。華萊士命令士兵開闢一條小巷供遊行隊伍通過。 (同上,第 404 頁)但金並沒有利用它。他領唱了一首《We Shall Overcome》,然後轉身。
那天晚上,三名來訪的麻薩諸塞州部長遭到白人暴徒的攻擊。其中一位是波士頓的詹姆斯·J·里布牧師,他的頭骨受到重擊,隨後死亡。約翰遜發表聲明譴責暴力行為,並表示他正在起草一項投票權的法案。他將親自就這個問題向國會發表演說。 (同上,第 405 頁)他這麼做了,大多數人相信他給了 最佳演講 他的一生,呼應了這句話:“我們一定會克服。”
對於最後的遊行,華萊士州長表示他無法保證示威者的安全,因此約翰遜在司法部的指導下動員了國民警衛隊。遊行順利進行,金做了一個 強而有力的演講 在蒙哥馬利,但在此之前又發生了一起死亡事件,維奧拉·利烏佐(Viola Liuzzo)是一位北方人,在金的敦促下來到了塞爾瑪。她在遊行期間來回運送一些 SCLC 遊行者,並被一名三K黨成員殺害。
電影的敘事
電影 塞爾瑪 從金著裝接受 1964 年諾貝爾和平獎開始。然後我們切入伯明罕四名年輕黑人女孩的爆炸事件,這起謀殺案實際上發生在一年前,也就是甘迺迪提交民權法案之後。對我來說,這是一種可以接受的戲劇性使用,因為它表明,儘管金在國外受到尊敬,但國內仍有許多暴力等待著這場運動。
然後我們前往塞爾瑪,那裡的登記員剝奪了安妮李庫柏的投票權,因為她無法說出阿拉巴馬州所有 67 名法官的名字。接下來,SCLC 開始進入塞爾瑪,為十字軍東徵做準備。我們看到納粹羅克韋爾的一名追隨者在一家酒店(現已合併)的大廳裡毆打金。
在整部電影中,導演艾娃·杜威內發布了聯邦調查局電傳打字機的傳真,顯示聯邦調查局局長埃德加·胡佛對金的監視。 FBI 對 King 的檔案可以追溯到 1958 年(Friedly 和 Gallen,第 110 頁),1962 年,當 King 批評胡佛 FBI 缺乏對民權工作者的保護時,檔案變得更加緊張。
這位極度敏感的聯邦調查局局長立即召開記者會進行報復,稱金是美國最臭名昭著的騙子。 (同上,第 43 頁)儘管有人試圖公開和解,但只是為了公開露面。胡佛對金的怨恨一直持續到金恩去世,有些人會說更進一步。
胡佛摧毀金的努力最終導致製造了一個所謂的“自殺包”,這個信息告訴金他是一個“徹頭徹尾的騙子”和一個“道德低能者”。在兩段侮辱和謾罵之後,信中說金的末日即將到來,“你完了”,並重複了這句話三次。
信的結尾是:「你只有一件事要做。你知道那是什麼嗎。 。 。 。你只有一條出路。你最好在你的骯髒、變態、欺詐的自我暴露給全國之前接受它。” (加羅,第 373 頁)
信中附有一段錄音帶,內容是金講了一些下流笑話,並對一些朋友和公眾人物做出了一些不友善的評論。據稱,還有金與妻子以外的其他女性發生性關係的聲音。這部電影描繪了科雷塔·金為她丈夫播放磁帶的故事,但沒有包括這封信,這封信的缺席表明了影片的嚴重失敗。
由於沒有逐字閱讀這封信,杜威內錯過了本來會是一個戲劇性的亮點。但這也淡化了胡佛、金和民權運動之間鬥爭的激烈程度。此外,影片中幾乎沒有描繪胡佛。當他出現時,他是由迪倫貝克飾演的,迪倫貝克與他並不相似,也沒有化妝成他的樣子。
被誤解的角色
在胡佛的一個場景中,編劇保羅韋伯將聯邦調查局局長描繪成某種高效的公務員,他向約翰遜總統報告他對金的監視和情報。這根本不準確。除了前面提到的「自殺計畫」之外,在電影拍攝期間,胡佛還試圖讓亞特蘭大的商界和政治領袖不要繼續舉辦晚宴來紀念他們最著名的公民。
胡佛也試圖阻止金去梵蒂岡接見。 (布蘭奇,第 483、569 頁)從各方面來看,這些策略對金產生了嚴重有害的心理影響。他深感不安的是,有一天,他一覺醒來,就會看到這些指控登上了一份主要報紙的頭版,而這正是胡佛不只一次試圖做的事。
但是,出於某種原因,編劇韋伯和導演杜威內決定將幾乎所有這些都排除在外。相反,他們做了一些同樣令人費解的事情:他們將敵意和阻撓從胡佛轉移到了約翰遜身上。
約翰遜歷史學家馬克·厄普德格羅夫抱怨道 這種不準確。如果說有什麼不同的話,他太溫和了。例如,影片明確暗示,著名的「自殺包裹」被送到SCLC亞特蘭大辦事處,因為胡佛遵守了約翰遜的意願。換句話說,這是一個合資企業,旨在阻止國王的塞爾瑪開車。
我從來沒有讀過這種卑鄙的行為,甚至假裝這種行為是準確的,包括它首次出現的教會委員會報告,一直到《國王布蘭奇》和《加羅》的兩本主要傳記,甚至是專注於這個主題就是胡佛針對金的競選活動。
在電影中描繪的時間裡,約翰遜實際上與金關係友好。在塞爾瑪遊行前夕,他打電話給金,徵求有關總統任命的一些建議。 (布蘭奇,第 560 頁)確實,當金從奧斯陸回來後會見約翰遜時,約翰遜告訴他,他認為自己沒有足夠的選票來通過投票權法案。
正如安德魯楊回憶的那樣,當金告訴他這件事時,楊問在這種情況下他們應該做什麼。金回答說,他們必須為約翰遜贏得權力,這是塞爾瑪競選活動開始的原因之一。 (前引,厄普德格羅夫)
此外,與電影所描述的不同,約翰遜不需要打電話給胡佛來了解聯邦調查局對金的了解,因為胡佛自願向約翰遜發送有關這項活動的報告。他這樣做的原因與他將材料發送給司法部長羅伯特·甘迺迪的原因相同。胡佛試圖在這兩位國家領導人和金恩之間挑撥離間。 (分支,第 545 頁)
影片也忽視了金在第二次嘗試前往蒙哥馬利時錯過了穿過克拉克警長留下的空缺機會的真正原因。約翰遜和他的助手一直在與聯邦法官合作舉行聽證會,以便他可以合法地為遊行者提供保護。
金想在聽證會舉行之前遊行。因此,約翰遜派出了一組調解人,其中包括甘迺迪的民權律師約翰·多爾,透過談判達成休戰協議,以免有人再次住院。影片僅非常簡短地展示了這一點,並沒有明確說明約翰遜在其中的角色。
可以肯定的是,金和約翰遜之間發生了爭吵。但這是在金開始抱怨政府在越戰上花費數十億美元的同時,在反貧窮戰爭中作弊之後發生的。但這種轉變發生在 1967 年,當時金恩在紐約市發表了激烈的反戰演說。
沒有人比我更蔑視約翰遜總統,因為我推翻了甘迺迪的許多政策,但投票權並不是一個例子。因此,這不是戲劇許可的合法使用。
將本片中胡佛的形象與馬裡奧·範·皮布爾斯 (Mario Van Peebles) 的《1995》中的胡佛形象進行比較是有啟發性的 豹。這是胡佛領導的聯邦調查局透過 COINTELPRO 攻擊摧毀黑豹運動的準確而誠實的描述。那部被忽視的電影比 塞爾瑪 描繪了胡佛在反對民權運動中所扮演的角色。
其他缺點
除了對約翰遜的那次廉價射門之外, 塞爾瑪 還有其他缺點。它包含了投票權運動期間發生的大部分衝突,這些時刻在電影方面提供了非凡的機會。我希望我能說杜威內由他們決定。但在我看來,導演、剪輯和配樂都非常傳統且平淡無奇。
事實上,從我所看到的HBO 聯合抵制, 那部電視電影在科技和美學上都有自己的特色 塞爾瑪。這部電影如果有一位更有能力的導演,將會更加充滿活力和激情。
這種批評延伸到了表演上。關於主要表演,我能說的最好的就是他們的表演很充分,包括蒂姆·羅斯飾演華萊士、湯姆·威爾金森飾演約翰遜、卡門·艾喬戈飾演科雷塔和大衛·奧伊羅飾演國王。有了這些類型的角色和如此多的可用檔案材料,導演應該讓表演者融入他們角色的氣息中,就像其他歷史電影中發生的那樣,即丹尼爾·戴-劉易斯扮演林肯和傑克·尼科爾森飾演吉米·霍法。
溫和地說,我在看這部電影時從未有過這種感覺。事實上,片中最好的演出是歐普拉溫芙瑞飾演的安妮李庫柏。她真正理解並規劃了她的性格,然後達到了敏感的外在,同情她。對我來說,影片中最好的場景是庫柏被剝奪投票權的早期場景,而這種品質很大程度上歸功於溫弗瑞的表演。
最後,這部電影錯過了一個真正為電影增添活力的機會。在塞爾瑪的十字軍東徵期間,馬爾科姆·X 在附近的塔斯基吉進行了一次演講,並受到兩名 SCLC 工作人員的邀請訪問塞爾瑪。他出席記者會,會見工作人員,發表演講,並與金和阿伯內西的妻子交談。我們看到的幾乎都是最後的。
在我看來,這將是一個很好的機會來戲劇化民權運動中的分歧,將馬爾科姆與金進行對比,並展示馬爾科姆如何沒有改變他的做法,他開始扮演“好警察/壞警察」 」與國王的例行公事。這意味著,如果你不給這位美國甘地想要的東西,你就必須對付我。
影片以金在塞爾瑪發表演講結束,字幕顯示了所取得的進展,例如安德魯楊後來兩次當選亞特蘭大市長,約翰劉易斯成為長期國會議員。
這部電影應該是對一場漫長而殘酷的鬥爭的紀念,也是對一位偉人的昇華。在筆者看來,由於劇本的偏見和導演缺乏靈感和想像力,它沒有公正地對待它的主題。我們應該感覺自己被推倒在地,被克拉克的警棍猛擊。我們應該對華萊士在州議會大廈的密謀感到憤怒不已。最重要的是,我們應該對胡佛試圖摧毀金的精神感到憤怒。
電影沒有做這些事。因此,我仍然在等待一張能夠公正地體現馬丁路德金恩這個偉大主題的照片。
詹姆斯·迪尤金尼奧 (James DiEugenio) 是約翰·F·甘迺迪總統遇刺事件和那個時代其他謎團的研究員和作家。他最近出版的書是 開墾公園用地.
格倫:
請不要因為我的評論而迴避這部電影。我不想讓任何人因為我的批評而看不到他們打算看的電影。我想做的只是讓他們的觀看更加知情。這樣讀者就可以對他們所看到的內容有更多的了解。你可能會喜歡這部電影。毫無疑問,這是一個扣人心弦的話題。但編劇的做法大家應該都懂。
幹得好,吉姆。你至少給了我大約十五美元,因為這部電影今天在北亞特蘭大上映,我本來計劃讓我們幾個人去看它,直到我讀到你的研究和評論。我預期這部電影會讓我煩惱和失望,就像它對你一樣,當然,即使在嚴峻的問題上,我也尊重你的學識、你的觀點和你的幽默感。
你對戴劉易斯的林肯肖像的看法是正確的。坦白說,保羅·溫菲爾德對金的描繪也確實讓我印象深刻,儘管我同意曼的作品(我似乎記得是基於安東尼·劉易斯對馬丁·路德·金的相當廣泛的傳記),兩者都過於膚淺的舞台化和電視化。與您一起,我們希望看到對《金》的電影化處理,與它的主題相稱。他可能是這個國家在上世紀下半葉產生的一位真正偉大的世界人物。
我認為一部對他的描繪不能像史派克李和丹佐華盛頓對馬爾科姆的描繪那樣敏銳和犀利。這是一個該死的聰明劇本,儘管結局有些做作、輓歌——但不知何故,這還是有道理的,就像史匹柏為《辛德勒的名單》放映了完整的三個結局一樣,這是超級編劇的永無止境的結局。李製作了這樣一部放縱的作品,史匹柏也是如此。我認為他們的目標都是一種宣洩和救贖的結局,但這種姿態的前提條件是一部足夠生動和激烈的電影,觀眾想要在離開電影院或改變頻道之前減壓。
顯然,《塞爾瑪》不是這樣的電影。這太糟糕了。 MLK 的生物電影現在可能非常有益。顯然,作為一個歷史研究者和講故事的人,你可以理解如何界定主題和時間框架的重大問題,儘管馬丁路德金的職業生涯相對來說太短暫了,甚至很擁擠。這種界定界線的本能是電影《林肯》的一半天才,而全面、包羅萬象的另類傳記策略則是早期對金的處理如此木訥的原因之一。好事太多了。
身為DiEugenio先生作品的忠實粉絲,我特別欣賞他對《塞爾瑪》的詳細評論。我將簡要介紹這部電影中兩個配角林登·約翰遜和約翰·埃德加·胡佛的性格特徵。
1. 大部分來自 DiEugenio 先生在其他領域的工作 出 我知道近年來人們一致努力將甘迺迪遇刺案歸咎於林登·約翰遜。這項宣傳活動的目標受眾是那些消息靈通的人,他們認為官方的孤堅果/魔彈幻想明顯不真實,但他們除了瀏覽一些有關該主題的文章外,沒有足夠的動力去做更多的事情。最近的書籍和電影為這項運動提供了支持,這些書籍和電影以更強烈的險惡色彩描繪了林登·約翰遜。
2.我不會假裝理解第二個迷因,除非作為根據當前政治正確態度對歷史進行整體淨化的一個例子。我指的是為埃德加·胡佛在公眾心中恢復名譽的運動。在《塞爾瑪》中,我們被告知要忘記胡佛的真實面貌。在2011年的電影《J.艾德加”,證人 胡佛長得帥 (直到老胡佛被塑造得像馬龍·白蘭度),內心矛盾,未出櫃的同性戀。關於胡佛的網路搜尋會出現這樣的文章,例如相當討人喜歡的“關於埃德加·胡佛的五個神話」來自華盛頓郵報。 科泰普?從來沒聽過。
我想知道是否有人會製作一部關於 1968 年 MLK 遇刺事件的名為《孟菲斯》的電影,該片將以 1999年陪審團審判 調查發現洛伊德·喬爾斯和「以及其他未知的同謀」(其中一些來自美國政府機構)對馬丁·路德·金的槍殺負有責任。
謝謝菲利普。
你對胡佛晚年形象軟化的看法是完全正確的。首先是伊斯特伍德,現在是這個。
林登·約翰遜對甘迺迪的政策做了很多逆轉,但這不是其中之一。只要看看我連結到的他的演講就知道了。
我認為我們在這一點上完全沒有分歧。我參考的是《林登·約翰遜》中的描繪方式 塞爾瑪 (以及現在的其他地方),而不是他追求甘迺迪關於民權立法的意圖的方式。
我不記得聽過你對這樣的猜測發表評論:也許在民權立法的這一領域,林登·約翰遜不僅“繼續”了肯尼迪的意圖,而且作為一名南方白人,他可能比肯尼迪取得了更多的成功已經有第二個任期了。對此有什麼想法嗎?
根據投票權法案,這可能是真的。
但塞爾瑪的示威非常有效。
我認為很難與林登·約翰遜的國內立法爭論。他來自南方的事實可能幫助他獲得了一些甘迺迪不會獲得的選票。
但根據他對甘迺迪外交政策的逆轉,這幾乎都是可怕的。
我不認為這部電影展示了針對林登·約翰遜的廉價鏡頭。金恩博士和林登·約翰遜在策略上存在分歧,這是事實。人們可能不同意影片的某些部分,但導演很有誠意。小約瑟夫·A·卡利法諾 (Joseph A. Califano Jr.) 是完全錯誤的。 LBJ 和 J. Edgar Hoover 是親密的朋友(如 1960 世紀 XNUMX 年代的錄音帶所示)。林登·約翰遜沒有採取任何措施阻止胡佛非法監視民權活動人士(當約翰遜知道聯邦調查局在做什麼時),但林登·約翰遜沒有授權此類竊聽(在塞爾瑪時期)。民權運動人士(不是林登·約翰遜)組織並發明了塞爾瑪抗議運動。小約瑟夫·卡利法諾 (Joseph Califano Jr.) 是林登·約翰遜臭名昭著的辯護者。我以前聽過他和他的言論。卡利法諾絕望了。事實是,林登·約翰遜擴大了越南戰爭(他允許在越南使用凝固汽油彈、除草劑、白磷彈等。在越南投下的炸彈比二戰期間美國投下的所有炸彈還要多。越南人被迫進入集中營)並在地球各地執行其他帝國主義政策。林登·約翰遜支持中央情報局的非法「混亂行動」計劃,該計劃允許中央情報局非法監視美國的反戰抗議者。林登·約翰遜以使用種族主義誹謗而聞名。
馬丁路德金恩博士和馬爾科姆艾克斯在許多觀點上達成了一致。他們都同意反對越戰,他們反對貧窮的邪惡,他們不同意帝國主義,並且都對資本主義提出批評。到 1965 年,馬爾科姆·X 變得更加進步,他支持金恩博士在塞爾瑪爭取投票權的努力。
他支持西方支持的對多明尼加共和國的入侵。林登·約翰遜簽署《民權法案》和《投票權法案》是正確的,但他不是上帝。林登·約翰遜通過了許多涉及貧困、環境等問題的進步立法。他是一位複雜而狡猾的政治家,他知道他必須做某些事情來處理他的總統遺產。黑人在整個黑人自由鬥爭中具有強而有力的領導作用。在金恩博士會見約翰遜的幾年前,黑人就在阿拉巴馬州塞爾瑪組織起來。林登·約翰遜與金博士在打擊白人種族主義恐怖主義的策略上存在分歧。活動人士敦促林登·約翰遜在民權問題上採取更具革命性的行動。瑟瑪並不是林登·約翰遜的主意,這是一個謊言。約瑟夫錯了。
阿米莉亞·博因頓修女絕對是塞爾瑪投票權運動的領導人。
毫無疑問,它確實對 LBJ 造成了傷害。我什麼時候在評論中引用了卡利法諾的話?
我引用了金的主要傳記作者,即布蘭奇和加羅。還有教會委員會的報告。這些是了解胡佛對金所做的事情以及林登·約翰遜的真正角色的最佳來源。他不是塞爾瑪的阻撓者。他與自殺包裹無關。
她並沒有進行廉價的射擊。她只是不想神化他。回想起來,我希望她能更好地澄清 MLK 和 LBJ 之間的關係。我只承認這一點給你。林登·約翰遜是個臭名昭著的帝國主義者和種族主義者。我同意他通過進步立法,沒有人可以剝奪他的這一點,但他就是他。這部電影可能會受到批評,但他希望投票權法案獲得通過,作為補充他的遺產的一種手段。你找不到我說林登·約翰遜授權胡佛非法監視金博士的任何一個音節。林登·約翰遜沒有授權這些竊聽活動。然而,林登·約翰遜和胡佛是眾所周知的朋友。這是事實。林登·約翰遜可以透過他的行政權力輕鬆阻止胡佛這樣做。在錄音中,林登·約翰遜一直在讚揚胡佛。林登·約翰遜支持非法的中央情報局「混亂行動」計畫。
我寫一部關於金的簡短傳記的原因是為了表明他一開始甚至對參加有關蒙哥馬利抵制的會議都不感興趣。然後他如何不情願地成為 SCLC 的領導人。
其次,我確實提到了 DCVL 和 SNCC 等一直在該領域工作的其他團體。我還注意到他們對金的反對,這也在電影中得到了描述。
無論人們如何看待金恩、甘迺迪家族、馬爾科姆或林登·約翰遜,正是這群人打破了南方的種族隔離和投票權歧視。當然,這並不意味著沒有其他人值得讚揚,例如黛安·納什(Dianne Nash)當然值得讚揚。但天知道如果沒有他們的話要花多久時間。
這是一個如此好的網站的原因之一是它認識到這些不可避免的事實。
朋友們,如果你還沒讀過查爾斯·佩恩的《我擁有自由之光》,如果你只知道埃米特·蒂爾、羅莎·帕克斯和馬丁·金的《我有一個夢想》,那你就錯過了。取得更新版本。
以下是 Zinn 教育課程的優秀人士的評論:
http://zinnedproject.org/materials/ive-got-the-light-of-freedom/
維韋克
我一直感到驚訝的是,民權運動、越南時代的事實和情感,尤其是五六十年代和七十年代初期的大部分內容,似乎都被遺忘了,或者從未被了解過。第一名。目前普遍可獲得的大多數資訊都是原聲摘要、標題、某個自吹自擂的專家的一句憤世嫉俗的即興言論。我擔心大多數大約50歲或更年輕的人永遠不會欣賞那個時代的精神和強度,或完全理解這個國家正在痛苦地經歷的文化大革命。
“那些持有俱樂部的人堅持歷史失憶症。”
——喬姆斯基
「我們大家所站立的歷史書山如此嚴重地向另一個方向傾斜——對國家和政治家如此令人顫抖的尊重,並且因疏忽而對人民的運動如此不尊重——以至於我們需要一些反作用力來避免被壓入其中。提交。”
——霍華德‧辛 (1922-2010)
「我們的歷史由總統、將軍和其他『重要』人物主導的結果是創造了一個被動的公民;不知道自己的力量,總是等待高高在上的救世主,上帝或下一任總統,來帶來和平與正義。”
– 津恩
Zinn 的另一篇文章:
作為一名教師和作家,我從來沒有沉迷於“客觀性”,我認為這既不可能也不可取。我很早就明白,「歷史」或「新聞」所呈現的內容必然是從無限量的信息中選擇出來的,而選擇什麼取決於選擇者認為什麼是重要的。
那些高高在上談論「事實」的神聖性的人正在鸚鵡學舌地模仿查爾斯·狄更斯在《艱難時世》中扮演的僵硬學究格萊德格林德先生,他堅持要求他的學生給他「事實,事實,除了事實」。但我開始相信,任何呈現的事實背後都有一種判斷——該判斷認為提出該事實很重要(並且,暗示其他事實可能會被忽略)。任何這樣的判斷都反映了歷史學家的信念和價值觀,無論他或她如何假裝「客觀」。
「當我決定將自己的判斷排除在歷史敘事之外是不可能的時,我鬆了一口氣,因為我已經決定我永遠不會這樣做。我在貧困中長大,經歷過戰爭,目睹了種族仇恨的醜陋,我不會假裝中立。
“正如我在課程開始時告訴我的學生的那樣,“在行駛的火車上你不可能保持中立。”也就是說,世界已經在朝著某些方向發展——其中許多方向令人恐懼。孩子們正在挨餓,人們在戰爭中死去。在這種情況下保持中立就是配合正在發生的事情。 「合作者」這個詞在納粹時代具有致命的含義。應該還是有這個意思。”
我非常同意 Aime Duclos 和 Vivek Jain 的評論。我想分享我對美國高中和大學使用的歷史教科書的觀察。似乎所有這些都是由營利公司出版的。沒有反資本主義組織和工會出版歷史教科書。基於這個原因,我們以擁有這些公司的統治階級希望我們學習的方式來學習我們的歷史。當60後一代死去並被埋葬時,他們要么被貶低,要么被遺忘。他們對統治階級的威脅以及他們對不同生活方式和政治社會安排的實驗(還記得公社嗎?)將被遺忘。現在被削弱的投票權法案將被描繪成善良的白人送給長期受苦受難的黑人的一份禮物。那個時代的巨大劇變將被掩蓋起來。反戰運動和短暫繁榮的地下媒體的出色報道將被忽視。順便說一下,二戰期間的勞工運動已經發生了同樣的事情。美國過去的左翼運動比我們現在的任何運動都強大得多,它們都將被衝進記憶洞,這對統治階級來說非常有利。