美國主流新聞媒體的狹隘參數，特別是在外交政策議題上，讓美國人民幾乎沒有機會參與有意義的辯論或影響結果。正如勞倫斯·戴維森所寫，通常情況下，公眾的看法是受到管理的，共識是被製造出來的。
作者：勞倫斯‧戴維森
大多數美國人相信他們在日常生活中有一系列選擇，並且可以自由選擇。也就是說，他們直覺地認為自己的選擇是自主做出的，沒有外在幹擾。
他們可能會驚訝地發現，他們在這方面認為理所當然的東西，即所謂的自由意志的行使，是物理學、哲學和神學等不同研究領域的學者中爭論的一個熱門話題。
1 年 2003 月 XNUMX 日，身著飛行服的喬治·W·布希總統登上亞伯拉罕·林肯號航空母艦，發表有關伊拉克戰爭的「任務完成」演講。
例如，許多物理學家堅信，如果人們能夠知道宇宙中所有原子的位置和動量，就可以準確預測這些原子（包括構成你和我的原子）的未來行為。當然，一個人無法獲得那種全部知識，但這命題原則上確實對自由意志提出了質疑。
哲學家們則一直在爭論自由意志是否與因果關係為主導物理機制的自然世界相容。神學家也花了同樣多的時間試圖弄清楚自由意志如何與他們假定的全知全能的上帝共存。
人們不必擁有物理學、哲學或神學的研究生學位，就能質疑人們擁有廣泛的選擇以及在其中進行選擇的不受約束的意願這一觀念。仔細考慮我們的社會和文化環境，就會發現強大的決定性影響——尤其是大眾媒體及其廣告和選擇性新聞傳播的引擎。
有多少個人的日常決定是由某種程度的媒體操縱決定的？嗯，對許多人來說，它們可以包括我們吃什麼、穿什麼、我們如何娛樂自己、我們如何打扮自己，甚至我們是否感到安全或不安全（以及購買或不購買防盜警報器）。
那些利用媒體試圖影響我們行為的人宣稱，他們只是提供允許知情選擇的信息，或者正如一個支持廣告的網站所說，“廣告確保 我們不必屈居第二。它幫助我們行使選擇權。”
然而，這是有問題的。廣告商尋求限制選擇，而不是擴大選擇，最終他們希望為您確定選擇。因此，一般來說，您所看到的一系列選擇實際上是在預定環境（市場環境）內的有限選擇。你有選擇的自由嗎？您的選擇很可能取決於哪個產品贊助商最能有效地操縱您的看法。
這是媒體決定論的實際行動，事實證明它非常成功。我們 企業支出 光是電視廣告每年就花費約 70 億美元。而且，正如一位廣告主管評論的那樣，“公司不會在他們認為不起作用的東西上投入[那麼多錢]。”
對於那些相信日常消費者有選擇自由的人來說，這是令人沮喪的消息，儘管這種媒體說服確實偶爾會導致死亡和破壞（想想厭食症）。然而，在我們生活的其他領域，媒體決定論更有可能將我們引向眾所周知的懸崖，即在政治以及戰爭或和平問題上。
媒體決定論：政治
鑑於媒體的普遍性及其影響力，說服性廣告的使用早已進入政治和政策宣傳領域。再次，目的是限制選擇，在這種情況下，透過停止可接受框架之外的辯論，從而讓你熱情或順從地接受允許的選擇之一。
你可能會認為，在選擇政治領導人以及決定戰爭還是和平時，公眾應該獲得接近客觀的資訊。這正是他們永遠得不到的。
例如，政治競選承諾和政黨綱領幾乎從未受到媒體的審查，媒體也沒有指出它們很少被轉化為選舉後的行動藍圖。相反，媒體呈現被操縱的訊息，主要以昂貴的競選廣告的形式，作為選民選擇的數據。
數百萬人受到這些廣告的影響，還有數百萬人認識到這項事業的空洞質量，選擇完全退出政治進程。前者是在一個被操縱的遊戲中進行的，選擇非常有限；後者常常不幸地默許現行製度，因為挑戰它似乎毫無意義。然而，民主神話的力量如此之大，以至於這一進程仍在繼續，而媒體卻在美化這個遊戲，而且似乎沒有人能夠改變它。
在緊急情況下，媒體決定論的做法會變得更糟。記者們可能存在的一點點批評傾向都以民族團結的名義被壓制了。媒體圍繞政府立場或故事情節聚集。這一點可以從 9 年 11/2001 襲擊事件的後續行動中看出。關於為何實施這些襲擊的調查被壓制，即美國在中東的政策促使基地組織的自殺式劫機者駕駛飛機進入該地區。建築物。
因此，公眾審視美國當前中東外交政策的任何可能性也被關閉。官方的說法是，這種批評是試圖指責受害者。同樣，任何預防未來攻擊的選擇都僅限於軍事選擇，而不是認真考慮外交或政策改變的替代方案。 喬治·W·布希總統的支持率 此時已經達到了百分之九十。
政府和媒體之間的聯盟可以從接下來的事情中看出。布希總統決心攻擊伊拉克這個與 9 事件無關的國家，導致了一場精心策劃的錯誤訊息運動。 11 年 2003 月，入侵發生時，民調顯示 72% 至 76% 的美國人支持總統的戰爭。
他們這樣做時有自由選擇嗎？他們中的大多數人可能會告訴你他們確實這麼做了。然而，可以提出一個強有力的論點，即由於戰爭前夕向他們提供的錯誤信息— — 例如，有關伊拉克人民希望從薩達姆·侯賽因手中獲救的錯誤信息以及臭名昭著的大規模殺傷性武器問題— — 他們被事實上是媒體決定論的受害者。
然而事實證明，面對嚴重的矛盾，媒體很難維持錯誤訊息的傳播。因此，當美軍入侵伊拉克時沒有受到鮮花歡迎、大規模殺傷性武器也無處可尋時，政府的支持率大幅下降。但當這些事件揭露出政府媒體訊息的誤導性時，傷害已經造成。
儘管已被證明具有誤導性，但媒體新聞報導的作用和風格並沒有太大變化。如今，外部問題對國家的未來至關重要，例如與以色列的危險聯盟、致命的無人機行動、全球暖化的災難性潛力以及與俄羅斯關係的惡化，以及內部問題，例如需要更積極的經濟監管執法、擴大醫療改革和增加對富人的稅收——媒體很少討論，或者當提到時，以可疑的偏見形式出現在我們面前。
確實，客觀的資訊和公正的分析很難取得，主要媒體也不鼓勵就實質議題進行有意義的辯論。
那麼什麼才是真正的自由選擇，什麼是媒體決定論呢？上圖顯示前者明顯受到後者的限制。對於世俗事物以及生死攸關的問題似乎都是如此。
我們有多少人明白這一點？一定是極少數，因為如果很多人意識到了這種情況，他們肯定會要求媒體打破與強者的聯盟。沒有誠實的訊息，就不可能有有意義的自由選擇途徑。
勞倫斯·戴維森是賓州西切斯特大學的歷史學教授。他是 外交政策公司：將美國的國家利益私有化;【】美國的巴勒斯坦：從貝爾福到以色列建國的民眾和官方看法和 伊斯蘭原教旨主義.
很難想像媒體會打破與強者的聯盟，因為它們屬於強者。
已故歷史學家喬伊斯和加布里埃爾·科爾科將此稱為“我們的
所謂的多元民主。」（外交的限制）。其他人有
使用了其他短語。你的分析是正確的，LD。甚至運動
事件——或者特別是這樣的事件——是主要的公告
武裝國家的無誤性和無所不用其極的叛徒傾向
不僅僅是支持那些「捍衛我們的生活方式」的人（我們被告知
一次又一次）。我仍然支持家鄉的百萬富翁隊
但在這種操縱性的沙文主義期間去洗手間。
——Peter Loeb，美國麻薩諸塞州波士頓
「這種[媒體決定論]可以從 9 年 11/2001 襲擊事件的後續行動中看出。對為何進行這些襲擊的調查被壓制了……”
但 9 那天沒有任何手帕？
夥計，你一直在讀這個說實話的人的心思，直到你觸到了這條線，然後你就搞砸了。當書籍、網路和影片中存在著如此多的異常現象和如此多的證據時，你怎麼能相信官方媒體對 9/11 的敘述是真實的呢？至少留出一些懷疑的空間。因為對你來說，不知為何，9/11 事件之前和之後媒體都在撒謊，但在 9/11 事件本身，媒體的敘述卻奇蹟般地突然變得真實，就像癌症一日緩解一樣？對不起我的朋友，但媒體也操縱了你的看法。
吉姆，我喜歡你自豪地稱自己為「真理」。我們需要更多像你這樣的人。取笑任何質疑官方 9/11 報告的人已經成為一種時尚，這不是很有趣嗎？你在這裡的評論很有道理，並且說明了一切。那麼，祝你有美好的一天。我現在必須走了，戴上我的錫紙帽。真誠地同意你的觀點。
喬·泰德斯基
他表示，一項調查被壓制，從而強烈暗示存在「騙局」。我發現任何關於所發生事件真相的理論都像封面故事一樣令人難以置信。地下室有核電廠？呃。
在入侵伊拉克之前，史考特·里特被描繪成魔鬼。你可能還記得里特是如何在風中尖叫的。 MSNBC 關閉 Phil Donahue 和 Ashley Bandfield 怎麼樣？今天，當人們談論烏克蘭時，幾乎沒有人知道維多利亞·紐蘭是誰……是的，在這個網站上，但美國就不那麼了解了。
當談到選舉時，我們根據個性投票。然而，在懸掛的碎屑和迪堡投票機之間，我們不遺餘力地保證當選者獲勝。一旦候選人上任，他或她所做的所有承諾都將被廢除。難怪許多人放棄了這個系統。過去幾年的中期選舉證明，公眾並不像看起來那麼愚蠢，也沒有對結果感到厭倦。我相信美國選民只是累壞了。
很棒的評論..
除非“美國選民”只是不知情並且“只是簡單地累了”。
希拉里，我認為這是齊頭並進的。如果你仔細想想，缺乏興趣會導致兩者。希望一切都好，已經有一段時間沒有收到你的消息了。喬·特德斯基
恰恰。做得很好。本著你剛才提出的論點的精神，我最近敦促我所有的熟人努力在經濟上支持一兩個確實努力提供誠實信息的媒體來源。在我看來，這是比投票重要得多的政治行為。
不過，仍然存在一個問題，我有興趣看到您在另一篇文章中解決這個問題。對於自我審查的問題你會怎麼做？考慮到「適當的」公共辯論的受管理和預先確定的框架，很難遠離這個框架而不開始聽起來像、甚至成為一個被拋棄的人。宣傳利益團體很清楚這一點，並利用它取得了很好的效果。在我 9 月 XNUMX 日的相關貼文中，我也提出了這個問題，但最多只找到了初步的回應，該貼文更專注於美國與俄羅斯的「管理辯論」。如果方便的話，請隨時離線回覆。
我一直想知道發明「自由意志」來解釋「邪惡」存在的神學家如何允許全善的上帝能夠設計出具有作惡能力的生物，因為邪惡是超越任何標記為「一切善」的經驗。或將上帝定義為「一切善」剝奪了他擁有「不善」的特徵，從而立即將人類的限制強加於所謂無限的事物上。
神義論是基督教神學的一個分支，致力於解決「邪惡的問題」。它的解釋是大量毫無意義的廢話、可愛的短語和想法，看起來令人滿意，但在實際經驗中沒有任何意義。這是神學的獨特領域，扭曲詞語直到意義本身消失。當你從結論和向後推理開始，想辦法駁回那些使你的前提無效的證據，同時憑空編造新的「證據」時，這是不可避免的。
順便說一句，將我們的世界視為善惡戰爭中的棋盤的想法是
波斯宗教領袖瑣羅亞斯德。它在“波斯被囚禁”期間傳入猶太教，並從那裡傳入基督教。
還好我們不崇拜一群異教神，也不認為一個比另一個更好。
我不認為戴維森先生的文章有任何重大錯誤，但我仍然對它有疑問。
這篇文章太模糊了——他根本沒有提供讀者任何例子。不過有人——也許是羅伯特·帕里先生——添加了密碼片指揮官的照片，這將是我的起點。我的第一個連結：
http://www.villagevoice.com/2003-05-20/news/bush-s-basket/
正如作者所說，GWB 的處理人員遇到了問題。
看看漫畫家給布希畫的臉：耳朵很大，但鼻子很小。大耳朵並不完全是陽具的象徵。如果有什麼不同的話，那就是它們意味著一種永久的童年狀態，就像米老鼠一樣。在漫畫中，布希看起來就像一個困惑的長矛手。他曾經畫出德克薩斯州的終極恥辱是有原因的：“只戴帽子，不吃牛肉。”在對布希英勇的喧囂聲中，這種女性化的蔑視仍然揮之不去。
前拉拉隊長，被寵壞的富有朋克，幾乎所有嘗試過的事情都失敗了，戰時擅離職守；這個傢伙必須變成一個大男子主義英雄。所以他的經紀人決定他們展示了他的蛋蛋。
這是一個令人震驚的特技，這就是為什麼它如此成功。人們只是無法承認他們看到了他們似乎看到的東西。這件事處理得夠好——右翼媒體已經準備好了他們的故事。最糟糕/最好的之一是在該死的《華爾街日報》！
xxxx://www.wsj.com/articles/SB105244292810654300
還有其他人。
LIDDY：嗯，我──首先，我認為這是嫉妒。我的意思是，畢竟，阿爾·戈爾必須去找一些女人來告訴他如何成為一個男人[官方娜奧米·沃爾夫旋轉點]。喬治布希來了。你知道，他穿著飛行服，大步走過甲板，他戴著降落傘安全帶，你知道——我穿這些是因為我跳傘——它是最好的他的 男子氣概。你去跑那些，再跑一遍他拿著降落傘走過那裡的那些東西。他剛剛贏得了美利堅合眾國所有女性的選票。你知道，所有那些說身材不重要的女性——她們都是騙子。
是的，右翼的壓力已經準備好了，因為這是一個有計劃且協調良好的行動。還有更多右翼媒體提及布希的巨大“膨脹”，但現在已經足夠了。
有人記得菸草公司的喬駱駝嗎？銷售香菸不僅僅是擁有一種令人難以置信的令人上癮的產品，您還必須引起潛在客戶（孩子）的注意。民調顯示，認出陰莖喬的幼兒比認出米老鼠的還要多！這些影像隨處可見，但公開展示男性生殖器卻如此明目張膽，以至於變得不可見。無論如何，並不是廣告商沒有推動它——我有一本戶外雜誌，其中一個部分打開是一張巨大的硬紙摺頁“喬”。當您打開該頁面時，Balls & All 就會升起。
媒體操縱已經持續很久了。而且這種情況仍在持續。
http://www.huffingtonpost.com/2014/12/08/swastika-wrapping-paper-walgreens_n_6291950.html
是的－光明節的納粹標誌包裝紙。他們為什麼這麼做？我不知道，但我也不知道為什麼威士忌平面廣告充滿了死亡場景。也不知道為什麼蒙哥馬利沃茲目錄頁面上潦草地寫著一個巨大的F**K，預計會在那裡銷售該產品。
曾幾何時，某些食物是最底層的。豬尾、豬腳、豬腸和雞翅、雞頸、雞肫──這些都是奴隸才吃的剩菜。但集中的媒體宣傳將蹩腳的雞翅變成了水牛翅——一種優質且昂貴的食物！
菜籽油>>>健康美味的菜籽油。
人們非常容易受到心理學家活動的影響，並且不知道自己被操縱了。
戴維森先生的文章再一次沒有錯；他的觀點是正確的。它只是嚴重不完整。