獨家: 主流專家對一個矽谷野蠻人闖入並玷污《新共和》感到憤怒,這是一座供奉著深思熟慮的政策制定和長篇新聞報道的殿堂。 但羅伯特·帕里寫道,這家總部位於華盛頓的雜誌的真相遠沒有那麼光榮。
羅伯特·帕里
最近,華盛頓官方對《新共和》的編輯改組以及這家百年政治雜誌的遺產可能會被新東家玷污的可能性感到非常不安。 但《新共和》的真相是,它手上沾滿的血比幾乎任何其他出版物都多,這說明了一些問題。
在我從事國家新聞工作的四十年裡,《新共和》生命的五分之二,我從該雜誌看到的大部分是它對美國在海外的干涉主義的自以為是的鼓吹,以及對國內反戰懷疑論者的尖酸刻薄的鎮壓。事實上,你可以將《新共和》視為培育新保守主義教條最有成效的溫室——並且至少對與這種意識形態相關的毫無意義的屠殺負有部分責任。
儘管新共和國仍然標榜自己的「自由主義」聲譽,但這個標籤本質上掩蓋了其真正的議程:推行鷹派外交政策議程,其中包括雷根政府在1980 世紀XNUMX 年代對中美洲的屠殺、美國對伊拉克的暴力幹預、敘利亞等穆斯林國家過去二十年,以及以色列對巴勒斯坦人的永遠鎮壓。
事實上,該雜誌早已過時的「自由主義」地位長期以來一直為右翼分子的事業服務。雷根政府喜歡在《新共和國》中編造有關尼加拉瓜反政府武裝的討好故事,因為其「自由」形象將使宣傳更具可信度。雷根總統的團隊最喜歡的一句話是“即使是自由派的新共和國也同意”
換句話說,該雜誌成為披著知識自由主義羊皮的新保守主義狼,推進對中美洲的屠殺。 同樣,過去二十年來,它給美國血腥的中東干涉主義披上了「人道主義」和「民主」的漂亮外衣。
這本雜誌為我們提供了新保守派查爾斯·克勞薩默(Charles Krauthammer)、弗雷德·巴恩斯(Fred Barnes)、史蒂文·愛默生(Steven Emerson)、羅伯特·卡根( Robert Kagan)等人的著作,它已成為研究唯智主義可能產生的特殊邪惡的案例,因為它為低俗的暴行提供了高尚的合理化。 。
在《新共和》所認為的精神世界中,該雜誌發表了無數文章,為大規模謀殺、強姦、酷刑和其他現實世界的犯罪行為尋找藉口。 換句話說,該雜誌為華盛頓官方的有禮貌的人提供了一種可以接受的方式來區分不敬虔的流血事件並為其辯護。
也許在我到達現場之前的幾年裡,新共和國有著不同的存在。 我聽一些新共和國的長期愛好者津津樂道其深思熟慮的進步主義時代。 但我從1970 世紀XNUMX 年代開始遇到的《新共和國》是馬丁·佩雷茨(Martin Peretz) 的雜誌,他是一個令人討厭的新保守派,很少關心新聞業,甚至不關心深思熟慮的分析,而是推行不誠實和殘酷的議程,包括對穆斯林的粗暴侮辱。
在兼職移居以色列後的晚年,佩雷茨開始揭露更多他的個人議程。 合而為一 TNR 部落格文章 關於在曼哈頓下城擬議的伊斯蘭社區中心引起了 9/11 事件後右翼的憤怒,佩雷茨宣稱:「坦白說,穆斯林的生活很廉價,尤其是對穆斯林來說。 在伊瑪目拉烏夫(伊斯蘭中心的推動者)領導的穆斯林中,幾乎沒有人對定義他們的兄弟情誼的例行的和隨機的流血事件感到大驚小怪。
「所以,是的,我想知道我是否需要尊重這些人,並假裝他們值得享有第一修正案的特權,我的直覺是他們會濫用這些特權。” (面對種族主義的指控,佩雷茨後來發表了半心半意的道歉,重申他提到的穆斯林生活廉價是「事實陳述,而不是觀點。」)
紐約時報雜誌 輪廓 2011 年,佩雷茲的研究指出,佩雷茲對穆斯林的敵意並不是什麼新鮮事。 史蒂芬·羅德里克(Stephen Rodrick) 寫道:「早在1988 年,佩雷茨就以令人不安的阿拉伯刻板印像在《新共和國》中自取危險,這與他2010 年的言論沒有太大不同。”
史蒂文·愛默生 (Steven Emerson) 是佩雷茨最喜歡的《TNR》撰稿人之一,他也因類似的伊斯蘭恐懼症以及粗製濫造和不誠實的新聞報道而臭名昭著。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“揭開十月驚喜揭穿者的面紗。“]
忽視歷史
然而,主流媒體最近對新老闆(Facebook 聯合創始人)克里斯·休斯 (Chris Hughes) 的員工反抗計劃進行的現代化出版物的報道中,幾乎找不到《新共和》的真實歷史。休斯的新任執行長、前雅虎官員蓋伊·維德拉(Guy Vidra)發誓要將雜誌重建為「垂直整合的數位媒體公司」。
在《華盛頓郵報》、《紐約時報》和幾乎整個 MSM,這些計劃引起了很多爭議,一些高級編輯被罷免,但幾乎沒有人知道其中一些現在的前 TNR 編輯實際上做了什麼。
其中一位是長期擔任文學編輯的萊昂·維塞爾蒂爾(Leon Wieseltier),他是伊拉克戰爭的著名倡導者和右翼猶太復國主義的推動者。 另一位是編輯富蘭克林·福爾,另一位鷹派知識分子。 他們離開後,十幾名編輯人員罷工,特約專欄作家辭職,TNR 前作家寫了一封憤怒的信,TNR 前工作人員發表了憤怒的專欄。
「新共和國已死; 克里斯·休斯殺了它,」另一位《TNR》校友、《郵報》專欄作家達納·米爾班克 (Dana Milbank) 哀嘆道。
週一,31 歲的休斯在《華盛頓郵報》的專欄頁面上向華盛頓官方提供了類似紙袋的東西來控制所有過度換氣。 他否認自己的行為就像某個被寵壞的矽谷富家子將網路風格的文化強加於老式印刷出版物,而是試圖拯救這個機構。
休斯說:“我透過創造可持續發展的企業來保護新共和國的未來,以便我們的新聞、價值觀和聲音,這些使我們與眾不同的東西能夠生存下來。” 寫道:.
但真正的問題是:新共和國值得生存嗎? 至少有一個新保守主義機構要對數十萬伊拉克人的死亡承擔一定的責任,更不用說美國在中東魯莽干涉主義的其他受害者,或者雷根時期數萬名中美洲人被謀殺,這難道不是適當的嗎?年?
儘管《新共和》的辯護者將該雜誌描繪成「長篇新聞」蓬勃發展、「嚴肅思考」得以滋養的光榮之地,但現實卻大不相同。 事實上,1980 世紀 XNUMX 年代美國新聞業的輕視很大程度上源於《TNR》專欄作家在《麥克勞克林集團》和《華盛頓內部》等電視“喊話節目”上兼職時發表的尖銳觀點。
這些媒體「食物大戰」的許多常客來自《新共和國》,他們將華盛頓官方的知識水平降低到「豎起大拇指,大拇指朝下」的簡化論,其中政治領導人的評級從一到十。他們得到良好補償的行為與真正的理智主義或真正的新聞主義相反。
虛假的姿勢
這些受媒體喜愛的新保守派的典型姿態是假裝他們勇敢地站起來反對某種“自由”正統觀念,勇敢地擁抱尼加拉瓜反對派或其他右翼“自由戰士”,儘管採取這種原則立場的危險。
現實情況是,《TNR》的作者們站在真正的權力結構背後,與雷根政府和許多主要媒體站在一起,同時加入了對華盛頓相對弱小和易受影響的力量的欺凌,這些力量違背了這一原則。
TNR 假裝勇敢的虛偽表現在新保守派評論員如何獲得豐厚的工作、著名的專欄文章、電視節目的固定席位、豐厚的演講費、圖書合約等。雷根政府的宣傳。 他們才是真正受到懲罰的人。
敢於對美國支持的薩爾瓦多軍隊或中央情報局訓練的反對派叛軍進行批評報道的記者發現自己被重新分配或流落街頭。 《紐約時報》的雷蒙邦納是最著名的例子,他因準確報道薩爾瓦多的人權暴行而遭到右翼猛烈攻擊,被撤出中美洲。
在類似的案例中,雷根政府的公共外交團隊威脅國家公共廣播電台播放有關尼加拉瓜北部反政府武裝屠殺農場工人的報告。 NPR 高層對政府對 NPR 資金的限制非常敏感,因此解雇了允許該報道播出的外國編輯保羅艾倫 (Paul Allen),以安撫政府。
很快,華盛頓記者就明白,他們通往職業成功的道路要求他們接受雷根團隊的任何宣傳,無論多麼荒謬。
當雷根的白宮對一份人權報告感到憤怒時,這種奴性就表現出來了,該報告引用了目睹反對派暴行的尼加拉瓜人簽署的 145 份宣誓證詞。 許多目擊者描述了反政府武裝割斷了俘虜的喉嚨並肢解他們的屍體。
他寫道,《新共和國》及其眾多支持反政府武裝的作家之一弗雷德·巴恩斯(Fred Barnes)也加入了進來,他引用了美國一項秘密調查的結果來反駁目擊者,該調查已免除了反政府武裝的許多指控。 在一篇題為「桑地諾遊說團體」的嚴厲文章中,巴恩斯譴責人權界虛偽地批評無辜的反政府武裝和其他親美勢力,同時據稱對尼加拉瓜左翼桑地諾政府態度軟弱。
但當我在1986年拿到這份調查報告時,我發現它是中央情報局根據反政府武裝自己的話寫的。 中央情報局的一項重要調查結果據稱揭穿了割喉指控,即反政府武裝稱他們不能割喉,因為他們「通常不配備刺刀或戰鬥刀具」。 中央情報局沒有註意到,那個時期的反政府武裝照片顯示,他們攜帶各種砍刀和其他鋒利物體,懶洋洋地投入戰鬥。
如果認為反政府武裝不可能割斷俘虜的喉嚨,因為他們「通常」沒有拿到刀子,這種荒謬的說法應該會讓年輕記者嘲笑。 但顯然,新聞業並不是《新共和》的主題,因為《新共和》沒有興趣揭露反政府武裝所犯下的暴行。 這一切都是為了推行鷹派外交政策並為雷根議程服務。
魂鬥羅曝光
這種行為在整個雷根時代持續存在,但1986 年秋天有一個值得注意的例外,當時編輯杰斐遜·莫利和調查記者默里·瓦斯要求我和我的美聯社同事布萊恩·巴格將我們揭露奧利佛·諾斯秘密反對派支持網絡的工作擴大到新共和封面故事。
我們的文章發表於 1986 年 XNUMX 月,當時佩雷茨出城訪問以色列。 但在收到另一位新保守派時任負責美洲事務的助理國務卿艾布拉姆斯的一封憤怒的信後,他很快就發表了意見。 艾布拉姆斯公然取消了他的《TNR》訂閱以抗議我們的文章,而佩雷茨則回應了艾布拉姆斯的投訴,將瓦斯排除在雜誌之外,並將莫利置於出版商的狗窩裡。
對於那些參與將我們的故事帶入雜誌的人來說,情況可能會變得更糟,除非1986 年XNUMX 月伊朗門醜聞大公開,證實了巴格和我對諾斯秘密網絡的看法是正確的。 艾布拉姆斯最終承認誤導國會(儘管他後來被喬治·H·W·布希總統赦免,並進入喬治·W·布希總統的國家安全委員會監督中東政策,包括入侵伊拉克)。
《新共和》對事實反覆無常的模式最終導致該雜誌在 1998 年陷入尷尬,當時該雜誌被發現發表了作家斯蒂芬·格拉斯 (Stephen Glass) 的大量捏造內容。 但 TNR 從未因其支持中美洲暴行、推動中東非法戰爭或抹黑誠實的記者和人權調查人員而被追究責任。
儘管佩雷茨最終在 2010 年失去了對雜誌內容的控制,但《新共和》仍然是推動新保守主義議程的重要工具。 今年早些時候,《TNR》發表了新保守派羅伯特·卡根對美國干涉主義的長文讚揚。羅伯特·卡根是新美國世紀計畫的聯合創始人,也是伊拉克戰爭的主要支持者。
在論文中,“超級大國不會退休”,卡根“將奧巴馬總統描述為美國的內向轉向,這威脅到了全球秩序,並打破了美國總統 70 多年的傳統和優先地位,” 寫道: 紐約時報的賈森‧霍洛維茲。 「他呼籲歐巴馬先生抵制民眾要求美國成為一個不承擔更大責任的國家的呼聲,並重新採取更強硬的應對世界的方式,這種方式在華盛頓已不再流行,因為伊拉克戰爭耗盡了美國的胃口。干涉。”
美國總統歐巴馬對來自地位高、人脈廣的新保守派的批評仍然高度敏感,他的回應是邀請卡根在白宮共進午餐,並在XNUMX 月的西點軍校畢業典禮上發表外交政策演講,以轉移卡根的批評。
所以,當你讀到美國主流新聞媒體對矽谷野蠻人侵犯《新共和》新聞聖殿的悲劇無休無止的哀嘆時,你可能會反思所有被該雜誌合理化和理智化的苦難和死亡。 。
調查記者羅伯特·帕里在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多伊朗反對派的報導。 你可以買他最新的書, 美國偷來的敘事, 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書(來自 Amazon barnesandnoble.com)。 您還可以在有限的時間內以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息, 點擊這裡..
這是關於一本曾經優秀而有趣的雜誌所發生的事情的一個很好的記錄。
吉爾伯特哈里森(Gilbert Harrison) 在被佩雷茨(Peretz) 收購之前出版了《TNR》,他經營著一本相當紮實、自由的雜誌,很好地報道了民主黨,並在封底報道了藝術和書籍,例如斯坦利·考夫曼(Stanley Kauffmann) 是最後一位真正優秀的雜誌。美國影評人。
但佩雷茨一買下它,就決心將該雜誌和民主黨推向右翼。他是無法忍受麥戈文競選的民粹主義的偽民主黨人之一。因此,像他們中的許多人一樣,他利用 1972 年的“極端主義”,加入了共和黨陣營。他把 TNR 作為許多民主黨人的特洛伊木馬。
首先,那裡的許多作家開始右傾,例如康德拉克和克勞斯哈默——後者從未停止右傾。佩雷茨隨後聘請了像弗雷德·巴恩斯這樣的駭客。然後,立場變得極端,例如支持利庫德集團和反對派。有一次,佩雷茨實際上把霍洛維茨和科利爾這兩位新保守派所寫的肯尼迪家族傳記放在封面上,並讓米奇·德克特——米奇·德克特!— —審閱它。佩雷茨將其命名為《放蕩的王朝》。
當然,這確實是一種放蕩的所有權。我的意思是,佩雷茨甚至利用前自由主義堡壘來表明麥卡錫是正確的:他引進了拉多什和韋恩斯坦等歷史學家。進入新千年,在布希竊取了 2000 年大選、9-11 襲擊以及虛假的伊拉克戰爭之後,《國家報》的讀者數量增加了兩倍。 TNR 的讀者不斷流失。但佩雷茨並不介意。那時他已經成為華爾街的好朋友,並且有一些合作夥伴希望看到這本雜誌進一步陷入困境。
只有在環城公路上,人們才能感嘆清理這樣的地窖。這確實應該是擺脫困境的時刻。
哇!謝謝你,羅伯特,揭露了多年來 TNR 令人毛骨悚然的廢話背後的真實故事,並提醒我們 TNR 的行為給這個該死的世界帶來了怎樣的生命損失……你成功了!
沒有人知道新主人會創造什麼,但幾乎任何東西都會提高舊 TNR 所缺乏的誠實和人類尊嚴的水平。
嘿,羅伯特,感謝您對“骯髒行為,做得非常便宜”的描述。 1980 世紀 XNUMX 年代,我活躍於特拉華州的尼加拉瓜網路工作。我不知道TNR在某些圈子裡支持帝國主義和冒充自由派的角色。很有意思。不錯的工作。
TNR 在布希/戈爾選舉慘敗期間抄襲了我的信息。
我提供了有關美國憲法有關“懸而未決”選舉的信息,
致吉姆·里奇韋 (Jim Ridgeway),當我在華盛頓執業律師時,我曾將他視為朋友,他將這些信息作為他自己的信息發布。我向編輯投訴,他拒絕了我。
我曾經為一位法官工作過,他最喜歡的貶義詞是將某人描述為「道貌岸然的屁」。這正是 TNR 的本質。
所以我已經14年沒有讀過TNR了,我一點也不懷念它。
當我第一次讀到 TNR 時,它刊登了 TRB 的一篇專欄文章,他保持匿名,但後來發現他是理查德·斯特勞特 (Richard Strout)。在他那個時代,我覺得它有一個當之無愧的自由主義形象,與《國家》齊名。許多年後,我驚訝地發現弗雷德·巴恩斯正在為其撰寫文章並出現在《麥克勞克林報告》上。對我來說沒有意義。因此,我很高興看到帕里先生描述了我在 60 年代末停止訂閱後發生的變化,可能是在吉恩·麥卡錫輸給了 HH 之後。
伊拉克戰爭唯一的好處就是麥可凱利的過世。他和他對史蒂芬·格拉斯的辯護在你的文章中沒有被提及(我非常喜歡這篇文章)。也許他與卡根、克勞薩默等人並不屬於同一個令人厭惡的圈子,但我想知道你對他在 TNR 的時光以及隨後在《大西洋月刊》的職業生涯有何看法。
在 1920 年代和 1930 年代研究美國歷史時,我有機會翻閱了《新共和》的合訂本。它的編輯立場和報道偏見在30世紀XNUMX年代發生了重大轉變,當時它成為華爾街國際金融帝國的拉拉隊長,以及隨之而來的軍事幹預主義,而軍事幹預主義一直支持我們紐約市的金融精英——考慮到他們對我們政府和我們國家的腐敗控制,這是自然而然的。經濟。近一個世紀以來,《新共和》一直是紐約大金錢統治的代言人。這種「自由主義」服裝只會愚弄愚人。
我的評論從什麼時候開始被審核?為什麼?
這也不僅僅是對新保守主義瘋狂的宣揚。 TNR 一直是歐巴馬政府最糟糕的國內政策的代言人,例如布萊恩·博伊特勒 (Brian Beutler) 對令人厭惡的平價醫療法案 (ACA) 的無休無止的歡呼。
Beutler 從未承認 ACA 是由 WellPoint 說客 Liz Fowler 撰寫的。自從民主黨人受僱讓臭氣熏天的《平價醫療法案》成為國家法律以來,WellPoint 的股價已經上漲了 50% 以上,他一次也沒有提及這一事實。
確實,很好的擺脫。再次感謝羅伯特的真實報道。
我能說的最好的一句話就是「擺脫糟糕的垃圾」。
如果它開始恢復理智,那似乎是一件非常好的事情。 Judea/AIPAC 和一長串以色列第一個非政府組織不會喜歡這樣。
很棒的文章,羅伯特。那麼,克里斯休斯幫了我們大家一個忙嗎?他看起來在做什麼?他是否會將新自由主義新聞事業做得更大、更好,還是會將出版物轉向左翼,即其更古老的根源所在?
據我所知,我從未讀過《新共和》。一次也沒有。很長一段時間以來,我一直為自己能夠瀏覽一本雜誌並對其有一個不錯的印象而感到自豪。因此,當我在圖書館售書時遇到一疊五分錢一張的 TNR 時,沒多久,我瀏覽了一下它們,就發現(再次)裡面沒有任何適合我的東西。如果有人在新消息傳出之前問起這個問題,我對《新共和國》的簡短回答會是它是一份右翼出版物。
在閱讀上面帕里先生的評論之前,我已經在其他「自由」部落格上看到過評論。你知道嗎?他們中沒有人哀悼它的逝去!
因此,當我讀到另一篇證明「擺脫困境」是一個相當充分的悼詞時,我並不太感到驚訝。
現在自願擔任護柩者是否太晚了?
我們的皇帝沒穿衣服!羅伯特的機構記憶令人驚奇。
我記得,我讀的最後一期《TNR》是在 1980 年,當時我決定把我的訂閱費花在《國家詢問報》上可能會更好。這是一具已經散發了幾十年惡臭的屍體,早就該埋了。
或者在《花花公子》上更好。
我早些時候在真實新聞網看到了你和皮勒先生。我很興奮。
讓羅伯特·帕里來揭開新共和國的真實歷史吧。我讀了足夠多的帕里先生的文章,認識到他在文章中並不拐彎抹角。總是有許多人繼續證實他在印刷品上發表的內容。
像達納·米爾班克斯這樣的人對雜誌倒閉的哀悼是真實的,這充分說明了他自己的情況。
羅伯特;
將其擊出公園的方法。你在揭露新保守派方面發揮了無價的作用
TNR 長期以來一直對這片土地造成損害
甩掉包袱
感謝您對 TNR 偽裝成新聞報導的猶太復國主義不誠實行為進行了誠實、長篇的報導。 TNR 故事的這一面並沒有被主流媒體報道,這一事實本身就證明了該媒體中有多少關於猶太復國主義影響的故事。
事情是這樣發展的。
http://warprofiteerstory.blogspot.com
總記錄:安息吧