有句老話說,檢察官可以讓大陪審團起訴一個火腿三明治,統計數據證明了這一點。但馬喬裡·科恩表示,警察在密蘇裡州殺害一名年輕非裔美國人的事件卻受到了截然不同的對待,大陪審團幾乎被邀請為這名警官開脫罪責。
作者:瑪喬麗‧科恩
你知道,當一名槍殺一名手無寸鐵的男子的嫌疑人自願向大陪審團提供四個小時未經盤問的證詞而不接受第五次審判時,解決辦法就在於此。
9月18日,密蘇裡州弗格森市警官達倫·威爾遜槍殺了XNUMX歲的非裔美國人邁克爾·布朗。自從那個決定性的一天以來,全國各地的人們都對種族定性、警察過度使用武力以及刑事司法系統未能追究責任進行抗議。
24 月 XNUMX 日,「法律面前人人平等」的棺材上釘上了釘子,當時聖路易斯縣大陪審團拒絕就槍殺布朗的任何刑事指控起訴威爾遜。聖路易斯檢察官羅伯特·麥卡洛克實際上是任命大陪審員為事實審判者,就像在陪審團審判中一樣,這幾乎是史無前例的舉動。
在正常的大陪審團程序中,檢察官會提供幾天的證據,然後要求大陪審員返回起訴書,他們幾乎總是這樣做。根據司法統計局的數據,在 162,000 年 2010 起聯邦案件中,大陪審團僅對其中 11 起未能起訴。
大陪審團起訴的證據標準只是相信嫌疑犯犯罪的唯一可能原因。這並不是審判定罪所需的排除合理懷疑的證據。然而,麥卡洛克的團隊向專家小組提供了三個月的證詞和文件,這些證據沒有經過交叉詢問的對抗性測試。
安東寧·斯卡利亞大法官解釋了大陪審團的功能 美國訴威廉斯 如下:“大陪審團的功能不是‘詢問’。” 。 。 “在什麼基礎上可以拒絕[指控]”,或以其他方式審判嫌疑人的辯護,但僅審查檢察官“在什麼基礎上提出[指控]”。 [引文省略]因此,無論是在英國還是在英國,大陪審團調查的嫌疑人都沒有被認為有權作證或提出無罪證據。”
史卡利亞引用的每一條原則在本案中都被違反了。大陪審團被要求確定威爾遜的行為是否出於自衛。威爾遜被允許向大陪審團提供四小時的自私證詞。三個月來,檢察官提出了有罪和無罪的證據。
檢察官沒有要求這些大陪審員提出起訴。他們只能自己篩選證據,沒有檢察官指導如何指控。事實上,筆錄顯示,檢察官向威爾森提出了溫和、引導性的問題,旨在支持他的自衛主張。例如,一名檢察官告訴威爾遜,“你感覺自己的生命處於危險之中”,然後是,“你認為當時使用致命武力是合理的嗎?”但檢察官對那些與威爾森證詞相矛盾的證人提出了嚴格的質疑。
由於大陪審團是秘密審理,只有大陪審員和檢察官在場,大陪審員不會聽取任何對官員證詞或其他證人證詞的盤問(這是對抗式陪審團審判中的慣例)。
這些大陪審員的任期從五月開始,即將結束,他們知道該怎麼做,因為他們曾審理過其他幾個案件。他們知道檢察官總是要求起訴。因此,當檢察官以完全不同的方式處理威爾森案時,這向大陪審員發出了這樣的信號:他們不應該起訴。但他們沒有。
此案的另一個非正統方面是麥卡洛克在國家電視台上宣布了大陪審團的決定。麥卡洛克聽起來就像一名辯護律師在陪審團審判中進行結案陳詞,他以對警官最有利的角度描述和分析了證人的證詞。
麥卡洛克有著偏袒警察參與與黑人發生爭執的歷史。但是,麥卡洛克無視弗格森及其附近 7,000 名簽署請願書的居民的請求,拒絕在威爾遜案中迴避。
麥卡洛克在 2000 年的一起案件中歪曲了證詞,該案件中兩名黑人在警察向他們開了 21 槍後被殺。與威爾森案一樣,警察使用致命武力的合理性至關重要。在2000年的案件中,警官們稱兩名受害者正開車向他們駛來,試圖撞倒他們,麥卡洛克聲稱所有目擊者都證實了警官的說法。然而,後來的聯邦調查確定這輛車沒有向前行駛,13 名警官中只有 XNUMX 名表示汽車正在向前行駛。
同樣,威爾遜聲稱,當警察向布朗低下的頭頂開致命一槍時,布朗正在向他“衝鋒”,這對於威爾遜使用致命武力的合理性至關重要。當麥卡洛克宣布大陪審團的決定時,他認為作證布朗「指控」該警官的證人是可信的,但駁回了稱布朗自首的證人的證詞。麥卡洛克聽起來像是辯護律師,而不是負責代表包括布朗在內的「人民」的檢察官。
威爾森向布朗開了 12 槍,其中六槍中了這名少年。目擊者之間存在著很大的矛盾,包括威爾遜向布朗開槍時布朗的手是向上還是向下。這正是為什麼應該有起訴書和陪審團審判的原因。陪審員將聽取所有證據,並透過交叉詢問進行對抗性測試。他們將評估證人的可信度,並在合理懷疑範圍內確定威爾森是否犯下任何罪行。
在審查了威爾遜案件的筆錄和證據後,舊金山公設辯護人傑夫·阿達奇(Jeff Adachi) 指出:「在這次遭遇中站在布朗旁邊的關鍵證人多里安·約翰遜(Dorian Johnson) 提供了強有力的證詞,使威爾遜聲稱自己是在為自己的案件辯護。生命對抗瘋狂的侵略者。約翰遜作證說,威爾遜因這些年輕人不聽從他的命令走上人行道而憤怒,把他的巡邏車倒車。
「雖然威爾森聲稱布朗阻止他開門,但約翰遜作證說,這名警官在差點撞到兩人後用門猛擊了他們。約翰遜描述了隨後的掙扎,威爾遜試圖抓住布朗的脖子和襯衫將他從車窗拉出去,但布朗掙脫了。約翰遜從未見過布朗伸手去拿威爾遜的槍或毆打這名警官。約翰遜作證說,他看到受傷的布朗在被槍殺之前舉起雙手說:「我沒有槍」。
阿達奇還寫道:「檢察官從未問過威爾遜,為什麼當布朗據稱將手伸進車窗時,他沒有試圖開車離開,也沒有詢問威爾遜聲稱布朗打了他左臉的說法與記錄在案的傷害之間的矛盾。”他的右側。”
如果指導得當,大陪審團很可能會以多項罪行之一起訴威爾遜,包括一級謀殺、二級謀殺、故意殺人、非自願過失殺人、使用致命武器攻擊、非法開槍和毆打。威爾森作證說,他射殺布朗時是出於自衛。如果威爾森被起訴,陪審團將評估威爾森對這名少年使用致命武力時的行為是否合理。
密蘇裡州的警察如果有理由相信有必要實施逮捕,並且有理由相信被逮捕的人已經犯下或企圖犯下重罪,或者可能危及生命,則可以使用致命武力進行逮捕或阻止逃跑或造成嚴重的人身傷害,除非立即逮捕。關鍵字是「合理」。
陪審團將被要求考慮是否使用了致命武器、當威爾遜使用致命武力時威爾遜與布朗相距多遠、兩人體型是否存在差異、所涉及的犯罪等。關於距離的證據是矛盾的兩人在對峙過程中,威爾森和布朗身高相同,但布朗體重更重,警官自相矛盾,說他是否知道布朗在案發前因偷小雪茄而涉嫌犯有小偷小摸罪(屬於輕罪,而非重罪)。軍官攔住了他。
In 田納西州訴加納案最高法院認為,一名警官不能以槍殺一名手無寸鐵的重罪嫌疑犯來逮捕他。如果嫌疑人用武器威脅警官,或者有可能有理由相信他犯下了造成或威脅造成嚴重身體傷害的罪行,則在必要時可以使用致命武力來防止逃跑。儘管威爾森在阻止布朗之前是否知道布朗涉嫌偷小雪茄存在爭議,但布朗很可能犯了小偷小摸——一種非暴力輕罪,而不是重罪。
威爾森的證詞提出了幾個問題,埃茲拉·克萊因在Vox 上的一篇文章中列出了這些問題:「為什麼邁克爾·布朗,一個即將上大學的18 歲孩子,拒絕從街道中間搬到人行道上?他為什麼要罵警察?他為什麼要攻擊警察?他為什麼敢向警察開槍?為什麼他要控告一名持槍警察?為什麼他手無寸鐵,卻在衝鋒時把手伸進腰帶裡?”
在我看來,麥卡洛克應該對威爾森提出指控,這樣威爾森就有權利參加公開初步聽證會。他可以提供證據並盤問對他不利的證人。如果透過電視轉播,觀眾就能看到正義得到了伸張。
安達奇表示,“威爾遜將布朗描述為具有超人力量和持續憤怒的‘惡魔’,並將其社區描述為‘敵對’,這說明了隱含的種族偏見,玷污了使用武力的決定。這些偏見無疑導致了這樣一個事實:在美國,非裔美國人被警察槍殺的可能性是白人的 21 倍,但該聲明的種族影響仍未得到檢驗。”
由於涉及警察槍殺有色人種的案件具有巨大的社會影響,這些案件的推定應該是檢察官利用公開的初步聽證程序,而不是秘密的大陪審團程序。
在一份統一聲明中,多個公民和人權組織建議司法部(DOJ)進行獨立且全面的聯邦調查。他們表示,司法部也應該調查所有警察殺人事件以及針對青少年和有色人種過度使用武力和種族定性的報告。他們還需要隨身攝影機記錄每一次警察與平民的接觸,並加強社區對當地執法部門的監督。
全國各地城市的數千人正在抗議弗格森發生的對正義的嘲諷。但是,正如民權和人權組織在聲明中所寫的那樣,「除非整個國家針對有色人種,特別是經常成為法律目標的非裔美國青年的隱性和顯性偏見發生系統性改變,否則一切都不會得到解決。”即使在他們自己的社區內也能執行。”
馬喬裡·科恩 (Marjorie Cohn) 是一名刑事辯護律師,也是托馬斯·傑斐遜法學院的教授,教授刑法、刑事訴訟程序和證據。她(與大衛道)合著者 法庭上的攝影機:電視與追求正義。 [版權, Truthout。經許可轉載。 ]
我只是想說,你們所有人都非常關心這個匿名人士,但過度關注他確實會讓討論陷入困境。
在社群媒體上引起軒然大波後,《以色列時報》刪除了一篇惡毒種族主義的部落格文章。這篇題為「巴勒斯坦和弗格森之間的九個相似之處」的貼文攻擊了聖路易斯弗格森郊區的非裔美國抗議者和巴勒斯坦人,稱他們是暴力的、「野蠻的」、非理性的「憤怒的”,應該受到製度化的國家暴力。反對他們。
在這篇現已刪除的貼文中,作者、StandWithUs 顧問委員會和媒體反應團隊成員羅伯特·威爾克斯 (Robert Wilkes) 接受了弗格森與巴勒斯坦之間日益流行的比較。但威爾克斯透過自豪地將反巴勒斯坦猶太以色列人比作美國警察來做到這一點,據他說,美國警察才是真正的受害者。
儘管該帖子的作者被與以色列政府密切合作的右翼組織 StandWithUs 的一名工作人員辯護為“了不起的人”,但該帖子還是被刪除了。
這至少是近幾個月來《以色列時報》第二次因受到社群媒體攻擊而刪除攻擊性文章。在《以色列時報》發表題為「何時允許種族滅絕」的文章後,以色列夏季襲擊被圍困的加薩地帶期間也出現了類似的情況。
《以色列時報》刪除的關於弗格森的貼文中白人至上和猶太復國主義匯合
拉妮亞·卡萊克
http://electronicintifada.net/blogs/rania-khalek/white-supremacy-and-zionism-converge-deleted-times-israel-post-ferguson
你們其實只是一群孩子,用偏見取代嚴酷的現實和客觀性,這些偏見對你們有利,安慰你們,幫助你們理解一個你們不喜歡的世界,而不是承擔任何責任。看看黑人對黑人犯下的極端暴力……黑人對黑人的謀殺率極高……與白人對黑人進行比較。這就是你的答案。為什麼黑人搶劫並燒毀黑人企業?這些人是你需要承擔的責任……還有你自己,否則十年後,如果你還活著,你就會陷入錯誤的憤怒、暴力和無助。
隨心所欲地回覆和咆哮……我要離開這裡。
「你們實際上只是一群孩子,用偏見取代嚴酷的現實和客觀性,這些偏見對你們有利,安慰你們,幫助你們理解一個你們不喜歡的世界,而不是承擔任何責任。”
這是投影的經典例子。
投影投影 (prÉ™-jäk'shÉ™n)
n.
2. 將自己的態度、感受或假設歸因於他人。
當你們今晚出去的時候,你們會擔心被搶劫、搶劫、毆打或更糟,被那些因為毆打警察而被炸掉頭的傢伙所襲擊。可憐的。
嘿,匿名者 – 不要猶豫 – 告訴我們你的真實想法!
匿名,我知道我在說什麼。我被戴過手銬,被打過,還被戴過徽章。順便說一句,我個子不高,而且從來不重。話雖如此,我討厭和我這個體型的人打架,我喜歡他們更大。我把它們從膝蓋處取出來,正如他們所說……它們越大,摔得越重。有一次,一個警察幫我縫了九針,第二天他和我就互相請酒。
讓我們面對現實吧,威爾遜本來可以加大油門,進行戰術撤退,請求支援……但他卻失敗了。威爾遜發射了 12 顆子彈。威爾遜用六顆子彈找到了目標。如果「解決方案沒有到位,那麼告訴我哪個辯護律師會允許他的委託人出庭……這毫無意義,除非「解決方案已經解決」。
不管怎樣,匿名者,你能過來告訴大家真是太好了。以下是您應該閱讀的有關檢察官的內容。
http://www.counterpunch.org/2014/12/01/robert-p-mccolloch-personifies-misconduct-by-prosecutors/
攜帶徽章和槍?攜帶隨身相機。
十二名大陪審員,其中十名是白人。這被認為是種族混合的代表。新聞報導指出弗格森以黑人為主,所以我想知道大陪審團怎麼會變成80%以上的白人。只是尋找一個解釋。
大陪審團通常不會針對每個案件組成,也不會被隔離。他們通常會被要求服務一段時間,在此期間他們將審查大量案件。我相信,威爾遜/布朗案的大陪審團早在五月就已組建,這只是他們審查的最新案件。
是的,謝謝,我明白了。我不明白的是,新聞媒體聲稱陪審團名單反映了社區的種族平衡,其中黑人人數遠遠多於白人。
我相信當喬治·齊默爾曼面對特雷馮·馬丁時,他已經拔出了槍並準備好了。我還相信,當威爾遜警官對他和邁克爾布朗之間發生的事情做出回應時,威爾遜在盛怒之下將左輪手槍射向了布朗。這就是我對這兩起重大事件的看法。
根據美國有線電視新聞網 (CNN) 報道,檢察官羅伯特·麥卡洛克 (Robert McCulloch) 在黑人暴力事件中失去了他的警察父親。如果這是真的,那麼麥卡洛克(在我看來)應該迴避此案。無論麥卡洛克從失去父親的過程中得到怎樣的發展,這只會讓他公正的履歷蒙上一層陰影。
多年來(痛苦的方式)我了解到,權威永遠站在權威一邊。舉起手來,盡量少說話。我再說一遍,不要讓你的憤怒表現出來。當警官說「你有權保持沉默」時,請始終選擇沉默。相信我,你所說的任何話都會被保留,並在法庭聽證會上用來對付你。所以,閉上你的嘴,一直閉嘴,直到你和你的律師交談。
你看……你什麼也沒看到。你在說出你的心聲、你的願望、你的信仰。你當時不在那裡。你完全有偏見。你將永遠為這種埋頭苦幹的頑固態度付出代價。只看這個案例,而不是其他案例。這是一名警察面對一名反抗的重罪犯嫌疑犯。沒有哪個警察願意捲入像非正常死亡指控這樣混亂和可怕的事情。你假裝沒有後果,就像你假裝(上帝知道鋤頭)黑人犯罪行為並不高,或者事實上它每天都像地獄之火一樣落在黑人身上……你甚至不在乎。這只是你又一次胡言亂語、在混亂中暫時感覺良好的機會。
她有一個新鮮的想法:將責任分配到所屬的地方,並達到現實的水平。
你可能會認為,利用所有先進的法醫/彈道/血濺技術,可以非常容易地確保索賠的準確性。它是否曾被提交並與辯護人的證詞進行交叉核對?來吧,每個人都看過《Dexter》:)
抱歉,笑臉放在那裡不合適。
文章附帶的布朗照片誤導讀者,讓他們誤以為布朗是個正常身材的孩子。事實上,他已經是一個大塊頭的成年人了。
而且,你的觀點是?
FG,你就是無法面對任何事情,不是嗎?您真的需要解釋一下,吸收來自身高 6 英尺 4 英寸(約 240 磅)的年輕人和瘦小的孩子的拳頭之間的區別嗎?
請去拳擊俱樂部,和一個身材魁梧的 20 歲重量級選手一起跳入拳擊場。你的大腦永遠不會恢復。但你並不關心真相,你也不會用這樣的檢驗來檢驗你的問題。你只是希望世界按照你的願望和幻想來塑造。你是人類為何以蝸牛般的速度進化的典型例子。
這與布賴特巴特新聞網 (Breitbart) 人群針對特雷馮 (Trayvon) 的一些照片發表的種族主義評論是一樣的……你們需要一個新的編劇!
那張照片裡的他多大了,nospam?
格里·史賓塞一定已經很老了;如果他還活著,我很想知道他對這一切的看法。在我看來,鄧寧-克魯格效應在這裡發揮了作用——先天缺乏概念化解決方案的能力,排除了它被認可的任何可能性,即使是在建議或論證時也是如此。這被用來解釋為什麼那些被提拔到自己不稱職的職位的成功人士最強烈地反對「他們實際上不稱職」的觀點。鄧寧-克魯格方法著眼於保守派/自由派認知過程之間的神話/標誌差異,並指出保守派,無論正確還是錯誤,都傾向於基於他的“神話”激發的信念提出更有力、更有效的論點。自由主義者依賴「邏各斯」。從而提出基於證據的理性論證,解釋符合事實的結果。但由於缺乏“神話”所固有的信念推動力(我猶豫是否要說“勇氣”而不是“信念”,但這個詞實在是太難說了。),自由主義者無法提出有效的情感論證。
依靠“神話”,保守派心態接受了沃倫委員會報告,這是一座紀念碑,在充滿悲傷、震驚、恐懼和不確定性的環境中,使事實符合情感上對政治上可接受的教條的忠誠。同時,「邏各斯」面對基於事實的結果的不可能性,但在與愛國主義、「榮譽人」的聲譽以及費力穿過堆積如山(26卷)自相矛盾的證據所需的乏味的對抗中失敗了。傑出的法律和歷史學者有系統地將這份報告撕成碎片。但他們對簡單化、情緒化的反駁感到畏縮,這些反駁實際上在不面對事實的情況下閹割了他們。他們的勇氣簡直消失了。
在這起案件中,麥可·布朗得到了與李·哈維·奧斯瓦爾德同樣的「正義」。堆積如山的證詞充滿了激動人心的形容詞,被作為「證據」提交給由驚恐、困惑的白人組成的陪審團。那個可憐的、被誹謗的、害怕的警察真的別無選擇,只能保護自己免受憤怒、惡魔和非理性的黑人怪物的侵害,順便說一句,這個怪物剛剛犯罪。請注意,用於追求這樣一種觀點的認知體操:即使是「輕罪」與布朗的行為相結合,實際上也可能構成「重罪」。因此,奧斯瓦爾德和布朗一樣,因不相關的事件而受到誹謗和定罪。奧斯瓦爾德是“共產主義者”,布朗是一名小偷。對已經死亡的受害者定罪,終結了「正義得到伸張」的「神話」。
格里·斯賓塞(Gerry Spence)和我一樣,年輕時也看到了“軌道的另一邊”。順便說一句,我的出生證明上寫著我是白人,所以我沒有種族動機來誹謗達倫威廉斯。我對這一切的「看法」比應用鄧寧-克魯格「標誌」的「集體思考」版本簡單得多。因為我聽到很多白人說,「他們需要宣布『開放季節』…」好吧,我相信你們中的大多數人都可以在沒有我幫助的情況下完成這句話。
FG桑福德:
這確實是一篇很長的闡述。而且完全缺乏實質內容。更遠離了身為警察被惡棍毆打的嚴酷現實。當你在玩大二(和大二)哲學時,一名警察陷入了一場噩夢,他被迫使用致命的武力對付一個沒有什麼可放鬆的反社會者,腦子裡充滿了卑鄙、殘酷的仇恨。他的頭被炸掉了,警察失去了他的職業生涯,這將伴隨他一生。你的廢話聽起來就像是社區大學的廢話。只有天知道它與這場沒有頭蓋骨的屍體所犯下的悲劇有什麼關聯。為什麼不在兄弟印表機上列印出那些愚蠢的胡言亂語,然後用它打警察的臉。準備好在太陽神經叢中使用警棍。這就是人們用武力追求徽章時所得到的結果。來吧,試試看。
聽起來像是典型的警察反應。但事情是這樣的。您的版本假設警察的版本是真實版本。這就是我們的司法系統為警察提供的祭壇。在被證明有罪之前,你應該是無辜的,但警察的證詞已經高於公民的證詞。警察的生命已經高於公民的生命。但警察也只是一個人。警察為什麼要說謊?因為他必須為自己的行為辯護——這就是為什麼?很容易說,“為什麼警察會無緣無故地追捕他?”反過來也是如此。更是如此。這位警察的權威受到質疑。他生氣了。他的對抗造成了一種局面——但他未能化解這種局面。他沒能等到支援。這名 18 歲的男子在幾分鐘內就死了。但我們不該擔心,因為他只是另一個「暴徒」。每個人都容易忘記的事情是:警察局長在國家電視台上表示,達倫威爾遜並不知道市場上發生了盜竊事件,這絕不是攔截的原因。事後,它被用來證明該警官過度使用武力的合理性。大陪審團作證時店主在哪裡?
你的版本假設警察的版本是真實的版本。
不然怎麼可能?可怕的大黑人 vs 英勇善良的警察。這顯然是一個扣籃。
我很想知道,如果布朗和約翰遜因商店事件而被指控,他們會受到哪些假設指控。
我記得我讀過一些關於商店裡實際發生的事情的相互矛盾的描述。打電話的人是顧客,商店從未報告過任何東西被盜,店主不會公開談論發生或未發生的事情。另外,多里安·約翰遜對店裡發生的事情的描述難道不可靠嗎?為了避免與搶劫有關的重罪指控以及邁克爾布朗因重罪而死亡,他難道不會基本上同意他被問到的任何敘述嗎?
作者提到布朗「可能犯有小偷小摸」。 (輕罪)看了便利商店的監視器畫面後,我很好奇,暴力推擠和咄咄逼人的向前邁出一步,暗示威脅/恐嚇,是否構成搶劫(二級重罪)?推擠/恐嚇似乎超出了簡單的盜竊的範圍。
我個人認為威爾遜在遭遇時並沒有意識到這一點,但我一直覺得奇怪的是約翰遜沒有受到指控,但責任轉移到了他身上。只有在實際上沒有發生搶劫的情況下,這才有意義。
總而言之,這是一篇好文章,大陪審團肯定已經解決了這個問題。
好吧,WG,讓我們想想:人們能想像為什麼商店老闆現在想要 180 度轉向不參與這起企業被燒毀的案件嗎? 哎呀,有線索嗎? 其次,該警官的證詞是他知道這起搶劫案,攻擊者符合描述,並且攜帶了被盜的商品。 但你卻有不同的想法(為什麼你會…你參與其中? 有什麼事情是你知道但大陪審團不知道的嗎? 哦,是的,“修復已完成”。 )你能不能接受死者犯下竊盜罪、推擠店員、事實上有嚴重的青少年犯罪紀錄、過著犯罪生活的可能性很高嗎? 忘記這一切,因為你可能會忽略它;你真的認為警察可能會挑起不必要的麻煩並因部落問題開槍射殺某人嗎? 你來自哪個星球? 警察因使用致命武力而面臨巨大的麻煩。 如果有可疑的情況,上帝禁止,一具屍體,那麼,顯然你不知道那個警察將面臨什麼,包括失去工作,所有退休,刑事起訴和監獄,直到謀殺。 任何一個大致理智的警察最不希望發生的事情就是陷入不必要的爭吵,然後開槍射殺某人。 它永遠不會消失。 在很多情況下,這會毀掉你的職業生涯。 這孩子是個暴徒。 他拒捕,並毆打一名警察。 你看到急診室的照片了嗎? 您讀過急診室主治醫師的報告嗎? 還是這一切都是你的陰謀? 看,事實是,這是非常明顯的:黑人暴力犯罪猖獗。 我並不是說,從安全的角度來看,我一直是它的受害者,我在許多城市都近距離看到過它,而且,其中一個值得注意的因素是,當黑人攻擊白人時(我經歷過)第一手資料),他們常常又高興又憤怒地喊道,他們要因為白人是白人而讓白人下地獄,殺了他等等。 純粹的種族犯罪,如果是相反的話,在當今扭曲的社會格局中卻被忽視了。 如果你打了一個警察,那麼你的命運幾乎就已經註定了,無論你是誰……除非你是一個非常虛弱的醉酒白痴,正在倒下並嘔吐。 如果你是一個瘋狂的、魁梧的年輕人,你把一個警察打得稀巴爛,你的頭被炸掉也就不足為奇了。 你不知何故認為它會/可能/應該是其他方式? 暴徒以這種方式挑戰徽章、法律和社會,而你卻堅持這在某種程度上是別人的錯? 你對現實免疫,你將永遠遭受你的妄想或故意盲目的影響。 接受責任和黑人犯罪率極高的嚴酷現實。 查看來自公正來源的記錄……它們無處不在。 或是在底特律這樣的地方住上幾個晚上……被追殺。 讓一群暴民追著你踢你的頭,只是因為他們很無聊,並且恨你,因為你是白人…或墨西哥人…或亞洲人。
順便說一句,我有部分非洲血統。我知道種族主義會影響一些警察和法官的行為……我知道如果一個非裔美國人心裡有怨氣,沒有父親,沒有記錄,而且智商不是特別高,他最終可能會被送進監獄。這不是玩笑。白人也總是被鐵路束縛。黑人並不是誤判的唯一受害者。但你必須接受這樣一個明顯的現實:只有黑人才能最終解決他們自己關於如此高的暴力發生率的問題。他們中最糟糕的人最終將死於警察之手,更有可能的是其他同類黑人。這很可能只是每天發生的同一件事的另一個例子:黑人暴徒變得野性,掠奪,然後被打倒。你在期待什麼?
由於你的整篇文章都是基於從未在法庭上審查過的證據,因此你的推定偏見顯然暴露無遺。你只是簡單地認為符合你偏見的敘述是正確的,只要黑人死在街頭,正義就一定得到了伸張。獨裁追隨者行為。
你看……你什麼也沒看到。你在說出你的心聲、你的願望、你的信仰。你當時不在那裡。你完全有偏見。
~~~~
這只是你又一次胡言亂語、在混亂中暫時感覺良好的機會。
首先你要陳述一個顯而易見的事實──當一名白人警察射殺一名黑人時,另一張海報並不在弗格森。 他的貼文表達了他的“信念”,這一點很明顯,因為他在第一句話的第二個字中就提到了這一點。 然後你繼續加倍努力並開始聲稱他“胡言亂語”。並開始建立自己的框架 意見 彷彿它們是從刻在石頭上的西乃山下來的。
科恩女士的這篇貼文是關於檢察官的「奇怪」行為。他的不正當行為阻止了有爭議的重大案件的公開審判。透過將拳頭放在法律秤上,檢察官能夠阻止威爾森因其任何奇怪的陳述而面臨盤問。
如果你讀到這篇文章,我當然會邀請你 意見 關於最近大陪審團未能起訴的事件。一名名叫埃里克·加納的黑人在鏡頭前被一名白人警察處死。
對那個有什麼想法嗎?例如,是否應該進行審判來解決問題?
或者您是支持以下主張的一類人:當任何可疑的黑人被白人警察殺害時,不應進行審判?
由於這是一個又長又複雜的帖子,我設法張貼在錯誤的地方。我的回應是
“匿名,2 年 2014 月 6 日上午 16:XNUMX”
這種因所謂的恐懼而殺害他人(主要是有色人種)的做法應該令人震驚的是,廣大公眾是如何默許的,特別是在沒有武裝的受害者沒有理由殺人的情況下。即使我們給予懷疑並接受槍手受傷的風險,被指控的攻擊者的頭部和軀幹是唯一可以射擊的地方嗎?除特殊情況外,在所有情況下,射擊涉嫌襲擊者的腿部都可以消除令人擔憂的威脅。當然,考慮到警察槍靶上的目標沒有腿,警察瞄準軀幹或頭部也就不足為奇了。
你不是從現實的角度思考或評論。 當一個人毆打警察時,警察必須使用壓倒性的武力。 正如治療他的醫生所證實的那樣,這名警官顯然受到了打擊,這在他臉部的照片中很明顯。 如果這是可行的選擇,警察肯定會用棍棒敲打某人的頭部(致命武力)或開槍射擊他們,而你只是不明白或接受,如果你襲擊警察,你就要求得到殘酷的暴力回應。 如果這名警官被困在車內並遭到毆打,他唯一能做的就是用槍指著他的頭。 死者的朋友表示,當警察試圖阻止攻擊者時,攻擊者對警察大喊侮辱。 當天早些時候,他搶劫了一家便利商店。 現在有報導稱,襲擊者有嚴重的青少年犯罪記錄,包括被指控犯有二級謀殺罪。 當然,這可能是真的,也可能不是真的,但如果是真的呢? 你不會明白,也不會接受警察(儘管毫無疑問,有些警察是醉酒的,有些是種族主義者,有些不是超級熟練的,必須與殘暴的暴徒、醉漢、吸毒者以及所有這些人打交道)非常危險的人的方式。 成為目標不是他們的工作。 當一個人與警察打架時,他/她只是要求最強烈的回應。 從證據來看,這個年輕人似乎是個真正的暴徒。 這個國家的黑人犯罪率比白人高得多,尤其是暴力犯罪(強姦、襲擊、武裝搶劫和謀殺)。 大多數警察都是白人,令人驚訝的是,全國人口的 70% 可能是白人。 這兩個明顯的統計數據意味著,當暴力的黑人遇到警察並被毆打或槍殺時,這很可能是白人對黑人的行動。 但所有這些都與黑人對黑人之間的真正戰爭相形見絀……隨著黑人犯罪的大規模浪潮,襲擊了黑人受害者。 然而,很少有“活動家”,無論他們是“牧師”、法拉罕家族、總統還是自由派白人,提到這個嚴峻的現實。 似乎沒有人關心……除了黑人社區,那裡和平的人們厭倦了一生受到威脅。 我猜這不是我們這個時代的故事。 黑人每年殺死成千上萬的黑人=沒什麼大不了的。 少數白人警察在致命武力或情況下殺害黑人,甚至不公平地吸引媒體和「民權」馬戲團來到城鎮,黑人暴徒暴亂、搶劫、焚燒、橫行,全國震動在一波毫無意義的黑人對白人的報復性謀殺浪潮中,傑西傑克森家族和其他江湖騙子則轉而將這一切歸咎於白人種族主義。 得到一條線索。 黑人幾乎對自己的命運負有100%的責任,忍受這種犯罪行為而不公開面對它。 查爾斯·巴克利(Charles Barkley)批評非裔美國社會中的不良、落後、暴力、幼稚、白痴成分,並將當今的失調歸咎於他們,他的說法完全正確。 你必須評估一下警察與警察的關係。 遭遇襲擊者也以同樣的方式。 在任何理智的世界裡,指控警察、毆打警察、暴力拒捕等等的人只會把憤怒降到自己身上。 在一個完美的世界裡,警察都是忍者半神。 在這個真實的場景中,有時他們必須拔出他們的服務武器並在攻擊者身上打孔,有時他們會炸掉攻擊者的頭。 如果襲擊者犯下襲擊警察的罪行,任何人都不應扭曲現實並譴責可憐的騙子的命運。
由於你的整篇文章都是基於從未在法庭上審查過的證據,因此你的推定偏見顯然暴露無遺。你只是簡單地認為符合你偏見的敘述是正確的,只要黑人死在街頭,正義就一定得到了伸張。獨裁追隨者行為。
哇,就像你只是在腦中和自己對話一樣。 你的結論是,如果一個黑人死在街上,那麼我一定認為正義得到了伸張,這是荒謬的。 我沒有做出這樣的推論。 我從未見過如此一群目光短淺的人。 你到底是在思考,還是只是在感慨。 是的,全世界都知道白人種族主義隨處可見,這個孩子是無辜的,而警察是個壞白人。 但你知道什麼證據(與此案有關)? 你是根據自己的偏見行事,這至少與關於非裔美國人犯罪的悲慘狀況的大量、公正的證據背道而馳。 我只是說,考慮到警察被指控犯有這種行為所帶來的極其嚴重的後果,警察被指控的行為(無緣無故地謀殺一個人)是一個非常非常大的邏輯跳躍。 即使槍擊某人也可能成為改變職業生涯或結束的事件。 毫無疑問,有醉心於權力的警察,黑人、白人、拉丁裔等等。 我見過他們。 關鍵是,很少人會為了取樂而抱著殺害黑人的想法。 你似乎認為這只是他們可以做的事情,而不會產生根本後果。 事實上,你可以看到這起事件的嚴重破壞性後果……大規模搶劫和暴力,報復性謀殺(黑對白),這名警官已經辭職,這件事將困擾他的餘生,無論他的意圖是什麼。 黑人社區的一些人簡直變得狂暴起來,暴力、偷竊、財產破壞廣泛存在,就像之前發生的很多很多白人警察槍殺黑人嫌疑人的案件,或者黑人被定罪的案件一樣。 說真的,你似乎對這個刺眼的、可預測的現實視而不見。 儘管如此,政府提供的客觀、公正的犯罪統計數據顯示,針對黑人實施的大量攻擊和謀殺事件中,約 85-90% 是黑人攻擊者所為。 白人並沒有參與針對黑人的種族戰爭。 黑人之間隨時都在互相殘殺。 但你在乎嗎? 你對這種嘲諷的憤怒在哪裡? 無處。 就像阿爾夏普頓一樣,你會選擇一個容易的目標,儘管它可能是錯誤的目標。 這讓你感覺很好,因為如果你是白人,你可以把矛頭指向與你膚色或社會政治心態不同的人,並說「那裡,這是我們的敵人! 如果你和很多像你一樣的人都這樣做,該怎麼辦? 什麼也沒有。 你必須以負責任的方式思考,並監督自己。 你必須這樣做,因為警察無法將你從自己手中救出來,儘管他們嘗試這樣做,但也面臨著巨大的危險。 他們一次又一次地前往犯罪現場,那裡的黑人謀殺了其他黑人(還有兒童、婦女和嬰兒,內臟、骨頭和大腦都在人行道上,灑在汽車上,他們無能為力。 他們必須逮捕罪犯,但不幸的是在例行交通站上遇到了罪犯,或者因為日常職責而不得不逮捕像本案死者這樣的人。 很多時候,在許多城市,這些警察,無論是黑人、白人、拉丁裔、亞裔等,都會遭受暴力和真正的死亡威脅。 你完全掩蓋了這一點。 你不理解或接受這一點,儘管許多警察都有缺陷(因為普通人是白痴,所以很多警察也是白痴),但這些警察的工作仍然很糟糕。 就像有人因為嫌犯毆打他們而真的想拔出武器一樣? 你必須思考。 使用邏輯。 不要用你的感覺代替理性思考和經驗主義。 你可能會認為這太千篇一律了,但如果你聽了查爾斯·巴克利 (Charles Barkley) 的話,你就會更接近一個負責任的、可行的現實。 這不是你的嬰兒床,這裡不是遊樂場。 黑人社區仍然有很多人拒絕面對現實並正視:儘管事情很艱難,甚至不公平(生活很艱難,通常非常糟糕),但他們也只有他們才能解決有關暴力的問題,直到他們這樣做,他們將繼續遭受可怕的痛苦,幾乎完全是他們自己造成的……然而,你卻熱衷於將一件與你無關、從未親眼目睹、也無法獲得第一手資料的事件歸咎於白人警察。 你過著你的幻想。
“這些偏見肯定導致了這樣一個事實:在美國,非裔美國人被警察槍殺的可能性是白人的 21 倍”
++++++++++++++++
我的三個非常親密的朋友都是警察。他們告訴我,黑人嫌疑犯與他們打架的可能性是白人的 3 倍。所以,是的,他們會遭到更多槍擊。
至於「固定」的大陪審團……證據到處都是。審判陪審團不可能做出定罪。太多合理的懷疑。那為什麼要把它送上法庭呢?這將是特拉文馬丁的審判/鬧劇的重演。
你的朋友是否也告訴過你,他們與黑人的對抗比白人多100倍?
3個朋友?那麼,這個問題就解決了,我們使用了一些數字。愚者燃燒。
這可能意味著你最好的三個朋友是問題的一部分。