懲罰一位教授對以色列的批評

對以色列對待巴勒斯坦人方式的批評已成為某些圈子的攻擊行為，包括學術界，教授必須閉嘴，否則將面臨反猶太主義的指控。就史蒂文·薩萊塔（Steven Salaita）而言，有關加薩的 Twitter 帖子讓他失去了工作，正如丹尼斯·J·伯恩斯坦（Dennis J. Bernstein）在接受采訪時探討的那樣。

作者：丹尼斯·J·伯恩斯坦

去年夏天，當炸彈如雨般落在加薩人民身上時，巴勒斯坦裔美國教授史蒂文·薩萊塔透過推特分享了他對以色列襲擊的憤怒和恐懼。然後，當他準備搬家並開始他作為伊利諾伊大學美洲印第安人研究終身教授的新工作時，薩萊塔突然被解雇了。

正如薩萊塔最近在Pacifica 的「閃點」節目採訪中所描述的那樣，富有的捐助者反對他的推文，並向大學施壓，要求將他拒之門外，這是一場更廣泛的運動的一部分，旨在讓那些倡導巴勒斯坦權利的人保持沉默。

DB：在我們討論醜陋的細節之前。請告訴我們一些您自己的背景。你本來要教授美洲原住民研究。告訴我們您身為老師的經驗。

SS：我原本打算在美洲印地安人研究計畫中任教。我的專業是原住民文學、原住民政治和原住民非殖民化，因此我於 2003 年在俄克拉荷馬大學獲得了美國原住民研究博士學位。

我在巴勒斯坦和北美的交會處工作了很長一段時間，並研究了這兩個空間之間殖民話語的相似性。我認為，這就是美國印第安人研究計畫對我產生興趣的原因。

DB：我們這個節目的高級製作人米格爾·加維蘭·莫利納(Miguel Gavilan Molina) 是土生土長的奇卡諾人，他總是能把兩者聯繫起來，事實上，現在以色列人不僅在墨西哥邊境，而且在墨西哥之間一直保護邊境安全。和危地馬拉。我的意思是，你看墨西哥軍隊，它看起來像以色列軍隊。 ……所以，你被聘為終身教授了？為何終身任職？

SS：因為我已經在維吉尼亞理工大學獲得了終身職位。

DB：這肯定意味著在聘用您、授予您終身職位並讓您繼續履行這項職責時，我們受到了極大的尊重。所以他們一定要非常想要你。

SS：絕對正確。同時，也進行了一輪額外密集的審查。與非終身聘用人員相比，終身聘用人員總是要經過更多的委員會和外部裁判。

DB：然後加薩地帶發生了最近的屠殺，你對此並不滿意。你說出來了。

SS：當然。

DB：你的想法是什麼？

SS：記者和人權組織正在報導的破壞圖像和許多戰爭罪行。 ……最終導致約 519 名兒童被謀殺。轟炸了許多人流離失所的避難所；只是整個情況的恐怖程度。

DB：這是一場相當卑鄙的屠殺。這不是一場戰爭，這是一場屠殺。雙方甚至沒有一種緊密的平等感。

SS：沒錯。這是一個殖民國家……為殖民地人民帶來了死亡和破壞。

DB：所以，你很憤怒。我猜你在那裡有朋友，也許是家人？

SS：沒有家人，有很多朋友。

DB：很多朋友和你都親耳聽到了屠殺的樣子。

SS：是的。

DB：那談談……你發了什麼推文？

SS：我發了各式各樣的推文。自從我登上這個平台以來，我很長一段時間以來一直在推特上發布有關以色列/巴勒斯坦衝突的文章。 ……大約 5 或 6 條推文……被右翼團體孤立，最終將它們從更廣泛的敘述中脫離出來。他們……被誤讀了。他們有意識地被誤讀了。

我被指控反猶太主義。 ……將對以色列政府政策的批評概念化為反猶太主義，將這個詞的含義轉變為光榮的東西，因此，這是一個危險的舉動。或者至少，這是一個麻煩的舉動。

否則，我認為那條激怒人們的推文是......當我指出如果你支持以色列現在在加薩所做的事情時，你就是一個可怕的人。

DB：我們是否確切知道誰對這些投訴做出了回應以及大學對誰做出了回應？

SS：我們現在就知道了。 ……這件事是從塔克卡爾森網站《每日來電》上一篇關於我的熱門文章開始的。然後厄巴納-香檳市的當地報紙《新聞公報》也報道了此事。然後事情就失控了。

我們確實知道西蒙·韋森塔爾中心與大學管理部門有一些聯繫。我們從《資訊自由法》和《資訊自由法》得知，至少有少數富有的捐款者參與其中，伊利諾大學基金會（即大學的募款部門）也參與了對話。但此時所有的名字都已被編輯。

DB：告訴我們…在對你們的歷史進行徹底審查的過程中，根據你們的理論，他們一定知道這個國家的土著社區與巴勒斯坦人的本質之間的關係，因為巴勒斯坦人沒有一個國家可以居住。這點。

SS：哦，是的，當然。而這些推文並不是檔案的一部分。如果他們要成為招募檔案的一部分，那麼他們也需要算是我們勞動力的一部分。它們不算是我們勞動的一部分。因此，如果他們將我們的推文算作我們學術檔案的一部分，那麼我的履歷將會比現在長很多。而且…我在履歷的正面和中間列出了我最近由一家大學出版社出版的書，名為 以色列的死魂.

我從來沒有對我的政治傾向保密。事實上，自從研究生畢業以來，我已經多次進入就業市場。我一直喜歡招聘委員會確切地知道我的立場，所以不會有什麼意外。他們……知道我的政治是什麼，他們知道我的學術研究如何參與一組特定的物質政治、非殖民政治。他們知道這一切。如果你看看 UIUC（伊利諾大學厄巴納-香檳分校）查看過我的檔案的人數，這個數字可能超過一百人。

DB：超過一百個。 ……在你被解僱後，你有沒有收到過再次僱用你的人的消息？他們感到抱歉嗎？反應如何？因為在這樣的招募架構中，你一定有機會真正認識一些人。 ……告訴我們他們事後說了什麼。

SS：他們很沮喪，而且他們繼續感到沮喪。這對美國印第安人研究計畫來說是一個巨大的打擊。他們一致希望我在那裡，並且繼續希望我在那裡。政府確實踐踏了他們作為一個部門的招募自主權。他們做出這項單方面決定是違反大學章程的。

就連文理學院院長也不知道正在做出這個決定。因此，校園裡有一大群教師對學校的決定感到沮喪，並希望我能以同事身分加入他們。

DB：而且，要澄清的是，這件事已經板上釘釘了嗎？你被解雇了？

SS：這似乎已成定局，但我希望…我們很多人都希望恢復仍然是可能的。

DB：你收到信了嗎？

SS：我收到一封信，是的。

DB：信中說了什麼？

SS：確實什麼也沒說。這是一封極度含糊的信。事實上，我必須讀三、四遍才能確定我確實被解雇了，或者被解雇了，或者隨便你怎麼稱呼它。

但它基本上是說「我們…」…它是由校長 Phyllis Wise 和負責學術事務的副校長 Christophe Pierre 簽署的，它只是指出他們不希望董事會批准我的聘用，因此我沒有理由出現。他們沒有給任何理由，沒有具體說明，什麼都沒有。

DB：您有從部門認識的人那裡聽過幕後對話的內容嗎？

SS：看，他們也不知道。

DB：他們甚至不知道你被解雇了…？

SS：直到我知道之後他們才知道。學院院長不知道。我係主任不知道。招募委員會的成員並不知道。我們幾乎同時發現了這一點。

DB：那誰解雇了你？

SS：我們不確定。這是懷斯校長、董事會和我認為系統主席羅伯特·伊斯特的責任。我不知道是誰做出的決定，但似乎是捐助者做出的決定。董事會、財政大臣和總統只是在為他們挑水。

DB：就內容而言……我提到這裡的高級製作人考慮了這個國家的土著居民，即北美的巴勒斯坦人。這些相似之處一直存在。當這些群體在全球範圍內以及在聯合國共同努力時，就會表現出非凡的團結。告訴我們您認為這種行為會為我們帶來什麼損失。

SS：我認為很多人都對這個過程的結果投入了精力，因為學術界內外的很多人都明白，首先我們正在失去學術自由的法律定義和實踐概念。我們正在失去批評外國而不互相指責的能力。我們正在失去在不互相指責的情況下質疑美國政府命令的能力。我們正在失去第一修正案，就像它在整個美國歷史上的實踐一樣存在問題。對於政治言論而言，它仍然是防止政府定罪的重要保護措施。

我們正在失去大學的教師治理和民主教育實踐。從某種意義上說，這確實象徵著這個國家的整體變化。因此，在大學裡，我們有由商界人士組成的董事會，負責對校園正在成為的大學做出決定，其中包括加州大學柏克萊分校，完全公司化和新自由主義參與的模式，就像美國社會一樣全部的。

DB：我們就在加州大學柏克萊分校附近，他們在那裡向一位名叫約翰·柳（John Yoo）的教授授予了一把特別的椅子。他基本上為布希政府提出了酷刑的理由。而且他升職了。他現在有了自己的生活椅。起初，他們不得不躲在他上課的地方，因為那裡有太多抗議活動。這個國家……以及大學校園似乎確實存在雙重標準。

SS：哦，當然。這當然不是從我開始的。 ……即使是巴勒斯坦和以色列也是如此。有很多人被解僱、沒有獲得終身職位或面臨公眾監督。或者在很多情況下，他們從來沒有被雇用過。

但即便在此之前，對非裔美國人、原住民、酷兒——任何一種異常身體或異常思想——的鎮壓也由來已久。我認為，最重要的區別在於，你的言論是否批評國家權力的行使，或是否強化或補充了國家權力的實踐。如果你屬於後一類，就像 John Yoo 一樣，那麼你就會得到獎勵。

DB：您知道在伊利諾大學厄巴納法學院任教的人是法蘭西斯‧博伊爾。

SS：是的。

DB：除此之外，他是巴解組織（巴勒斯坦解放組織）在各種和平談判中的代表。並代表他們處理各種潛在的危害人類罪、人權罪案件。大學裡還有其他教授發聲嗎？或者也許他們根本沒聽過。

SS：那所大學的許多教授都在發聲。有一大群教職員工、研究生和社區成員以猶太人的身份，特別是以猶太人的身份大聲疾呼，稱該大學將其歸結為原始猶太復國主義者，並援引特定的種族遺產來達到[他們]不認為的邪惡目的。不想被捲入或參與其中。

許多教師，特別是民族研究部門的教師都發聲了。但實際上，整個人文學科和社會科學領域都受到了一致的譴責。它似乎是本學期校園生活的中心。

DB：這並不完全像你所說的先例，這種情況一直在發生。我可以告訴你…每當我們[KPFA]有一位新經理時，以色列領事館就會出現在車站，他們開始談論「如果你能擺脫那個伯恩斯坦傢伙…」事實上，我總是定期看看我的維基百科。這個週末在閃點維基百科上就發生了這樣的事情，我們的主要貢獻者之一，電子起義的編輯諾拉·巴羅斯-弗里德曼……突然有一篇文章說“閃點是一個激進的程序，帶有激進的反——閃米特。”這種情況一直持續著。由於攻擊的程度和強度，我的維基百科看起來就像刀耕火種。

有時你必須威脅要起訴這些人，以推翻明顯的猜測和明顯的謊言。很難想像在經過這樣的審查並聘請終身教授後，他們如何能夠提出理由。在我看來，需要採取某種民權行動。有什麼理由嗎？在這方面有什麼探索嗎？

SS：是的。我的代表是紐約憲法權利中心，這是一個很棒的組織，有非常聰明的律師。他們肯定正在探索所有這些選擇。我認為，你所說的事情已經發生在你身上，並將繼續發生在你身上，這對許多說話的人來說是很常見的……甚至是默默地支持巴勒斯坦人……甚至溫和地批評以色列政府。

我認為，就我的案例而言，人們將其視為一個機會說「夠了！為了保護一個殖民民族國家免受其應得的批評，我們已經不遺餘力地關閉民主機構和民主參與了。”

DB：但攻擊者受到了充分的保護，他們可以說任何你能說的…我收到的電子郵件聽起來像是「伯恩斯坦，如果你幸運的話，也許有一天你的巴勒斯坦朋友會被割傷”丹尼爾·珀爾（Daniel Pearl）風格的喉嚨，然後你就會明白為什麼不要成為一個自我憎恨的猶太人很重要。”他們幾乎可以在任何地方說任何話，其中包括主要記者。

SS：沒錯。這是美國特定種族主義的動力造成的。那些發表支持巴勒斯坦言論的人必須不斷承認他們的人性。因此，為了讓人們聽到我們的聲音，為了提高我們的聲音，我們必須宣稱我們不是反猶太主義者，我們必須否認暴力，我們必須譴責哈馬斯。為了能夠先發言，我們必須做一整套事情。但那些支持以色列的人永遠不必否認自己的反阿拉伯種族主義。因此它們佔據了規範地位。

DB：如果您有機會向寫下那封含糊其辭、解僱您的信的作者講話，您想告訴他們什麼？

SS：我想說的是，大學其實不是企業市場，我們不能根據捐贈者的意願來招募和解僱。如果我們要走這條路，那麼我們所知道的美國大學將不復存在，而屈服於外部捐助者的壓力，你就開創了一個可怕的先例，你放棄了尋找最好的大學的責任校園、教師和學生的興趣。

Dennis J Bernstein 是 Pacifica 廣播網絡上的“Flashpoints”主持人，也是 特別版：來自隱藏教室的聲音.