站在對手的立場上

眾所周知，美國人對歷史不感興趣，更願意關注當下，並經常對最新的危機做出反應。但正如美國前外交官威廉·R·波爾克（William R. Polk）所解釋的那樣，過去可以提供重要的教訓，包括需要了解對手的觀點並避免不必要的衝突。

威廉·R·波爾克

古巴飛彈危機爆發前幾個月，我訪問了土耳其。在那裡，我參觀了美國空軍基地，那裡有 12 架戰鬥轟炸機處於「戒備狀態」。其中兩人始終處於「一觸即發的警報」狀態，引擎運轉，飛行員坐在駕駛艙內。每架飛機都準備起飛，配備了一枚百萬噸級炸彈，並針對蘇聯的目標進行了編程。

在附近的黑海薩姆松，我在英國皇家空軍中隊的雷達飛機上觀察到蘇聯在克里米亞的防空系統。在安納托利亞其他地方，在所謂的秘密地點，一組美國「木星」飛彈已瞄準、武裝並準備發射。

這些武器是防禦性的還是攻擊性的？也就是說，它們是對蘇聯的威脅還是對「自由世界」的捍衛。我在美國政府的同事認為他們是防禦性的。它們是我們「威懾」的一部分。我們把它們放在那裡是為了保護我們自己，而不是威脅俄羅斯人。

俄羅斯人卻不這麼認為。因此，作為回應，他們決定在古巴部署一些飛彈。他們的戰略家相信，在平衡我們在他們邊境上的戰略時，他們在我們邊境上也是防禦性的。我們不這麼認為。我們認為他們的舉動毫無疑問是攻擊性的，幾乎要發動戰爭才能讓他們撤走飛彈。

“距離午夜還有幾分鐘”，我們都醒悟過來：我們放下了木星，俄羅斯人從古巴撤走了武器。

從這場近乎災難中學到的第一個教訓是 嘗試理解對手的觀點。 了解對方的想法總是明智的——正如我們在日常生活中所知道的和所做的那樣——即使一個人不相信另一個人是對的，或者即使一個人不打算被他所發現的東西所引導。不幸的是，歷史告訴我們，這教訓在外交事務中很少被應用。

正如我在古巴飛彈危機前幾個月指出的那樣，俄羅斯人有一個觀點：我們在土耳其擁有的飛彈已經過時了。它們將由液體燃料驅動。這種燃料需要幾分鐘才能點燃。如果要使用它們，它們必須在蘇聯導彈或飛機摧毀地面之前起飛。這反過來意味著它們只能是「先發制人」武器。根據定義，第一次打擊是「進攻性的」。

我敦促我們將他們帶出土耳其。我們沒有這樣做。我們的軍隊認為它們是我們戰略防禦的一個組成部分。我們把他們留在那裡，直到俄羅斯人將飛彈射入古巴。然後，我們把它們拿出來。只有當他們擺脫了他們的時，我們才擺脫了我們的。所以，從某種意義上來說，飛彈危機是針鋒相對的。我認為這是一種危害世界的非常愚蠢的方式！

又一課

從飛彈危機中我們還可以學到另一個教訓。我們的戰略和蘇聯的戰略都假設各國領導人不僅充分知情而且理性。存在 合理的，他們實際上不會做他們想做的事 知道 會徹底毀滅世界。

當時我們和俄羅斯人都沒有準確地指出對抗可能如何發生。我們都只是假設，在沒有實際戰鬥的情況下，「微妙的恐怖平衡」將得以維持。那是最終的賭博。這次賭博明智嗎？

我確信事實並非如此。我認為，它的作用是混淆了兩種截然不同的動機。這曾經並且可能再次對我們的生存至關重要，所以讓我說清楚。

顯然，我們和俄羅斯人的部分動機都是「國家利益」。也就是說，雙方都不希望自己的國家被毀滅。我們的相互威懾戰略旨在保護我們的國家；即使是最好戰的核鷹派也有這樣的目標。

雖然他們嘲笑「紅色比死亡更好」的口號，但他們暗地裡受到了它的影響，並認為它的相反形式影響了俄羅斯人。他們是對的。我在後來與蘇聯科學院的俄羅斯同行會面時了解到，他們在蘇聯繫統中的同行也有共同的基本動機。

俄羅斯人可能沒有一個朗朗上口的口號來概括它，但和我們一樣，他們意識到美國和蘇聯都會在核交火中被毀掉。

我們這些了解核武的美國人和俄羅斯人都知道這句話的意思。您可能以前聽說過，但請容許我提醒您：

如果發生核交火，至少一億人會立即被焚毀；也許是這個數字的五倍，許多人會受重傷、燒傷或輻射，很快就會死亡；世界上大多數城市將變成被污染的廢墟；整個地球將被一層厚厚的煙霧覆蓋，陽光無法穿透，因此氣溫會下降，地面會被凍結到大約三英尺深；將沒有可用的液態飲用水。由於（少數）飢餓且瘦弱的倖存者無法在冰凍的土地上挖掘墳墓，整個地球將被腐爛的屍體覆蓋。

因此，明智的人，無論是美國人還是俄羅斯人，都會竭盡全力避免這種情況的發生。這就是相互威懾理論的基礎。

但是，當「政府利益」被納入等式時，等式就失去了連貫性。那是因為它畢竟不是 國家 但 政府 做出戰爭或和平的決定。一旦必須考慮統治者的個人動機，我們的策略就失去了意義。考慮一下為什麼會這樣。

美國和蘇聯政府——像所有政府一樣——最終依賴其支持者對其是否可以接受的看法。通常這僅僅意味著「愛國」。而且，眾所周知，愛國主義的定義差異很大。對一個人或團體來說看似明智和愛國的事情，對另一個人或團體來說可能看起來像是怯懦或叛國。

殺死「軟弱」的領導者

如果統治者過度炫耀自己的無能、腐敗或缺乏愛國主義，他們就會產生怨恨，而這種怨恨往往會導致崩潰， 政變 甚至革命。在這些行動的過程中，不僅是抽象的政府，而且作為個人的統治者也經常被殺害。

因此，與「國家利益」完全不同的是，領導人有充分的理由保護自己。幾乎總是最好的——有時是唯一的——做到這一點的方法就是“強硬”，“挺身而出”，迫使對方“眨眼”。即使在和平時期，成為「和平主義者」也是危險的。在危機中這可能是致命的。

國家利益所需的利益與政治領導人為維持權力甚至生存而必須採取的行動之間的利益分歧在導彈危機本身中變得很明顯，並且在“戰爭遊戲”中表現得更加明顯。德國總參謀部稱 棋盤 或模擬戰鬥，不久後在五角大廈進行。

甘迺迪政府組織了兵棋推演，將飛彈危機延伸到接下來可能發生的情況。簡而言之，這場遊戲提出了一種可能性，俄羅斯人沒有從古巴撤走飛彈，或以其他方式激怒了美國，而美國則決定採取行動。

遊戲中，「藍隊」——美國——​​用核武「摧毀」了一座俄羅斯城市。因此，我們「紅隊」的人需要面對如何應對的問題。我們試圖像俄羅斯同行一樣思考，並獲得了我們情報部門收集的有關他們的所有資訊以及我們認為他們了解的美國能力的資訊。

我們和我們的校長非常認真地對待我們的角色。在我們政府的最高層，我們肩負著應對第二次飛彈危機的責任。為了說明可能發生的情況，我們被迫做出了重大決定。我們必須「實時」這樣做。

藍隊的攻擊和紅隊的反應之間可能只有幾分鐘的時間。否則，藍隊可能會發射其他導彈來消滅“我們的”。我們的團隊認為有四種可能的回應：

首先，至少從理論上來說，我們可以什麼都不做。主席尼基塔·赫魯雪夫向他的人民宣布，他對十萬左右俄羅斯同胞的損失和損失感到抱歉，但他無能為力。如果他下令反擊，將會為俄羅斯帶來難以想像的破壞。所以，他決定只接受羞辱和痛苦。

這現實嗎？我們團隊的成員是我國政府中最有經驗、最消息靈通的人，他們認為這樣的舉動會導致赫魯雪夫立即被槍殺。 政變 而且無論誰接替他的位置，毫無疑問都會發射蘇聯飛彈。

因此，不採取行動甚至長時間拖延都是不可能的。不管「國家利益」如何，「政府利益」——只要活下去——都會阻止它。我們團隊的主席、曾任美國海軍作戰部長的海軍上將同意，如果他是俄羅斯人，他就會成為政變領導人之一。

失去一座城市

第二個可能的答案是針鋒相對。俄羅斯人本來可以發射報復性飛彈來「摧毀」類似的美國城市，例如達拉斯、克里夫蘭或波士頓。這將燒毀同等數量的美國人，大約有幾十萬，並摧毀這座城市。

我們必須想像那時會發生什麼事。我們試著想像甘迺迪總統在電視攝影機前告訴美國公眾危機已經結束：我們摧毀了他們的一座城市，他們摧毀了我們的一座城市。這樣我們就扯平了。

「可悲的是，」他不得不繼續說道，「如果你們中的任何人在達拉斯（或克利夫蘭或波士頓）有親戚，那麼你們就不再有他們了。它們已經被蒸發了。現在讓我們繼續我們的生活，忘記過去幾天的不幸事件。”不難想像他和他的政府會發生什麼事。

或者，在第三種選擇中，總統可以透過摧毀第二座俄羅斯城市來進一步進入敵對行動。俄羅斯人本來可以做出類似的反應，摧毀第二座美國城市。這有可能嗎？

我們很快就發現了這個行動方案的缺陷：首先，備受吹捧的首次或意外打擊的軍事優勢將會喪失。雙方都被激怒了，但誰也不會喪失行動能力。

其次，「升級」一旦開始，就沒有停止點。第二個城市之後是第三個、第四個等等。根據我的經驗，即使在沒有發射飛彈的危機中，我也確信沒有人能夠承受這種壓力。

那個星期快結束時，我們都筋疲力盡了。而且，至少就我自己而言，我不再確定自己的判斷。紅隊的我們似乎很清楚，在幾天甚至幾小時內，交流就會升級為全面戰爭。我們沒有發現逐步報復的理由。這樣就只剩下第四個選項了。

第四個選擇是全面戰爭。我們小組的結論是，對「藍隊」國家的大規模攻擊是不可避免的。對美國立即進行全面核轟炸是俄羅斯在美國軍隊對俄羅斯造成大規模損害之前摧毀美國軍隊的唯一希望。我們一致地表明了我們的決定。

遊戲大師、麻省理工學院湯瑪斯‧謝林教授、《 衝突的策略， 告訴我們我們「玩錯了」遊戲。他不相信我們正確預測了俄羅斯的反應。但為了找到答案，他要求我們第二天早上聚在一起討論我們的行動。

當我們和我們政府的大多數高級官員聚集在五角大廈作戰室時，謝林說，如果他認為我們的決定有任何理由，他就必須放棄威懾理論。我們回答說，他設計的遊戲已經證明這個理論是有缺陷的。簡單來說，就是這樣 統治者 並非直接 國家 決定了人的命運。

除了比賽之外，實際發生的事情至關重要，甚至可能至關重要，但很少被考慮。在現實生活中，美國並沒有「摧毀」俄羅斯甚至古巴的城市。我們 找到了一種方法，讓我們兩國政府避免丟面子或被推翻，並採取我們需要採取的行動，使地球不被毀滅。

我們停止發射飛彈，他們也停止發射飛彈。卡斯特羅非常憤怒。毛對此不屑一顧。但甘迺迪不顧鷹派的建議，在阿德萊·史蒂文森的幫助下，開闢了一條赫魯雪夫主席可以接受……並活下去的道路。

他明智地從懸崖邊退了一步。由於甘迺迪決定移除木星號，他有能力這樣做——可能只是勉強承擔。他的鷹派並沒有推翻或謀殺他。但是，由於他的明智行為，他們從未原諒他。作為厭惡的表現，他們在他死後進行了報復：他的遺體沒有像其他蘇聯領導人的遺體那樣被完全尊重地埋葬在克里姆林宮牆內，而是被貶為遙遠且「不愛國」的默默無聞。

教訓：如果戰略的目標是生存，那麼避免戰鬥會更安全。明智的外交比戰斧更有效。

幾乎自動

古巴飛彈危機是很久以前的事了，問題很複雜，所以讓我挖掘一個更近的、更簡單的案例來說明攻擊和防禦的看法，並表明可以在沒有重大戰略判斷的情況下做出應對它們的決定，意識形態甚至憤怒，但實際上可以是自動的。如果採取得太晚，情況尤其如此。我談印度洋的海盜問題。

當然，我們相信，索馬利亞海盜向我們提供了一個明確的侵略案例，我們必須保衛自己。在我們看來，他們是一群醜陋、殘暴的恐怖份子。既然他們拿起了武器，我們也必須拿起武器。事實上，當我們意識到有問題時，武器似乎是唯一可能的答案。

政府圈裡常說的一句話是「不問原因，不問原因」。我們必須根據今天所看到的情況採取行動。”通常，到那時，範圍已經很小了。因此，事不宜遲，我們直接拍攝。但請暫停一下，思考一下問題是如何產生的以及索馬利亞人如何看待它。

索馬利亞是從未成為民族國家的國家之一。傳統上，它是一個社會的集合——例如美洲、非洲其他地區和亞洲大部分地區的土著人民。 （因此理解它可能對我們其他地方有價值。）

然後在十九世紀末，法國、英國和義大利入侵該國並建立了殖民地，他們委婉地將其稱為“保護國”，並開始挑戰或取代當地的機構、統治者和聯盟。 （「第三世界」的大部分地區也發生了這種情況。）第二次世界大戰結束後，我們外國人將大部分地區變成了義大利控制下的聯合國「託管地」。 15年後，它的部分地區被承認為獨立的民族國家。

「民族=國家」這個概念在歐洲已經發展了幾個世紀。這對索馬利亞人來說是完全陌生的。他們不是一個 國家 但生活在大家庭的集合中，這些大家庭之間只有零星的、模糊的聯繫，而且他們的領導人都沒有任何組成或管理一個機構的經驗。 為.

事實上，考慮到歷代外國統治，他們中沒有人有任何從政經驗。由於貧窮和“不發達”，他們的社會缺乏我們認為在民族國家中理所當然的最低限度的組織。

因此，像許多非洲和亞洲國家一樣，索馬利亞經歷了一系列政變。那些倖存下來並脫穎而出的領導人往往是最暴力、最沒有原則的。他們讓自己和幫派致富，而一般民眾則在長期貧窮甚至飢餓中生存。事實上，1974年和1975年，嚴重乾旱導致了大規模的飢餓。索馬利亞的一大財富是海洋，其生產力最高的居民是漁民。

然後從1990年左右開始，來自幾個西方國家和日本的巨型「工廠」船開始抵達沿海地區。他們違反國際協議，利用聲納和雷達定位魚類，並用巨大的網捕捉魚類，實際上「捕撈」了以前豐富的水域。據估計，他們捕撈了價值數十億美元的金槍魚和其他可食用魚類，並殺死或以其他方式處置了所有其他海洋生物。

更糟的是，他們犁出了魚類繁殖的水下地層，並向海裡傾倒了數千噸有毒廢物甚至核廢料。很快，索馬利亞的大海和海灘就變成了內陸沙漠毫無生氣的延伸。索馬利亞人再次開始挨餓。沒多久，那些原本是水手的漁民就變成了海盜。

我們很憤怒。盜版是一種令人髮指的罪。我們知道這一點，因為我們都是聽著基德船長和藍鬍子的故事長大的。很快，媒體上就充斥著關於扣押遊艇甚至大船以及綁架船員的聳人聽聞的報道。贖金已支付，但歐洲和美國政府面臨「採取行動」的壓力。

於是我們開始和我們的海軍一起在印度洋巡邏。軍事行動似乎是唯一可能的回應。索馬利亞人正在犯下一種卑鄙的侵略行為。他們是恐怖分子。這是非常清楚的。至少對我們來說。很少有官員、商人甚至記者詢問索馬利亞人為何做出如此令人憤慨的行為。

當然，答案很簡單：漁民們絕望了。而且，不可避免地，他們中越絕望或越堅定的人就會訴諸暴力。索馬利亞的軍閥和阿富汗的軍閥很快就掌握了指揮權。早在《黑鷹墜落》之前，我們就在屠殺索馬利亞人，而他們也在互相殘殺。暴力滋生暴力。

對我們的軍隊來說，索馬里人是壞人。所以唯一的答案似乎就是武力。但武力在那裡並不比在越南、阿富汗或伊拉克更有效。面對挨餓或偷竊的選擇，索馬里人做出了選擇，就像你我會在他們的位置上所做的那樣。

也許有些嘗試 預料 非法破壞其主要自然資源所引發的問題可能是“及時的一針…” 序列 事件並試圖理解為什麼索馬利亞人成為我們的對手可能會拯救數千人的生命和數十億的財富。但我們很少或根本沒有關注他們的進攻和防禦觀點。至少，人們可能會爭辯說，直到為時已晚。

其他應用

從小小的索馬裡，至少可以得到三個可以廣泛應用於美國外交政策的教訓。雖然我們，富人和強者，有時可以將我們的意志強加於窮人和弱者，但我們的行為會產生後果。其後果往往會讓我們付出高昂的代價，讓他們痛苦。更糟的是，它們可能會影響到他們的社會世代。甚至蔓延到更廣泛的領域。

且不說我們、英國人和俄羅斯人在另一片遙遠的土地上所付出的代價，阿富汗就是我常寫的地方。相反，請考慮我們在非洲大部分地區、亞洲部分地區、甚至歐洲和拉丁美洲部分地區看到的更普遍但微妙的問題。

我認為，我們在所有這些領域看到的動盪很大程度上是從 社會 至 一直。 強迫社會成為國家，從而符合我們對它們如何組織自身以及如何與我們互動的定義，通常是行不通的，甚至更經常導致我們試圖避免的結果。

憤怒或絕望地看著“失敗的國家”，我們忘記了自己的過去。我們應該記住，我們的祖先花了幾代人的時間才開始創造技能、敬業的人民幹部和公共機構，使民族國家成為可能。

湯瑪斯‧霍布斯告訴我們，這項任務在英國是多麼昂貴，而在法國、德國和義大利，則需要更長的時間，成本也更高。在巴爾幹地區，它仍然不完整。事實上，就其實現而言，它是周期性的、可怕的戰爭的結果。顯然，這在世界大部分地區都還沒有開始。

我們西方人為我們和「不發達國家」所生活的世界制定了規則。這些規則假定了一個由民族國家組成的世界。但索馬利亞人現在不是、也從來不是一個民族國家，所以他們沒有 機制 它融入了受西方啟發的現代國際體系的齒輪。

例如，他們無法訴諸世界法院來執行有關在其水域捕魚的法律。他們無法組織一個能夠壓倒軍閥或海盜的政府。 （當他們試圖用傳統手段——伊斯蘭兄弟會——來這樣做時，我們阻止了他們，因為我們將這些組織視為危險的恐怖分子。）我們甚至很難透過法律、政治和外交標準來識別他們是誰或是什麼。

而且，像大多數非洲社會一樣，索馬利亞是「後殖民社會」：也就是說，它幾代人的經驗都是 被統治 而非 統治自己。 簡而言之，它被推入了歐洲民族國家幾代人之後才適應的局面，而且還不完全適應。當它缺乏經驗、人民和意願時，它就被要求像一個民族國家一樣行事。

而且，儘管新保守主義者宣揚了什麼，我們仍然缺乏為他們做這項工作的知識、手段或可接受性。不可避免的是，我們試圖將自己的意志強加給他們，但失敗的次數比我們的「黑鷹」還要多。

伊斯蘭主義者

我現在談談我們最複雜和最迫切的問題，即我們與伊斯蘭組織的衝突 沙拉菲 運動和各種主要穆斯林國家。這 急 這是顯而易見的，因為我們正處於另一場戰爭的邊緣。

複雜性 產生的原因有幾個：首先，要理解它們，需要對一種連貫的、但對我們大多數人來說陌生的生活方式、信仰和組織有一定的欣賞。我們的政府甚至大學裡很少人花時間或努力去理解這個體系。

其次，與另一種生活方式的關係可以追溯到幾個世紀前，並廣泛覆蓋地球的廣大地區。所以種類繁多。第三，我們的生活在某種程度上受到我在索馬利亞提到的相同因素的影響——我們的權力、財富和活力，以及它們的弱點、貧困和相對昏睡。

即使是一個積極主動且聰明的讀者，也很難從媒體或大量的「速成」書籍中找到幫助，以了解看似隨機的事件序列或理解我們十億穆斯林中的對手的觀點。

所以每次我們遇到反對的時候，我們都會面臨這樣的問題：“我們開槍嗎？？”尋求簡單答案的人通常會說「是」。如果您有槍並且您認為自己處於危險之中，那麼顯而易見的事情就是使用它。就在最近幾年，我們在黎巴嫩、敘利亞、伊拉克、伊朗、阿富汗、巴基斯坦、巴爾幹半島和利比亞已經這樣做了，或者威脅要這樣做，也與其他國家在巴勒斯坦、印尼和其他地區的行為串通一氣。非洲的。

所有這些都是穆斯林或與穆斯林有關的衝突。我們的幾次入侵是多重的，因此，總體而言，我們經常讓許多穆斯林相信，這不僅僅是他們的入侵 政治 但他們的 信仰 我們已將其視為我們的敵人。

這種對我們關係的看法由來已久，可以追溯到十字軍東徵之前很久，並且在幾個世紀以來不斷得到加強。我將簡短地討論重點：

在過去一千年的大部分時間裡，無論是在歐洲、非洲或亞洲大部分地區，社會內部和社會之間的運動相對較少。一天之內搭火車從華盛頓到紐約的人數比中世紀 500 多年來走這麼遠的路程還要多。

以我們的標準，大多數人，無論是在西方或整個非洲和亞洲，都幾乎難以想像的貧窮。許多人生活在飢餓的邊緣。很少人具備我們所說的基本技能。經濟處於溫飽水平。金錢幾乎不存在。工具甚至衣服都是代代相傳的。

除了沿著河流和沿著海岸之外，除了一個人一天可以行走的距離之外，幾乎沒有任何貿易。那是最小的。我們透過異國食物的故事來了解這種生活：糖是一種奢侈品，以至於哥倫布的讚助人、偉大的西班牙女王伊莎貝拉送給她的一個孩子一個甜筒作為一份盛大的聖誕禮物。

然後就在文藝復興前夕，歐洲開始了商業轉型。借鑒東方穆斯林的做法，義大利人和荷蘭人首先設立了銀行，採用了信用證做法，並學會如何透過多重所有權和保險來分散風險。在各種各樣的活動中，歐洲人的潛在能量被釋放出來。

每一次成功的實驗都會引發下一次實驗。船隻變得更加強大，因此捕獲更多的大西洋魚類，特別是鱈魚，以克服歐洲飢荒，讓非洲奴隸在新的甘蔗種植園工作以及（1492年後）進口白銀用於造幣成為可能。

第一個真正的工廠是為了製造帆船繩索而建立的。歐洲人一點一點、一步一步前進。到了十八世紀，歐洲人掌握了煤炭能源，並開始了工業革命。

穆斯林的擔憂 

甚至在這場革命的影響廣泛傳播之前，敏銳的穆斯林領導人就感覺到腳下的土地在滑落。他們有理由。拿破崙於 1798 年征服埃及，開啟了西方征服浪潮。他摧毀了當時的政府，並試圖讓埃及人接受法國大革命的思想。他沒有成功地植入這些想法，但他對現有機構造成了嚴重破壞。

在十八世紀和十九世紀之交的幾年裡，歐洲和中東之間的平衡突然被顛覆了。所謂的「西方的影響」開始壓倒穆斯林社會，破壞他們的經濟並改變他們的習俗。在我學術生涯之初所做的一項研究中，我發現，在1830年代，當歐洲工業化國家與東方家庭手工業接觸時，中東在這一打擊下搖搖欲墜。

1833 年，大馬士革和阿勒頗估計有 10,000 名工人被迫閒置；到了 1838 年，城市男人都戴著從法國進口的氈帽，用波希米亞製造的玻璃杯喝酒。幾年後，甚至貝都因人的頭飾也是在伯明罕製作的。來自西方的新思想改變了服裝風格，使得從更遠的東方進口的主要奢侈品——開什米里披肩——不再流行。

到了本世紀中葉，舊的巴格達-大馬士革商隊完成了。到 1854 年，用英國領事的話來說，往來於黎凡特沿海城鎮的法國和奧地利輪船已經「消滅了當地的運輸貿易」。貿易路線被遺忘甚至逆轉：阿勒頗傳統上從也門獲取咖啡，然後開始經由法國從聖多明哥獲取咖啡；從東方經巴格達來到貝魯特的胡椒，蒸氣出現後，又經貝魯特運到巴格達。

同時，在印度，英國人正在蠶食偉大莫臥兒帝國的基礎和領土。他們從孟加拉出發，開始橫貫次大陸，在前進的過程中，他們有時會取代並經常修改法律、習俗、政府程序以及穆斯林和印度教徒之間以及他們與歐洲人之間的關係。

「西方影響」的震動席捲了整個伊斯蘭世界。作為回應，第一個偉大的運動 薩拉菲耶 開始組織起來。

我在別處定義了 薩拉菲耶 但簡而言之，這是北歐和新英格蘭基督教內部新教運動的穆斯林版本。十六世紀和十七世紀歐洲的新教改革者認為，有必要透過回歸根源來「淨化」他們的社會，以便為前進奠定堅實的基礎。

這個概念引發了荷蘭、比利時和北德偉大的商業和知識革命，為現代歐洲奠定了基礎。穆斯林 薩拉菲派 同樣，他們試圖回到最初的信念，清除創新，為重建「純粹」秩序和確保未來奠定堅實的基礎。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“了解伊斯蘭原教旨主義。“]

重獲尊嚴 

薩拉菲派 對商業的興趣不如路德宗、加爾文宗及其各分支。他們的根本目標是重新奪回伊斯蘭教作為世界領袖的時代的權力和尊嚴。他們相信，透過剝去黑暗時代的外衣，回歸“純潔”，即回歸到受《古蘭經》啟發的原始宗教信仰和社會實踐，他們就能邁向一個尊嚴、強大、神聖的未來。

其中有幾個是早期的 薩拉菲派 他們創造了龐大、持久和遙遠的社會——虛擬的宗教帝國——這是他們那個時代最強大和最受歡迎的運動。

他們的領導人中有阿拉伯人艾哈邁德·本·阿卜杜勒·瓦哈卜（瓦哈比主義的創始人）；阿爾及利亞/利比亞人穆罕默德·本·阿里·薩努西（北非薩努西兄弟會創始人）；蘇丹人穆罕默德·艾哈邁德·馬赫迪（非洲馬赫迪耶運動創始人）；伊朗人賈邁勒·阿丁·阿富汗尼（Jamal ad-Din al-Afghani）（他激發了整個奧斯曼土耳其帝國、卡扎爾伊朗帝國和莫臥兒印度帝國的運動）；以及埃及神學家穆罕默德·阿卜杜（Muhammad Abduh）（他的學生教導了亞洲和非洲數百萬年輕穆斯林）。

直到最近，我們西方人對這些人和他們的運動還知之甚少，但他們在他們的人民中的影響力就像路德和加爾文在西方人中一樣。而且，正如我們所看到的，他們在當今 1 億穆斯林中的影響力正在增強。

早期的穆斯林運動並沒有阻止“西方的影響”，也沒有吸引他們所在地區的基督徒和猶太人。基督徒和猶太人熱切地接受了西方的入侵，並普遍從中獲得了物質、智力和政治上的利益。

然而，到了十九世紀末，少數受過西方教育的菁英人士（主要是黎巴嫩基督教徒）開始嘗試定義一種可以克服宗教差異的政治理論。他們的目的與先前的目的基本相同 薩拉菲耶 ——防止西方入侵——但他們更關注政治和軍事挑戰。

他們認為，如果他們放棄或至少模糊宗教的標準，​​並專注於他們所有人都可以分享的東西，即對自由的渴望，他們就可以聚集在一起並變得強大。他們認為，哲學或情感上的答案與當時團結義大利、德國和法國基督徒並開始影響中歐和東歐猶太人民的答案是一樣的——  民族主義.

阿拉伯人所理解的民族主義最初是一個地理上有限的概念。用來概括「民族」的字也意味著「居住」或延伸為「村莊」（阿拉伯語： 瓦坦）。諷刺的是，這是早期猶太復國主義者使用的“民族家園”一詞的合理阿拉伯語翻譯（希伯來語： 海姆斯塔�t).

 正如他們所說，猶太復國主義者使用「民族家園」來承認他們的目標是在巴勒斯坦建立一個民族國家，以避免嚇到英國人。這不是阿拉伯人的意圖。他們想嚇唬英國人和法國人離開他們的土地。為此，他們必須設計一個不同的概念並使用不同的單字（阿拉伯語： 誇米耶).

他們的努力引導他們在過去的一個世紀中找到了民族主義的其他定義，包括泛阿拉伯主義和某種社會主義。所有這些努力都沒有成功。沒有一個人實現了人們所追求的目標，即與西方（包括以色列）達到可接受的水平。剩下的就是他們開始時的宗教。

自暴自棄的憤怒

所以我們今天看到回歸 薩拉菲耶。 與歐洲新教興起的相似之處再次具有啟發性。路德和加爾文時代的歐洲充滿暴力、嚴重分裂和不寬容。三十年戰爭中各方以宗教之名犯下滔天罪行。隨後，在激情冷卻之前，數十萬人死亡。

沒有任何外部力量能夠改善或可能改善這一進程或平息情緒，唯一足夠接近和強大的力量是天主教會和西班牙帝國。當教會和/或天主教國家像在荷蘭、德國部分地區和不列顛群島那樣使用武力時，他們的行為進一步激起了憤怒。

今天，當宗教信仰也與後殖民憤怒、挫折的野心和相對匱乏交織在一起時，激情也許比三十年戰爭時期更敏感。如果正如我所相信的那樣，這是真的，或者即使這只是整個故事的一部分，那麼局外人影響事件進程的能力也同樣受到限制。

更糟的是，這甚至可能弄巧成拙。我們介入越多，反應可能就越強烈、越持久。我們的介入越暴力，我們可能造成的長期傷害就越大。

過去幾年的記錄令人信服。流離失所、受傷、死亡的人數，兒童發育不良的人數，普遍的苦難，公民尊嚴的喪失和倖存者中恐怖活動的增加，法律、社會、文化和政治機構的微弱發展的倒退、花費了幾十年時間才發展起來的基礎設施遭到破壞、全世界急需的財政和人力資源的巨大浪費以及對脆弱生態系統造成的經常令人震驚和危險的影響，所有這些都表明，在我們缺乏幹預的情況下介入的危險性我們通常認為自己擁有的知識、工具和可接受性。

正如越戰中可怕的「笑話」所說，「我們摧毀村莊是為了拯救它。」即使我們這樣做是為了阻止「壞人」的醜陋和惡毒，我們也經常訴諸工具和手段。幾乎沒有什麼更人道的做法：像許多美國人一樣，我的記憶中還記得那個越南小女孩在被凝固汽油彈著火的街道上奔跑的照片。

我們後來也在伊拉克使用了凝固汽油彈。它比毒氣或砍頭更人道嗎？斬首無疑是野蠻的。但我們不要忘記，法國人直到第二次世界大戰前夕才公開這樣做；沙烏地阿拉伯人仍然這樣做，而伊拉克人實際上是用繩子而不是劍將薩達姆·侯賽因斬首。

如果我必須選擇處決方式，我相信我會發現斬首比被活活燒死更好。導致旁觀者死亡的地毯式爆炸或引發癌症和出生缺陷的化學落葉劑是否比自殺式爆炸更可怕？薩達姆·侯賽因或卡扎菲的監獄比阿布格萊布監獄或關塔那摩監獄更殘酷嗎？如果這些比較中的任何一個都增加了我們的信譽，那麼它們肯定是非常狹隘的判斷。

另一個問題：我們自己

他們提出了另一個問題：他們對我們參與這些活動的人做了什麼或做了什麼。受到暴力傷害的不僅是受害者，施暴者也同樣受到傷害。按下釋放按鈕的飛行員看不到炸彈的作用；因此，也許他因無知而免於感到恐懼或內疚，但狙擊手有時會看到受害者的頭部爆炸。

用我聽過的話來說，特種部隊或綠色貝雷帽士兵顯然對自己造成痛苦和死亡的能力感到非常高興。這些經驗對我們自己的社會和文化有什麼長期影響？當然，它們不可能是有益的。

因此，為了我們自己以及我們聲稱有能力指導的人民的利益，我堅信我們最好不要捲入衝突，我們現在應該已經知道我們無法解決但我們可以解決的衝突。知道我們有能力讓事情變得更糟。

當然，這並不是說我們對世界問題袖手旁觀，或停止幫助受害者。我們可以而且應該提供協助。我的經驗告訴我，更好的方法是透過聯合國、區域協會、基金會和非政府組織提供一定距離的幫助，但所有這些都需要我們經常在軍事冒險中浪費的資金和人才。想想我們在伊拉克和阿富汗扔掉的 4 兆或 5 兆美元能做什麼！

如今，我們在打擊伊斯蘭國方面的支出有所減少，但即使沒有“實地部署”，我們在那裡的活動每天的花費也超過 1 萬美元。隨著時間從幾個月延長到幾年，數百萬也將變成數十億。

世界多災多難地區人民的悲傷和苦難應該引起我們的關心。但我們不能「毀村救村」。我們必須把槍放在一邊。這是第一步。然後我們必須允許治癒並 限制 進程在陷入困境的社會中發揮作用——正如歷史告訴我們的那樣，它們很可能會這樣做。

這種情況多久會發生部分取決於我們施加的壓力有多大。我們的軍事幹預越多，可能需要的時間就越長。正如我們現在所看到的，儘管經過多年的戰鬥，「任務已完成」卻從未完成。事情還沒完成。當然，我們在阿富汗和伊拉克已經吸取了教訓。或者我們有嗎？

儘管我們和我們的政治領導人很難接受，但我們必須認識到沒有捷徑。如果我們允許陷入困境的人民自行決定路線，我們希望看到的事情就更有可能發生。然後，如果他們有行動空間而不會被指責為不宗教或不愛國，那麼他們的領導人越聰明、越少暴力、越有建設性，就越有可能能夠抑制更具破壞性的行為；我們的行動，威脅要給他們貼上軟弱、無能和叛國的標籤，很容易使他們的努力變得不可能。或者把他們殺掉。也就是說，這裡正在發生與我們在古巴飛彈危機中看到的相同的過程。

此外，正如我們在那場危機中看到的那樣，我們應該在為其他國家設定的相同範圍內開展工作。底線是避免攻擊。當然，我們必須保衛自己。但是，正如最近的歷史所表明的那樣，防禦和侵略往往很難區分。對一個人的防禦往往是對另一個人的侵略。

相互尊重、包容應該是我們的目標。正如柴契爾夫人所說，這並不是要「搖擺不定」、安撫、膽怯或只是意志薄弱的自由主義者。這可能是生死攸關的問題，當然可以幫助我們避免災難。

但是，我們應該要認識到，採取避免衝突的策略往往很困難。激起公眾的憤怒比消除公眾的憤怒容易得多。煽動者像兔子一樣繁殖，有時我們像旅鼠一樣跟著他們。所有的民調都告訴我們，作為一個民族，我們是多麼無知。而且，環顧四周，我們必須問自己，今天我們在哪裡可以找到我們需要的明智領導人來指導我們的行動。我承認我無法辨識他們。

因此，今天我們正在偏離連貫、合理和有效的原則，這並不奇怪。 戰略 以及沉迷於分散的、短視的、不成功的 策略。我們從一場危機跳到下一場危機，卻很少思考如何不斷重複我們的錯誤。

俗話說得好，當一個人陷入困境時，他的第一步應該是停止挖掘。我們需要停下來認清方向。我們需要這樣做，既是為了我們自己，也是為了「他們」。

最後，我以一個非常個人化的方式證明我所寫的內容：當許多年前，當我第一次訪問亞洲和非洲國​​家，如阿富汗、伊拉克、敘利亞、葉門、蘇丹、利比亞和阿爾及利亞時，我受到了歡迎——因為一個美國人——張開雙臂。今天，我將面臨被槍殺的危險。

威廉·波爾克(William R. Polk) 曾擔任甘迺迪總統和約翰遜總統領導下的政策規劃委員會成員，負責北非、中東和西亞事務，任期四年。在古巴飛彈襲擊期間，他是三人危機管理委員會的成員危機。在那些年裡，他為美國政府起草了兩項擬議的和平條約，並在以色列和埃及之間談判了一項重大停火協議。後來，他擔任芝加哥大學歷史學教授、中東研究中心創始主任和阿德萊史蒂文森國際事務研究所所長。他是約 17 本有關世界事務的書籍的作者，其中包括 美國和阿拉伯世界；難以捉摸的和平，二十世紀的中東；了解伊拉克；了解伊朗；暴力政治：叛亂與恐怖主義的歷史；鄰居與陌生人：外交基礎 以及許多文章 《外交事務》、《大西洋月刊》、《哈珀斯雜誌》、《原子科學家公報》和《外交世界報》 。他曾在多所大學以及外交關係委員會、查塔姆研究所、巴黎政治學院、蘇聯科學院發表演講，並經常出現在 NPR、BBC、CBS 和其他網絡上。他最近的書都可以在亞馬遜上找到： 矮胖子：政權更迭的命運 盲人迷，小說。