多年來，華盛頓官方對敘利亞反對派日益增長的激進主義視而不見，更好地將阿薩德政權描繪成“壞人”，將叛軍描繪成“好人”。正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒 (Paul R. Pillar) 所解釋的那樣，現在，每個人都在指責 ISIS 的「意外」。
作者：保羅·R·皮勒
最近爆發的針對美國情報界是否提前向美國總統通報了有時被稱為“伊斯蘭國”的極端主義組織的崛起以及伊拉克相關事件的指責，只是一些好消息的變體。華盛頓話語中既定的傾向。當然，近年來變得特別根深蒂固的趨勢是，以最能打擊政治對手的方式表達任何問題。
對於那些決心動不動就抨擊和挫敗巴拉克·歐巴馬的人來說，這是一種壓倒一切的傾向。因此，我們現在遇到了一些奧巴馬先生的共和黨批評者的奇怪情況，他們在其他情況下至少會像其他人一樣迅速地對美國情報機構（以及聯邦官僚機構的大多數其他部分）進行猛烈攻擊。磚頭說，總統得到了很好的訊息，但沒有採取行動。 （然而，一些批評者試圖透過說「每個人」都可以看到伊斯蘭國即將發生的事情來降低他們的認知失調。）
中央情報局在間諜機構總部大廳蓋章。 （美國政府供圖）
過去幾十年來，情報界與總統政府之間的關係並沒有陷入任何可依政黨區分的特定模式。最好的關係之一是與老喬治布希政府的關係，也許並不奇怪，因為這位總統之前曾在傑拉爾德福特總統的領導下擔任中央情報局局長。也許最糟糕的是在小喬治布希的總統任期內，他的政府， 在 出賣伊拉克戰爭的過程，努力抹黑情報界的判斷，這些判斷與政府關於伊拉克和基地組織之間結盟的主張相矛盾，推動公眾使用有關情報界認為不可信的所謂武器計劃的報道，並無視情報界對可能出現的混亂的判決在伊拉克，薩達姆·侯賽因政權被推翻後。
在民主黨總統任內，兩國關係也發生了變化。歐巴馬先生在做出重大國家安全決策之前，顯然是經過深思熟慮和有條不紊地權衡來自文職和軍事官僚機構的意見，他可能是情報的更好使用者之一，至少在關注情報方面如此。 。他的 評論 60紀要 然而，這導致了對伊斯蘭國的指控，聽起來確實像是無端的推卸責任。
最近的這場爭議已經淡化了一個長期存在的兩黨傾向（因為攻擊歐巴馬的政治動機甚至比攻擊情報機構的政治動機更強烈），即認為美國對海外不利事態發展的任何明顯不足的反應必定是政策制定者造成的。沒有得到足夠的資訊，一定是因為情報部門失敗了。
值得注意的是，當海外夜間發生任何令人不安的事情時，那些毫無基礎了解情報界在機密、內部機密中做了什麼或沒有說什麼的人會迅速自動地貼上「情報失敗」的標籤。政府管道，提供給政策制定者。
然而，目前的案例確實以純粹的形式表明了其他幾種反覆出現的傾向，其中之一就是給某些事件貼上「意外」的標籤，這並不是因為制定國家安全政策的人的知識或理解狀況，而是因為更多的原因。因為我們、公眾、媒體和閒聊階層都感到驚訝。
或者更準確地說，這種情況經常發生，因為我們這些政府以外的人並沒有太多關注有關的事態發展，直到一些特別戲劇性的事情引起了我們的注意，儘管我們實際上已經掌握了足夠的關於我們不應該了解的可能性的資訊很驚訝。因此，伊斯蘭國今年早些時候取得的巨大進展被貼上了「意外」的標籤，因為迅速的領土推進和可怕的殺戮錄像引起了公眾的關注。
另一種傾向是相信如果政府運作得當，意外事件就不會發生。這種信念忽視了與外交政策和國家安全相關的事情有多少是不可知的，無論情報部門或政策制定者多麼出色。
部分原因是其他國家和實體保守秘密，但更重要的是因為一些未來事件本質上是不可預測的，因為它們涉及其他國家尚未做出的決定，或者社會過程過於複雜，或者心理機制過於變化無常而無法建模。
國家情報總監詹姆斯·克拉珀 (James Clapper) 在最近發表的有關伊拉克軍隊崩潰的評論中提到了這一認識論現實，並且總統在他的演講中錯誤地描述了這一點。 60紀要 面試。克拉珀並不是說情報界在這個問題上搞砸了；而是說情報界在這個問題上搞砸了。相反，他觀察到這種在激烈的戰鬥中突然喪失意志的行為總是難以預測的。
另一個反覆出現的趨勢是，認為正確的政策反應總是源於對當前問題的良好實證理解，包括運作良好的情報部門可能提供的資訊、分析和預測。事實上，正確的反應往往不是從對問題的理解中產生的。通常存在相互衝突的國家利益，可能的應對措施會帶來嚴重的成本和風險，而且應對措施的可能收益可能不會超過可能的成本。
無論情報界向總統及其政策顧問提供的關於伊斯蘭國的資訊多麼準確，該資訊不太可能構成美國在敘利亞或伊拉克採取更多而不是更少的強力行動的理由。如果歐巴馬總統現在在這些地方採取比之前更強有力的措施，這既不是因為他對良好情報的反應遲來了，也不是因為情報界遲來了正確的判斷，而是因為 他正在回應我們其他人的決定 我們對伊斯蘭國不僅感到驚訝，而且感到震驚。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
“然而，目前的案例確實以未稀釋的形式表明了其他幾種反覆出現的傾向，其中之一就是給某些事件貼上‘驚訝’的標籤……”
當我看到這些事件上貼著「驚喜」的標籤時，我不禁有點退縮。 Daniele Ganser 教授，博士提供了一個令人著迷的概念框架，用於分析與「情報界」最後一個真正大「驚喜」相關的各種證據元素。他不願下結論，但框架包括三個類別：「驚喜」、「LIHOP」和「MIHOP」。
可以說，認真審視證據和情況後，觀察者也可以提出異議。在這三個選擇中，「驚喜」似乎是最不可能的。這 28 頁經過編輯的頁面可以提供一些線索，而且我確信其中沒有任何內容會讓情報界 (IC) 「感到驚訝」。在公開法庭上聽到哈立德·謝赫·穆罕默德作證可能會帶來一兩個“驚喜”，這也是為什麼這種情況永遠不會發生的一個很好的理由。
對我來說，古塔毒氣攻擊是一場騙局並不「令人驚訝」——神經毒劑的擬副交感神經作用不會產生像剃須膏被隨意塗在受害者臉上的樣子，但這些照片確實欺騙了我們的「情報」社群。我確信在那裡工作的人比我更聰明。這些上演的事件現在出現在《玩命關頭》中，但每次他們被抓住時，IC都會準備好一個令人費解的解釋，為什麼他們並沒有真正錯，他們只是不完全正確。
也許如果他們不花太多時間閱讀我們的電子郵件，他們可以做得更好一點。這就像智商測試，而你們卻沒有通過……而一本打開的書就在你們面前。
FG 當你指出我們確實知道的光速時，你說對了。就像我認為 BBC 正在報道世貿中心 7 號樓倒塌一樣，而記者背景中的大樓仍然矗立著……哦，等等，為什麼不呢！
我所知道的是，在皮勒先生的故事讀到一半時，我正在畫火柴人並感到頭暈。然而，那個看起來不直接射擊的團夥將是一個很棒的掩護……為什麼我們不直接在我們中間找到 PJ O'Reilly 的人，看看他們會怎麼做！這就像在高中時看著所有錯誤的孩子聚在一起一樣。就像所有那些逃避責任的人都出現在同一水平的幾率是多少一樣。我現在就辭職，祝你有個美好的早晨！
接連台詞後的火柴人——酷。
該信任誰？
連上面的文章都是粉飾。
面對有關美國國務院和中央情報局在利比亞招募伊斯蘭分子以擴大反阿薩德武裝分子數量的大量信息，我很難認為整個“伊斯蘭國”事件讓所謂的情報機構毫無頭緒。更有可能的是，對招募的武裝分子的審查非常非常差，再加上美國對控制事件的狂妄自大——瞧，我們最終找到了繼續戰爭的下一個理由。此外，當政策問題出現問題時，中情局的職責之一就是承擔責任和政治壓力。這都是遊戲的一部分。你會注意到，當「情報失敗」發生時，情報界領導層中很少有人會轉頭（請原諒我這樣說）。拉里·威爾克森最近表示，國會中的戰爭鷹派（共和黨人和民主黨人都一樣）應該把自己和家人的身體放在他們喋喋不休的地方——也就是說，放在實地行動的最激烈的地方。將會完成兩件事：他們將了解大量現實，也許學會不要談論他們顯然一無所知的事情；第二，我們可能會消除這個國家真正進步的一些障礙。
P.Pillar：「情報失敗」很快就會被那些沒有基礎了解情報界對政策制定者做了什麼或沒有說什麼的人應用。
「情報失敗」不僅描述了情報界所說的話，也描述了他們所做的事情： http://www.youtube.com/watch?v=dgdr2Bm5P-c
我們確實知道情報界在公開場合說什麼——他們說了一些愚蠢的廢話： http://www.thenation.com/article/181601/whos-paying-pro-war-pundits
P.Pillar：「值得注意的是，當夜間發生任何令人不安的事情時，『情報失敗』的標籤很快就會貼在政策制定者身上。”
「情報失敗」的標籤並不適用於政策制定者，而是適用於情報機構本身──中央情報局、國家安全局和新保守派媒體：
Glenn Greenwald（攔截，9 年 8 月 14 日）描述了 ISIS 和新保守派媒體如何完美配合： http://fair.org/take-action/media-advisories/four-myths-about-obamas-war-on-isis/
他們在提到伊斯蘭國時並不常使用恐怖分子這個詞。這是否允許他們對恐怖分子（ISIS）的融資和訓練視而不見？ 《今日美國》報道了一份秘密備忘錄，其中透露沙烏地阿拉伯派死囚為伊斯蘭國而戰，以換取減刑。電子郵件/備忘錄應該是 NSA 的強項？
http://www.counterpunch.org/2014/09/12/how-the-west-created-the-islamic-state/
就連《紐約時報》也開始質疑敘利亞溫和派反抗軍的存在：
http://truth-out.org/news/item/26509-did-we-really-create-isis
因此，如果我沒理解皮勒先生的話，在這個統治階級中承擔責任更像是搶椅子。這可能是沒有人被追究責任的一個很好的理由。順便說一句，華盛頓有人知道 ISIS 何時會消失嗎？
我認為正確的答案是……你全部被解雇了！現在，離開這裡！