艾爾斯伯格認為伊斯蘭國戰爭中存在類似越南的風險

根據芭芭拉·科佩爾報道，前國防部官員丹尼爾·埃爾斯伯格（Daniel Ellsberg）洩露了揭露越南戰爭謊言的五角大樓文件，他對越南與奧巴馬總統在伊拉克和敘利亞打擊伊斯蘭國的新軍事行動之間的許多相似之處感到震驚。

1971 年發布五角大廈文件的丹尼爾·埃爾斯伯格(Daniel Ellsberg) 最近在華盛頓特區國家新聞俱樂部舉行的一次演講中表示，他相信五角大樓中沒有人會同意奧巴馬總統能夠實現摧毀伊拉克境內ISIS 的目標，並對敘利亞進行空襲，並訓練和武裝當地軍隊。

他說，即使美國派遣地面部隊，政府也無法做到這一點，這與歐巴馬一再的保證相反。

艾爾斯伯格描述了與越南、阿富汗和伊拉克的相似之處，以及類似的失敗幾乎肯定會發生。我在他演講後採訪了他，並在美國對敘利亞境內的空襲開始後於本週更新了討論內容。在他的新聞俱樂部演講以及與我的談話中，他閱讀了一些文件，如下所示，並引用了網路連結。

Q：您為什麼敦促美國人對半世紀前越南發生的事情發出警告？

答：嗯，那是我的戰爭。這讓我很老了。我已經 83 歲了。這意味著我知道越南和伊拉克意味著什麼，這與大多數國會議員不同。這 “紐約時報” 注意 18 月 2002 日，在 XNUMX 年對伊拉克戰爭進行投票時，只有三分之一的人在國會投票，授權美國為敘利亞叛亂分子提供顧問、武器和訓練員。

正如《泰晤士報》所寫，「2002 年的投票在周二和周三的六個小時辯論中佔據了重要地位。幾名伊拉克戰爭老兵反對總統的要求。年長的民主黨人痛苦地回憶起他們支持入侵伊拉克的投票，這場投票結束了許多人的職業生涯。

加州民主黨眾議員洛雷塔·桑切斯(Loretta Sanchez) 表示：「上一次人們在眾議院進行這樣的政治投票是在伊拉克戰爭上，我的許多同事都說這是他們有史以來進行的最糟糕的投票。

投票反對新授權的眾議院議員是加州民主黨眾議員芭芭拉李 (Barbara Lee)。 為前線醫護人員打氣，送上由衷的敬意。讓你在送禮的同時，也為香港盡一分力。 2001 年，國會議員投票反對在阿富汗授權軍事力量（AUMF），當時和現在一樣，因為討論不充分，還有太多問題沒有得到解答。第二年，她與俄亥俄州民主黨人丹尼斯·庫西尼奇 (Dennis Kucinich) 一起幫助在眾議院組織了 133 票反對 2002 年伊拉克問題上的 AUMF。

她說，先前的請求是“一項過於寬泛的授權，我無法投票支持，因為這是一張永久戰爭的空白支票。”

她是對的。該授權仍然記錄在案，而且 2002 年後，歐巴馬政府仍然引用該授權（連同 13 年 AUMF），作為敘利亞和伊拉克局勢進一步升級的充分授權。李說應該廢除。

李兩次都呼應了俄勒岡州民主黨參議員韋恩·莫爾斯(Wayne Morse) 和阿拉斯加州民主黨參議員歐內斯特·格魯寧(Ernest Gruening)，他們是1964 年僅有的兩名投票反對《北部灣決議》的國會議員。他不會在不返回國會的情況下升級局勢。

2002 年，僅有的兩位在任時間足夠長而被欺騙而投票支持《北部灣決議》的參議員，馬薩諸塞州民主黨參議員特德·肯尼迪和西弗吉尼亞州民主黨參議員羅伯特·伯德表示，他們為1964 年的做法感到羞恥。

另外二十一位參議員聽了，順便說一句，其中不包括甘迺迪來自麻薩諸塞州的資淺同事、越戰老兵參議員約翰·克里，他有理由對自己的決定感到遺憾。 是 僅僅兩年後，投票就幫助他失去了總統職位。我相信他將會終生後悔自己在這場戰爭中所扮演的可恥角色。

我也有自己的錯誤值得後悔，我本可以在 1964 年成為五角大樓的舉報人。在決定性升級發生之前，立即盡其所能警告並通知國會和公眾。

問：美國在越南的行動與美國今天為消滅伊斯蘭國而在伊拉克派出顧問並在伊拉克和敘利亞進行空襲的行動相比如何？

答：有無數相似之處。就像在越南一樣，美國正在走向一場美國地面戰，而總統在選舉前向我們保證，這種情況不會發生。就像在越南一樣，他的將軍們聲稱，如果沒有腳踏實地的努力，他就無法實現自己的目標。

陸軍參謀長雷蒙德奧迪爾諾將軍表示，沒有地面部隊就無法擊敗伊斯蘭國。參謀長聯席會議主席馬丁鄧普西將軍作證說，如果僅靠空中力量還不夠的話，他將建議美國在伊拉克部署地面部隊。那一天肯定會到來，遲早會到來，儘管不是在 11 月選舉之前。

事實上，我懷疑五角大廈或中央情報局中沒有人相信歐巴馬僅靠空襲和顧問就能實現摧毀伊拉克和敘利亞伊斯蘭國的目標。

高級官員不能公開反駁總統，否則就會辭職或被解僱。但退休官員可以而且已經這樣做了。前海軍陸戰隊司令詹姆斯·康威將軍 簡單地說：總統目前的策略「根本沒有成功的機會」。我確信奧迪爾諾和鄧普西也給出同樣的賠率。

五角大廈的人們可能正在告訴總統和彼此，如果你讓我們發動更大規模的戰爭，包括派遣大量美國地面部隊，美國就能擊敗伊斯蘭國。如果是這樣，我相信他們錯了，就像參聯會在越南和第一次伊拉克戰爭一樣。

另一方面，他們可能不相信這一點。不管怎樣，向國會提供真正誠實的證詞至關重要。而且這種情況不太可能發生，除非是由內部舉報人洩露內部機密分析、估計和預測而引發的，這種情況本來應該發生，但在越南或早些時候伊拉克升級之前卻沒有發生。

無論如何，正如芭芭拉李所說，即使歐巴馬最近採取的第一步措施的後果也將是進一步擴大我們對宗派戰爭的參與，而國會卻沒有考慮即將到來的更大規模戰爭的影響。

問：當像奧迪耶諾這樣的將軍說需要地面部隊時，他們指的是誰的地面部隊？

答：「理想情況下，」登普西將軍說，他們應該是伊拉克人、庫德人或敘利亞人。但 他也說過 一半的伊拉克軍隊沒有能力與美國合作打擊伊斯蘭國。並且，另一半必須進行部分重建和重新訓練。鑑於過去 12 年美國的訓練如此失敗，這需要多長時間？

關於敘利亞，登普西表示，需要有 12,000 至 15,000 名經過美國適當訓練的敘利亞地面部隊才能從 ISIS 手中奪回領土。但總統剛提出要求，國會也批准了美國僅對 5,000 名敘利亞士兵進行訓練，而這預計需要六個月到一年或更長時間。除了美國之外還有誰能填補這一空白？

歐巴馬的前國防部長羅伯特蓋茨 駁回 這些幻想。他堅稱，美國不會「僅僅依靠空中力量，或嚴格依靠伊拉克軍隊、庫德人或遜尼派部落的單獨行動」來打擊「伊斯蘭國」。他補充道，“少數美國顧問、訓練員、特種部隊、前線觀察員、前線空中管制員將不得不受到傷害。”

問：這是否與歐巴馬總統「沒有美國軍隊介入」的保證相矛盾？

答：是的。這幾乎肯定會發生。根據我們對越南的了解，我們應該問的一個問題是，「當鄧普西將軍建議並且總統同意時，美國顧問、教練和空中觀察員應該離開他們的基地，陪伴伊拉克軍隊參加戰鬥，避免受到傷害，我們會這樣做嗎？如果是的話，什麼時候？

我清楚記得 6 年 1965 月 XNUMX 日在五角大廈讀過約翰遜國家安全顧問麥喬治·邦迪的一份備忘錄，其中總統授權改變駐峴港海軍陸戰隊的任務。他們被派往那裡，是在越南的第一支美國作戰部隊，表面上是為了保衛我們進行空中行動的基地。

據稱，他們在政治上無害 , 只是“顧問”，這不會造成美軍大量傷亡，並讓我們像地面作戰部隊那樣投入精力。就像我們現在在伊拉克和敘利亞所做的那樣。但在1965 年，林登·約翰遜早在1 月XNUMX 日就秘密決定允許他們離開基地，進行野外進攻巡邏，這正是我作為步槍連排長和連長在戰場上接受的訓練所要領導的行動。

正如我在 1972 年的書中指出的那樣，備忘錄中寫道： 有關戰爭的論文， 「總統希望採取一切可能的預防措施來避免過早公開。行動本身應盡可能迅速地採取，但採取的方式應盡量減少政策突然變化的可能性。總統希望作戰任務的這些變動和變化應該被理解為漸進的、完全符合現有政策的。

我記得給我的老闆、負責國際安全政策的助理國防部長寫了一份備忘錄，說「這很危險。你不能保守這個秘密。那邊有記者。他們會知道海軍陸戰隊在做什麼，我們也會被證明是在隱瞞它。你知道，我們實際上正在改變戰爭的本質。我們將從南越手中接管戰爭。我認為你不能把這個秘密保守太久。

我錯了。那是四月。到了100,000月份，大約有XNUMX萬軍隊在那裡進行攻擊行動。但在那之前，還沒有任何關於此事的消息或洩漏。

所以28月50,000日，當約翰遜總統最終宣布我們要增派100,000萬軍隊時，實際上是50,000萬，但他撒謊說是XNUMX萬，以隱藏軍隊的去向，一名記者問道：「約翰遜先生。 」總統先生，您向越南增派部隊是否意味著現行主要依靠南越人進行進攻行動、以美軍守衛設施和充當緊急後備力量的政策發生了變化？

約翰遜回答說：「這並不意味著政策有任何變化。這並不意味著目標的改變。

那是真的！那是七月底。他沒有 只是 改變政策。他四個月前就改變了這一點。他只是沒有宣布而已。

為了讓我們回到現在，不要說“主要依靠南越”，而是插入敘利亞人、伊拉克人和庫德人。當採取這些第一步，使這主要是美國的戰爭步驟時，歐巴馬和他的將軍們以及蓋茲已經暗示我們是否應該期待從白宮聽到這一消息？為什麼？因為歐巴馬比約翰遜、尼克森或喬治布希更加透明、不那麼神秘？他不是。

在越南集結期間，我本可以提醒美國人民正在發生的事情，但我沒有。這就是為什麼我呼籲那些知道我們被誤導的內部人士做得更好。

然而，現在的大問題不是顧問、情報和支援部隊、特種部隊和空中觀察員的戰鬥角色。相反，考慮到空戰，他們很可能在今年年底之前就會受到傷害，甚至可能 之前 選舉。真正的問題將是部署數萬甚至數十萬美國地面部隊。

無論他們的地面部隊總數是1,600 人（我們在伊拉克已有的部隊），還是16,000 人（林登·約翰遜在空戰開始和1965 年地面局勢大規模升級之前在越南的部隊），蓋茨描述的“美國小部隊」距離「摧毀」伊斯蘭國還不夠遠。蓋茲和將軍們都知道這需要更多的努力。但即使這個數字猛增到 550,000 萬，就像 1968 年越南一樣，甚至是 XNUMX 萬，我相信他們仍然無法永久消滅 ISIS。他們會回來的。

問：歐巴馬是否意識到將軍們肯定會要求他提供數萬或更多的作戰部隊？

答：我不知道。我懷疑他們已經秘密地告訴他了。正如約翰遜知道他的將軍們會在越南提出這樣的要求，而他在 1964 年仍然向選民承諾“不會發生更廣泛的戰爭”，並表示他不會派美國男孩去做越南男孩應該做的事情。

歐巴馬現在是否預見他可能會批准這項請求？那麼，當他一遍又一遍地承諾我們將在不派遣美國作戰部隊的情況下擊敗伊斯蘭國時，他只是在開玩笑嗎？或者他是否認為他能夠並且將會控制他的軍隊，儘管讓他們感到沮喪，並讓他們在他們看來陷入僵局和失敗？

這就是約翰遜想要做的事情，並且在某種程度上確實做到了，儘管戰爭的規模比他所承諾的甚至最初想要的要大得多。他在部隊人數和轟炸方面滿足了酋長們的要求，足以防止他們辭職，儘管遠遠沒有達到他們所說的成功所需的水平。他並不真正相信滿足他們的全部要求會產生影響，他擔心與中國發生戰爭。他在這兩點上都是對的。但他仍然不想被指責因為「無所作為」而「失去」一個地區。

他避免了這項指控，但付出了許多人的生命代價：58,000 名美國人和數百萬越南人。

我懷疑歐巴馬現在也有同樣的擔憂。我看到他正在做他必須做的事情，以免被指責為「無所事事」。但他真的打算就此止步嗎？或者即使他願意，他也能做到嗎？

蓋茨 建議 歐巴馬總統縮減了目前“摧毀”伊斯蘭國的目標，蓋茲稱其為“非常雄心勃勃”，我的意思是 高不可攀.

這幾乎肯定會發生。但即使有較小的目標，例如遏制，或者如蓋茲所建議的那樣，將伊斯蘭國趕出伊拉克，僅依靠嵌入的顧問和特種部隊，即使有前線空中觀察員，這也是不夠的。當蓋茲說會的時候，他要嘛在他的信仰上撒謊，要嘛就是個傻瓜。而且我不認為他是個傻子。

我認為參謀長聯席會議將建議歐巴馬在未來幾個月內向伊拉克派遣大量美國地面作戰部隊。與越南的一個不同之處在於，在那些日子裡，約翰遜撒了謊，說他向將軍們提供了他們所要求的一切，並且政府中的文職人員和軍隊之間不存在衝突（正如五角大樓文件所揭示的那樣，一年後）年），軍方卻閉嘴了。他們希望他最終能接受他們的觀點，他們不想透過反駁他並被解僱來阻止這一點。

現在，他們中的許多人認為這是一個錯誤，甚至是「失職」。這一次，將軍們將盡其所能 自己的 洩漏他們的要求（就像 2009 年發生的那樣，當時歐巴馬面臨增兵阿富汗的「絕密」建議）。總統會像他現在暗示的那樣，每次提出建議時都會拒絕他們的建議嗎？我認為他應該這麼做，但我懷疑他會這麼做，就像林登·約翰遜那樣。

公眾也對此表示懷疑。最新民調顯示，72%的民眾預計他將在伊拉克部署地面作戰部隊，這與他的保證相反。我想將軍們的想法是一樣的。事情的運作方式、總統本人此時此刻私下的想法可能幾乎無關緊要。

問：國會及其對此宣戰的權力在哪裡？政府是否會隨時向其通報其軍事行動並要求進行正式投票？

答：在國會就政府授權向敘利亞叛軍派遣顧問、武器和訓練員的請求進行投票的當天，少數黨領袖、加州民主黨人南希·佩洛西 說過，在支持它的同時，該法案「不應與任何進一步的授權混淆」。她說：“我不會投票支持作戰部隊參與戰爭。”

但她會永遠是 問 由政府對此進行投票？一切跡像都表明，白宮相信總統可以利用國會在美國入侵阿富汗或伊拉克之前的早期法案中授予行政部門的權力來擴大這場戰爭，並且認為沒有必要回到國會。

這又讓人想起越南。 1964 年 XNUMX 月，眾議院和參議院都批准了《北部灣決議》，授權約翰遜總統在不正式宣戰的情況下使用武力。他說他需要它來報復北越對我們驅逐艦的攻擊，但事實上，這並沒有發生。

當時，阿肯色州民主黨參議員威廉·富布賴特向參議院保證，政府不打算在不返回國會的情況下擴大越戰。但他被白宮欺騙了，白宮再也沒有請求國會同意，並利用《北部灣決議》作為無限期的宣戰。

這一次，白宮甚至沒有 煩 向國會保證，無論多麼具有欺騙性，它承認需要進一步授權。相反，它聲稱，2002 年基於布希政府關於大規模殺傷性武器的謊言而授權的軍事力量，就像《北部灣決議》一樣公然，足以滿足總統想要在中東做的任何事情，以及甚至更早的2001年AUMF。

出於同樣的原因，李眾議員現在要求在戰爭進一步擴大之前對戰爭進行真正的投票。她說：“不要再這樣做了。”關於最近的授權，她說：「我想起了在 9/11 事件之後未能進行徹底的辯論，這一暴行、恐怖主義行為使人們受到驚嚇而倉促、過早地下放權力。 ;現在我們在電視上播放了兩起斬首事件，並呼籲採取報復行動”

對於最近的這項要求，儘管它比《北部灣決議》或兩個AUMF 的限制要大得多，但她表示，「這次投票的後果，無論是否寫入修正案，都將導致目前正在發生的戰爭進一步擴大”以及我們進一步捲入一場宗派戰爭，”再次“沒有在國會就戰爭中的更大問題進行充分的辯論或任何投票。”

她是對的。我們應該告訴南希·佩洛西聽從她的建議，利用一切憲法權力來強制投票，並在投票之前進行充分的辯論。

Q：很多人問，針對 ISIS（這些殺人犯、狂熱分子）採取行動不是比什麼都不做更好嗎？你怎麼回答這個問題？

答：伊斯蘭國並不是該地區唯一兇殘、狂熱的組織，但他們很可能是迄今為止最極端、最成功的組織。但這是不這樣做的原因 東西 這實際上增強了他們與他人的競爭。但這正是我們 是 用我們的空中力量來做。

甚至在敘利亞空襲之前，聯邦調查局局長詹姆斯·科米 作證 17 月 XNUMX 日，伊斯蘭國「在美國對伊拉克發動空襲後，社群媒體的廣泛使用和日益增長的線上支持得到加強」。

以色列日報的另一則新聞報道 國土報， 國家據總部位於英國的敘利亞人權觀察組織稱，自從美國上個月開始對伊斯蘭國聖戰組織進行空襲以來，該組織已招募了 6,000 多名新戰士。據稱，新招募的人員中至少有 1,300 名是外國人，他們是從伊斯蘭國控制的敘利亞和伊拉克地區以外加入的。

我們認為伊斯蘭國沒有註意到這一點嗎？我們不得不問，為什麼「伊斯蘭國」要在國際電視上公開斬首美國人？我們的盟友沙烏地阿拉伯沒有電視轉播其斬首事件，19 月 XNUMX 日，一場因巫術而被斬首的事件，我們喜愛的反抗軍敘利亞自由軍也沒有轉播。

但伊斯蘭國恰恰選擇現在向全世界吹噓它們。為什麼？因為他們需要並歡迎美國的空襲及其帶來的大量新兵，儘管伊斯蘭國預計會遭受損失。讓美國宣傳「伊斯蘭國」是美國的頭號敵人，而美國的空襲正在殺死伊斯蘭國軍隊和領導人的穆斯林平民，這讓「伊斯蘭國」被視為領導著對抗美國及其認為是異教徒的阿拉伯盟友政權的鬥爭。

我在越南親眼目睹了這一切。每次我們轟炸南越的一個村莊時，倖存下來的年輕人就會加入越共。事實上，正是因為這個原因，越共會從一個村莊向美國飛機開火。他們可以指望報復性轟炸和新兵。當我回來後，我為蘭德公司寫了一份關於此事的報告，標題是「革命柔道」。

歷史在伊拉克和阿富汗重演，曾在這兩個國家任職並辭去職務的海軍陸戰隊員馬修·霍(Matthew Hoh)也看到了完全相同的情況。

正如我之前指出的，透過這樣做 某物， 我們正在加強伊斯蘭國，並使事情變得更糟。但這不是什麼新鮮事。事實上，過去 13 年在中東的所有軍事行動和支出都導致了 ISIS 和其他激進組織的創建、加強和擴張。是時候停下來了。

作為西維吉尼亞州民主黨參議員喬·曼欽三世 (Joe Manchin III)， 說過 對他的同事來說，「根據我們過去的經驗，13年過去了，我們所做的一切都沒有被證明是有任何好處的。那麼是什麼讓您認為這次會有所不同呢？你憑什麼認為我們可以要求一群伊斯蘭主義者同意美國人的意見，與另一群伊斯蘭主義者作戰，儘管他們可能很野蠻？ ”

隨著對敘利亞的空襲，我們正在激化溫和派，他們隨後加入了伊斯蘭國，因為 “紐約時報” 已註意到。它也讓迄今為止一直領導打擊伊斯蘭國的敘利亞總統巴沙爾·阿薩德停止了對其的空襲，並專注於打擊伊斯蘭國。 中度 我們支持反對阿薩德和伊斯蘭國的叛軍。他為什麼要這麼做？因為美國正在攻擊伊斯蘭國，為他做事。然後，如果他能夠將溫和派從董事會中剔除，他認為美國將不得不接受他作為對抗伊斯蘭國的唯一有效盟友。

Q：什麼 能夠 we 這樣做會有用嗎？

答：由於僅靠軍事行動無法阻止伊斯蘭國，無論是我們的軍事行動，還是包括伊拉克人和敘利亞人在內的加入我們的團體的軍事行動，而且事實上會適得其反，我們應該知道，如果有答案的話，它必須主要是外交性的。

特別是，這可能意味著改變我們與沙烏地阿拉伯和其他中東盟友的密切關係，這些盟友的公民和政權長期以來一直為伊斯蘭國和其他激進組織提供資金和供應，同時他們提供的飛行員的襲擊也有幫助於加強伊斯蘭國。如果我們停止容忍對極端分子的意識形態和財政支持，這將是遏制和削弱伊斯蘭國的重要一步。但我懷疑這會發生。

認真的外交也意味著改變我們與俄羅斯和伊朗的關係，透過直接談判探索它們可以為穩定該地區做出的積極貢獻，而不是像目前那樣妖魔化它們。

這也不太可能。但如果我們不採取行動來擺脫我們在越南和伊拉克所遭受和造成的瘋狂，我們將在中東陷入戰爭數十年。

Q：華盛頓特區到處都有你的海報，敦促那些掌握五角大廈計畫內幕資訊的人洩露這些資訊。標題是：“不要做我做過的事。”你希望會發生什麼事？

答：1964年和1965年，由於缺乏舉報人，導致了越南事件的發生。當時我在五角大樓，並沒有說出我所知道的事情。所以我幫助越南發生了。我非常遺憾的是，當國會對此進行投票以及事態升級時，我沒有提供最有好處的資訊。 2002年和2003年，由於缺乏具有高層訪問權的曼寧或斯諾登，導致了伊拉克局勢的惡化。

事實上，在 1964 年，五角大廈的許多人本來可以公佈公眾和國會需要了解的資訊。不是隨機文件。只有一抽屜精選文件顯示，約翰遜總統正在欺騙人民，並帶領他們進入一場無望的戰爭，他自己的參謀長聯席會議認為，按照他願意的水平，這場戰爭永遠不可能獲勝。 （五角大廈文件的核心內容大約佔據了我在蘭德公司辦公室或早些時候在我五角大樓辦公室裡一個絕密保險箱的一個抽屜）。

我確信現在華盛頓、阿靈頓和維吉尼亞州麥克萊恩的保險箱裡都存在類似的文件。我同樣確信，如果不是數百名，也有數十名內部人士願意冒險，他們可以從自己的保險箱中向國會和公眾提供這些文件中的信息。

1971 年，在我公佈五角大樓文件後，莫爾斯參議員告訴我，如果我在1964 年他在參議院外交關係委員會任職時將五角大樓保險箱中的文件交給他，「北部灣決議就永遠不會出台”委員會的。如果他們繞過委員會並將其提交到會場，該決議就永遠不會通過。

這給我的肩膀帶來了很大的負擔，這並不公平。我現在敦促內部人士比我當時做得更好，現在正是時候。

Q：您和 ExposeFacts.org 的目標是什麼？

答：為了鼓勵舉報，這將導致人們向國會代表施壓，本月，當他們在自己的選區競選選票時，要求舉行聽證會、辯論和投票，以阻止美國軍事行動的持續和升級捲入中東衝突。

就在一年前，選民幾乎就是這麼做的，他們在自己選區的家裡扣扣代表要求“不要對敘利亞開戰！”這對國會的影響是令人震驚的，也許是前所未有的。

它面對的是一位總統，他決心在八月底發動襲擊，因為敘利亞發生了毒氣襲擊，其肇事者仍然是一個模糊且有爭議的話題，而且他剛剛記起自己是「世界上最古老的共和國」的領導人，擁有徵得國會同意參戰的義務。事實上，他可能會失去參眾兩院的投票。這導致他態度急轉，接受俄羅斯提出的和平談判手段消除阿薩德天然氣威脅的提議。

我們現在需要類似的東西。儘管不太可能，但在伊斯蘭國取得勝利後，公開斬首，以及可怕的「呼羅珊」的出現，總統在我們的空襲之前沒有提到，但很快就將其標記為關鍵目標。

關於呼羅珊，我們需要在舉報的推動下進行認真的調查報告。敘利亞空襲前後有關呼羅珊省的「機密」洩密是否是為了操縱媒體和公眾？難道它們是一場騙局，就像 2002 年關於薩達姆·侯賽因所謂的核氣瓶的極其成功的欺詐性授權機密洩密事件一樣？最近的呼羅珊洩密事件是否為美國空襲敘利亞提供了自衛動機？

這些聽起來很奇怪，就像所謂的4 年1964 月50 日對我們北部灣驅逐艦的“襲擊”，那是11 年前的今年12 月，這次襲擊從未發生過，它給我們帶來了《北部灣決議》和XNUMX 年的戰爭。正如政府官員聲稱的和其他人洩露的那樣，是否真的有確鑿的證據表明一個名為“呼羅珊”的組織或任何其他組織即將對美國客機發動“高級計劃”？或者，這可能是布希政府在迪克·切尼收集各種偽造品和幻想時提出的騙局，為我們XNUMX年前對伊拉克的侵略辯護？

這屆政府真的會如此密切重演布希和強生的劇本嗎？媒體也同樣輕信地為表演鼓掌嗎？

格倫·格林沃爾德和穆爾塔薩·侯賽因 提出有力的論據 為此，呼羅珊。這就迫切需要洩漏或國會要求的文件。

正如 ExposeFacts.org 貼出的海報所說，其中一張就在伊拉克大使館附近，「不要等到一場新的戰爭開始。不要等到數千人死亡才用揭露謊言或犯罪或成本和危險的內部預測的文件說出真相。你可能會挽救一場戰爭的生命。

遵循這項建議的國務院、五角大廈、中央情報局、國家安全局或白宮工作人員將面臨根據《間諜法》受到不公正起訴的風險，就像我所做的那樣。不公正，因為《間諜法》旨在威懾或懲罰間諜，而不是舉報人。它從來沒有打算用來阻止向美國公眾披露信息，而且在我自己被起訴之前也從未以這種方式使用過，這是美國歷史上第一次洩密事件。

法律學者當時認為，利用《間諜法》打擊檢舉人違反了第一修正案。這是不公正的，因為它不允許被告告訴陪審團和公眾他們的動機。 [參見 Melville B. Nimmer，“國家安全問題與言論自由：埃爾斯伯格案中尚未決定的問題”， 斯坦福法律評論 （第 26 卷，第 2 期，1974 年 311 月，333-XNUMX）。

像對待間諜一樣對待洩密源，無論是否機密，這正是奧巴馬總統領導下的做法，他根據《間諜法》對洩密事件提起的起訴比任何其他總統都多，事實上，比所有總統的總和還要多。他將這一先例留給了他的繼任者。

舉報人承擔的風險非常大。這就是為什麼我認為如果可能的話他們應該保持匿名。 ExposeFact.org 贊助了華盛頓新聞發布會並鼓勵舉報人，建議透過使用加密來促進舉報人的匿名性。

身分識別的風險始終存在，如果涉及機密資訊（即使是行政部門犯罪或其他不當行為的證據），也可能會被起訴。直到國會廢除《間諜法》中某些條款的措辭並通過法律來捍衛公共利益，或者正如哈佛大學法學教授 Yochai Benkler 所說 建議 如果稱其為“公共責任辯護”，他們可能會被定罪。他們可能會被判入獄數年，甚至可能被判處無期徒刑，就像我面臨的那樣（可能是 115 年），但因政府不當犯罪行為而逃脫。切爾西·曼寧 (Chelsea Manning) 面臨這些風險，現已服役 35 年。 [參見本克勒最近的文章，“國家安全洩密者和舉報者的公共責任辯護”， 哈佛法律與政策評論，卷。 8，2014 年夏季。

前景沉重。僅在最嚴峻的情況下才值得考慮。但我們現在面臨這些挑戰，勇敢、愛國的真相敘述可能會拯救戰爭中的生命。

約翰·克里作為一名剛從越南歸來的年輕退伍軍人，被許多人視為傑出的舉報人， 他在證詞中毫不留情地描述了美國的戰爭罪行 22 年 1971 月 XNUMX 日，參議院外交關係委員會。就在那時，他提出了一個著名的問題：“你如何要求一個人成為最後一個因錯誤而死的人？”

按照目前的情況發展，他將不必像擔任國務卿期間在伊拉克或敘利亞的美國士兵那樣提出要求。歐巴馬總統也不會在未來兩年、四年甚至八年內發生最後一名美國人的戰鬥死亡事件。

五角大樓 被報導 計劃進行為期 36 個月的競選活動，但我認為歐巴馬和克里的繼任者在未來十年不會更願意承認錯誤。

除非美國人民告訴國會和行政部門約翰·克里中尉1971 年在參議院代表新成立的越戰退伍軍人反對組織發言時所說的話，否則美國的最後傷亡，或者美國人在中東造成的最後死亡，不會發生。

芭芭拉‧科佩爾 (Barbara Koeppel) 是駐華盛頓特區的自由調查記者。