諾曼·所羅門指出，歐巴馬總統決定在未經政府批准的情況下將美國對伊斯蘭國激進分子的襲擊擴大到敘利亞，這充滿了風險，包括美軍可能會捲入另一場中東內戰，但《紐約時報》似乎對此沒有異議。
諾曼·所羅門
該刊編輯部 “紐約時報” 具有奧威爾式的戰爭技巧。十六個月前，當巴拉克·歐巴馬總統口頭上承諾結束「永久戰爭」時，該報迅速將這一目標吹捧為民主的必要性。但現在——為了回應奧巴馬週三晚上宣布戰爭升級且沒有合理結束的演講—— 時 社論的聲音是伴隨著無盡的戰爭節目。
在標題“永久戰爭的結束”，發表於 23 年 2013 月 XNUMX 日， 時 激烈地稱奧巴馬的新演講是“自 2001 年襲擊以來關於反恐政策的最重要聲明，是 9/11 事件後美國的重大轉折點。” 社論還說：“總統第一次明確無誤地表示，近 12 年前開始的永久戰爭狀態對於民主國家來說是不可持續的，必須在不久的將來結束。”
10 年 2014 月 XNUMX 日，巴拉克·歐巴馬總統在白宮十字廳向全國發表關於打擊 ISIL（或 ISIS）的美國反恐戰略的演講。（白宮官方照片：Pete Souza）
時 編輯委員會的結論很籠統：“先生。 奧巴馬告訴全世界，美國必須回到2001年之前主要由執法部門和情報機構負責反恐工作的狀態。 這一轉變對於維護美國為之奮鬥的民主制度和法治以及修復其嚴重受損的全球形象至關重要。”
但從目前的情況來看，這種“必要”的轉變現在是可有可無的，甚至可以被遺忘。 “紐約時報” 歐巴馬週三晚上發表關鍵演說數小時後發表的社論。該報的編輯委員會放棄了「永久戰爭狀態對民主來說是不可持續的」這個概念。
在標題“對伊斯蘭國的襲擊擴大到敘利亞“” 時 社論只提出了模棱兩可的疑慮，沒有反對“奧巴馬總統讓國家重新回到戰爭狀態”。 如果沒有明確的要點，我們就會明白，戰爭必須持續下去，沒有任何可預見的結束。
該文件的最後一段 “紐約時報” 11年2014月XNUMX日版的社論已經具有歷史性和悲劇性。它總結了一種低聲保留的自由主義風格，同時尊重美國永久戰爭政策的本質：「美國在中東的軍事行動（原文如此）經常激起阿拉伯人的憤怒，即使美國在軍事上花費了數十億美元。有益的計劃，包括健康和教育。歐巴馬先生表示相信打擊伊斯蘭國的計劃將會奏效，並且目前似乎意識到他所承擔的風險。”
與美國其他大部分大眾媒體一樣，當軍國主義推向高潮時， “紐約時報” 拒絕擺脫永久戰爭的瘋狂。 事實上，除了極少數例外，主流媒體最終助長了這種瘋狂。 對它的強烈挑戰必須來自其他地方。 來自我們。
諾曼所羅門 (Norman Solomon) 是公共準確性研究所的執行董事，也是 RootsAction.org 的共同創辦人。他的書包括 戰爭變得輕鬆：總統和權威人士如何讓我們陷入死亡。有關根據該書改編的紀錄片的資訊位於 www.WarMadeEasyTheMovie.org.
桑福德FG的這番話非常恰當。
我想起了2003年美國對伊拉克開戰前流傳的海報。
它展示了奧薩馬·本·拉登的照片，手指指向觀眾：「我想要你！入侵伊拉克。
如果我身在中東，是個流離失所的穆斯林，我會對美國的入侵和餘波造成的所有損害感到無比憤怒。閱讀《河灣》，了解美軍在伊拉克影響力的令人信服的描述。我們是否知道向世界那個地區派遣更多軍隊不會導致許多或所有敵對勢力加入到一個共同的事業中，即報復美國？海報關於誰將在 2003 年行動中「獲勝」的說法是正確的。拉登可能已經死了，但他的追隨者似乎比以往任何時候都多。
超越美國反擊的決心
[填空]攻擊的肇事者，
不可能發生更長時間、曠日持久的戰鬥
造成更多平民傷亡
在未來的幾個月和幾年裡，
反恐戰爭中隱藏的利害關係
可以用一個字來概括：油。
能源的未來取決於美國的戰爭/衝突集中在世界石油地區
弗蘭克·維維亞諾
http://www.sfgate.com/politics/article/Energy-future-rides-on-U-S-war-Conflict-2875780.php
「我們應該消滅利雅德和沙烏地王室......
我們打錯人了。
——戈爾·維達爾談理解美國的恐怖主義危機
https://www.youtube.com/watch?v=509x6ldT3wI
維達爾是《為了永久和平的永久戰爭：我們如何變得如此被憎恨》（2002年）、《夢想戰爭：石油換血與切尼布什軍政府》（2002年）和《美國帝國：對失憶症美國的反思》一書的作者。
“美軍可能會捲入另一場中東內戰”
諾曼所羅門說。
但這正是 9/11 之前新保守派 PNAC 族群所呼籲的。
首先要理解的也是最重要的一點是，認為少數阿拉伯人是推倒雙塔的人的想法完全是無稽之談。
https://www.youtube.com/watch?v=hgrunnLcG9Q
有人記得那些幼稚的茶黨警告，建議美國應該像家庭管理預算一樣管理其財政問題嗎？ “如果美國是一個家庭，它會做什麼？”拖欠債務的家庭應該實施限制……不再吃快餐，減少不必要的支出，週五晚上待在家裡，所有這些東西都必須在付清賬單之前進行。如果國家是一個家庭，有固定的收入，並且必須調整支出以維持收支平衡，那麼這個類比是有道理的。但國家不是一個家庭，經濟也不像預算那樣運作。在很大程度上，一個國家的債務是任意創造的，其流動資產是脆弱的，其資源可以透過多種方式操縱。它沒有固定收入。所以，「家庭」的比喻是沒有意義的。我們不是一家人。
出於同樣的原因，關於是否繼續永久戰爭或脫離這一戰略的爭論假設了另一個可疑的類比。假設我們問：“如果美國是一個國家，它會做什麼？”一個擁有主權特權和重大國家利益的國家可以輕易地回答這些問題。從經濟上來說，我們並不是一個家。但問問自己：在政治上，我們是作為一個國家運作的嗎？我們的政治和外交政策顯示我們不再是一個國家。我們只是跨國金融、企業和工業集團的執行機構，受利益團體的操縱，而這些利益團體根本不關心我們的公民。
我們可以放下我們的驕傲，從委內瑞拉購買我們所有的石油，帶回我們的軍隊，關閉所有基地，與俄羅斯握手——順便說一句，他們肯定比沙烏地阿拉伯的砍頭野蠻人更適合我們的天然盟友——完全脫離接觸來自中東，開始重建我們的國家，發展下一代工業和基礎設施，教育我們的孩子，照顧我們的窮人、病人和殘疾人。各國就是這樣做的。而且，它的成本比外國幹預低。
觀看最近約翰·麥凱恩和傑伊·卡尼之間的安德森·庫珀辯論。卡尼一向能言善辯，善於表達，善於貶低他，卻讓麥凱恩這個年老的傻瓜踩在他身上，打斷他，推倒他。這是一個巧妙的戲劇，旨在增強跨國深層政府已經做出的決策的合法性。如果卡尼和他所代表的政府真的反對升級，你認為他們會讓這種情況發生嗎？麥凱恩、克里、紐蘭和北約發言人代表了事實上的企業統治者。是時候問一問了，美國：這真的是一個國家嗎……還是只是我們的家庭碰巧所在的一個破敗的房地產項目？
Alle Guten Fragen，FG
不幸的是，所有主流媒體都是花錢提供不那麼聰明的戲劇來增強跨國深層政府已經做出的決定的合法性。
好點，FG 美國作為一個國家，是一片美麗的土地和它的人民，都遭受著這個可怕的跨國金融/武器/石油和宗教世界統治新保守主義狂熱分子帝國的痛苦（對它來說，與世界其他國家一樣，歐盟、「五眼聯盟」中的其他四個國家和日本也屬於其中。美國不是一個國家，它是一個品牌（我在德國看到有多少衣服上面有星星和條紋，只是因為它很酷，喲）而且……我不知道，我不認為有任何優先權人類歷史上也有類似的事情。確實是一件非常變態的事。也許是時候分裂了。例如，如果我是加州、俄勒岡州或華盛頓州，我會考慮與那些來自這個曾經是國家的其他地區的《聖經》重擊者和華爾街/華盛頓瘋子分道揚鑣。只是一個想法…
FG，你建議我們（美國）逃離自己，我完全贊成。多麼新穎的想法。如果美國選擇一些新的盟友，對自己是有好處的。我可以提到美國失去幾個盟友是明智之舉。 （好吧，我現在會表現得很好）。
考慮到近地天體正在對抗第三次世界大戰，將我們的武器壓入犁鏵不可能很快！
華盛頓透過創建伊斯蘭國來威脅美國
東尼卡塔魯奇
http://journal-neo.org/2014/09/11/washington-menaces-america-with-its-isis-creation/
據稱，「伊斯蘭國」在伊拉克和敘利亞戰場上的出現令美國情報界大吃一驚。這種不太可能的敘述完全是為了維持伊斯蘭國僱傭兵和他們分別在華盛頓、倫敦、布魯塞爾、利雅德、多哈和安卡拉的金主之間看似合理的推諉。事實上，過去 3-4 年的頭條新聞包括“中情局據稱將向敘利亞反對派提供武器援助”、“第一批由中情局武裝和訓練的敘利亞叛軍“正在前往戰場” ”、“在中央情報局局的援助下，擴大對敘利亞反抗軍的武器空運」以及「官員稱中央情報局資助的武器已開始運抵敘利亞叛軍；叛亂分子否認收到”，準確地指出了這支龐大的跨國 ISIS 僱傭軍的起源方式和來源。
美國尚未說明其中央情報局如何在伊斯蘭國控制的領土內開展行動——包括土耳其-敘利亞邊境沿線以及土耳其境內——也不知道伊斯蘭國部隊的存在、行動或意圖。
美國國家安全局在國內進行監視，中央情報局與伊斯蘭國和其他與基地組織有聯繫的恐怖組織並肩作戰，美國人在伊斯蘭國內部作戰的突然曝光似乎更多是出於政治動機的宣傳，這是美國對敘利亞進行軍事幹預的最佳時機，而不是美國情報部門的另一個失誤。
當緊要關頭，MSM 似乎總是支持政府。奶奶。 《真理報》。紐約時報。