雖然網路及其社群媒體經常受到主流媒體的貶低,但它是防止侵犯公民權利的重要保障,例如密蘇裡州弗格森的警察槍擊事件不被掩蓋。麥可溫希普說,這使得網路中立性尤為重要。
麥可·溫希普
在經典的最後 史密斯先生到華盛頓在《吉米·史都華》中,吉米·史都華飾演參議員傑佛遜·史密斯,他正在對政治機器的腐敗進行阻撓,正是這些腐敗將他派往國會山莊當他們的走狗。現在他知道了真相,並接管了參議院的發言權。
全國都被他的一個人立場所吸引,但在他的家鄉沒有人聽到這個故事:機器控制著所有的報紙和廣播電台,甚至當史密斯青年小組的孩子們打印出他們自己的特別版本時報紙試圖告訴他的一方,他們被泰勒老闆的暴徒擊倒了。
最終,吉米·斯圖爾特取得了勝利,當然,這要歸功於一些方便的好萊塢風格 解圍,但試想一下,如果傑夫史密斯和那些孩子擁有手機、網路、Twitter 和 Facebook。好吧,也許這不會成為電影的魔力,但看看當今社交媒體在致力於講真話的記者和反擊不公正的普通公民手中的力量。想想如果剝奪了訪問自由開放網路的能力,民主就會遭受損失。
密蘇裡州弗格森發生的悲劇和隨之而來的危機表明了社交媒體講述故事的能力。
是的,我們談論的是維護網路中立性,防止聯邦通信委員會允許互聯網分為富人的快車道和我們其他人的慢車道,這些通道可能會被堵塞或封鎖以防止消息傳播揭露企業和政府的瀆職行為。
大衛卡爾寫道 in 紐約時報 推特已經成為新聞機構的預警服務,即使他們沒有大量的實地報道資產,也可以透過這種方式了解故事。在對傳統報道不利的情況下,Twitter 提供的眾包、電話支持的信息網絡已被證明是無價的。”
也考慮到弗格森的情況, 普林斯頓大學資訊科技政策中心研究員 Zeynep Tufekci 指出”,“這似乎是在一個遙遠的世界,這樣的地方和這樣的事件會被默默地埋葬,儘管居民當然知道他們自己被忽視的困境。現在我們 期望 文件、即時回饋、串流媒體影片、即時推文。”
這就是為什麼新一代民權領袖儘管受到全國有色人種協進會等傳統團體的反對,但從媒體和電信集團那裡獲得了大量資金,他們認識到維持所有人都能訪問互聯網至關重要。 「請記住,弗格森也是一個網路中立問題,」圖菲克奇寫道。 “互聯網的運作、管理和過濾方式是一個人權問題。”
與此同時,FCC 仍在繼續考慮開放互聯網的擬議規則制定,並剛剛將公眾意見徵詢的最後期限延長至15 月XNUMX 日。最終決定可能要到明年才會做出,您可以繼續向他們發送電子郵件: [email protected]。在第一個評論期內收到了超過一百萬條評論,導致 FCC 平台不止一次被關閉。
許多評論說的是,只要聯邦通信委員會主席湯姆·惠勒和他的委員們能夠迎難而上,克服華盛頓從不承認或糾正錯誤的壞習慣,就有一個簡單的解決方案。根據《通訊法》第二章,寬頻服務供應商可以重新歸類為電信服務、電話公司等公共營運商。
“公共交通僅僅意味著公司必須不加區別地為公眾服務,” 媒體改革組織「自由新聞」的坎迪斯·克萊門特寫道。 “這就是網路中立的 DNA。”
儘管威瑞森(Verizon)、時代華納(Time Warner)和康卡斯特(Comcast)發出了呼喊和抱怨,以及他們、他們的盟友和遊說者花費了數億美元試圖說服或嚇唬我們,否則,這就是全部了。
但有令人沮喪的跡象表明,聯邦通信委員會的湯姆·惠勒可能不會關注公眾,而是選擇了該規則的淡化版本,最好將其稱為「網路中立精簡版」。
儘管巴拉克·奧巴馬總統的 最近支援開放網路的評論 「你不想開始對不同用戶的網路存取程度進行區分,」他說,總統沒有表現出將其言論付諸行動的跡象。
前 FCC 專員兼臨時主席 Michael Copps(現為 Common Cause)和 Free Press 總裁 Craig Aaron 已要求與總統會面,進一步推動網路中立性的主張。這是好事。但巴拉克·歐巴馬真正應該大聲交談的人是湯姆·惠勒(Tom Wheeler),以免我們忘記,他是有線電視和電信業的前說客。
如果總統真的說到做到,他應該要求惠勒做正確的事。
惠勒和聯邦通訊委員會走出環城公路並進入社區,在全國各地的開放網路上舉行公開聽證會,這一點比以往任何時候都更重要。重要的是要傾聽公民而不是遊說者的聲音,從他們的臉上看到並從他們的證詞中聽到開放互聯網對他們的生活產生的真正影響,以及如果剝奪訪問和自由,他們將受到多麼不利的影響。
根據《自由新聞報》報道,「五名 FCC 委員以官方身份離開華盛頓特區,聆聽該機構的政策如何影響現實生活,已經過去五年多了。公眾投資於開放互聯網的未來,並希望在這場辯論中擁有發言權。”
是時候了。對前一百萬條左右的公眾評論的分析是有啟發性的,並不是因為某種常見的淫穢內容有近一萬次使用。根據數據分析公司 Quid 和 Elise Hu 在 NPR「考慮所有技術」部落格上報導”,“雖然研究顯示幾個主題與媒體倡導的辯論中的談話要點相匹配,但兩個更令人驚訝的新興論點並不是倡導團體談話要點或新聞媒體的流出。它們與互聯網如何確認美國原則有關。
「一個集群專注於維護網路中立性,以保持意見的多樣性。評論者認為,將更快的流量偏向有能力付費的內容提供者會消除一些在分享內容方面應該受到公平對待的聲音。 Quid 的 Sean Gourley 表示,「美國之所以是美國,是因為你可以接觸到不同的觀點」。
「相關但又獨立的一組論點與美國夢有關。評論者認為美國應該是一個精英國家,每個人都應該能夠與其他人平等競爭。評論者認為,不保持網路中立性會使競爭環境遠離所有人,而向處於特殊權力地位的公司傾斜。”
聽到了嗎,總統先生和惠勒主席?網路「證實了美國的原則」。我們看到媒體和公眾尋求弗格森的真相並依靠社交媒體來幫助揭露真相。
吉米·史都華的傑斐遜·史密斯會很高興。 「那裡沒有貪污、貪婪或謊言的容身之所,」他告訴他的參議員同僚。 「或者向人類自由妥協。偉大的原則一旦明晰就不會迷失。他們就在這裡。你只需要再次見到他們。”
自由開放的網路閃耀。
邁克爾·溫希普 是獲得艾美獎的資深作家 Moyers&Company BillMoyers.com,以及政策和倡導團體 Demos 的高級寫作研究員。
我本來不打算回覆這篇文章,但我不想讓你感到被忽視。到目前為止,網路為任何人提供對抗警察的唯一保護是克萊文邦迪。他是個卑鄙的白人種族主義者。貪婪、貪污和謊言讓新美國變得偉大——但只對我們中大約 1% 的人而言。