歐巴馬外交政策混亂

當歐巴馬總統同時面臨多個熱點地區的外交政策危機時，他的反應往往顯得臨時性，急於引發一場又一場的衝突。但正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒(Paul R. Pillar)指出的那樣，他並不是第一位面臨多線叢林大火的總統。

作者：保羅·R·皮勒

過去幾個月，美國和歐洲政治家必須應對的首要外交政策挑戰是烏克蘭東部事件和加薩走廊戰爭與俄羅斯緊張關係的升級。

這兩個同時引起關注的問題讓人想起1956年XNUMX月和XNUMX月發生的最令人難忘的一對同時發生的危機：匈牙利起義和蘇聯軍事力量的鎮壓，以及蘇伊士運河危機以色列、法國和英國計劃入侵埃及並奪取蘇伊士運河。

除了同時性因素外，1956 年的危機與 2014 年的危機還有一些明顯的相似之處。在每種情況下，問題之一都涉及到蘇聯或俄羅斯的力量對東歐國家的影響力有多大，以及莫斯科將在多大程度上採取強有力的行動來防止其勢力範圍縮小。

在每種情況下，另一個問題都涉及以色列對鄰國阿拉伯人的軍事攻擊。 （引發蘇伊士危機的三方計劃涉及以色列以入侵開始戰爭，然後法國和英國以分離以色列和埃及軍隊和保護運河為幌子進行幹預。）

也存在重要的差異。今天烏克蘭問題的穩定解決方案中的中立性與蘇聯在 1950 世紀 1956 年代對匈牙利和其他華沙條約國家實行的統治完全不同。在中東，阿拉伯國家對以色列的態度與 XNUMX 年相比發生了顯著變化，而以色列相對於阿拉伯國家的軍事實力也顯著增強，以色列透過軍事力量奪取和佔領的土地數量也大幅增加。

同時面臨兩大危機使得有效應對其中任何一個危機變得更加困難。 1956 年秋天的情況普遍被認為是這種情況。其中一個問題涉及國際行為標準的一致性，以及如果一個標準在其他地方似乎藐視標準，則很難爭取國際支持來執行該標準。

這對許多英國人來說是痛苦的根源，他們想要對抗蘇聯在匈牙利所做的事情，但又意識到在英國參與對埃及所做的事情時這樣做很困難。自由黨著名成員維奧萊特·博納姆·卡特女士表示：「我們不能命令蘇維埃俄羅斯遵守聯合國的法令，而我們自己卻違抗了這一命令，也不能在我們轟炸和入侵匈牙利時從匈牙利撤出坦克和槍支。」埃及。今天我們正與俄羅斯站在被告席上。”

同樣，美國副總統理查德·尼克森後來評論說：“我們不能一方面抱怨蘇聯幹預匈牙利，另一方面又贊成英國和法國選擇這個特定時間對納賽爾進行幹預。 ”。

部分出於這個原因，艾森豪威爾總統不贊成英國、法國和以色列的做法，而是呼籲以色列立即從埃及領土撤軍，如果以色列不這樣做，就應實施聯合國批准的經濟制裁。艾森豪威爾在向以色列施壓時遇到了國會的反對，英國和法國在聯合國安理會否決了要求撤軍的決議。

從今年的危機中可以看出一些類似的現象。今天最重要的歐洲經濟利益不涉及蘇伊士運河，而是與俄羅斯的貿易和能源關係。也許這些利益使得對俄羅斯的製裁比原本應有的情況更弱、更緩慢。同樣，考慮到一致性的作用，支持以色列的支持者比其他情況下要少。

儘管今年英國沒有像蘇伊士運河事件那樣在縱容以色列方面發揮直接的軍事作用，但英國國內也同樣對以色列的所作所為以及英國政府是否採取了足夠的措施制止以色列感到良心不安。內閣中的保守黨成員（也是唯一的穆斯林成員）薩伊達·瓦爾西男爵夫人因該問題辭職。現在 自由民主黨正在呼籲 暫停英國對以色列的所有武器銷售。

由於時間、注意力和優先事項的限制，同時發生的危機也可能難以處理。政治家，包括 1956 年的政治家，通常會說他們可以一邊走路一邊嚼口香糖。但政策制定中的頻寬自該術語出現之前就一直是一個問題 頻寬 存在。

前國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基表示，卡特政府高級決策者對早期階段的伊朗革命關注不夠，部分原因是他們的管道當時因其他事務而超負荷，包括戴維營談判和一些美國-蘇聯軍控問題。

問題不僅僅是政策制定者一天工作時間有限這一簡單問題。這也是一個耗費精力和政治籌碼的問題，這意味著為贏得對某個立場或重大倡議的支持而進行必要的討價還價和討價還價。

美國對加薩悲劇最有效的反應必須是正面解決佔領巴勒斯坦領土的根本問題。這將需要花費大量的精力和政治票據，而約翰·克里仍在從他上次在這個問題上失敗的努力中恢復過來。

這又與 1956 年和現在之間的另一個顯著差異有關：以色列遊說團體權力的增長，這就是為什麼美國對加薩危機的討論如此不同 比英國的情況。與今天任何一位總統所面臨的阻力相比，艾森豪威爾在國會遇到的阻力是溫和的，這就是為什麼今天任何一位總統都會嘗試做他所做的事情似乎是不可想像的。

政治家無法選擇危機何時發生，除了他們自己製造的危機。通常他們不希望同時發生一場以上的危機，但有時這種情況確實會發生。事實上，他們的注意力有時可能會以這種方式分散，這應該是採取重大新措施或承諾時謹慎行事的另一個原因。

一項舉措如果得到全心全意的關注，可能會取得令人滿意的效果，但如果沒有得到全心全意的關注，則更有可能遇到問題。任何承諾都會消耗資金和討價還價能力，使得同時應對其他一些挑戰變得更加困難，更不用說當一個人應用標準不一致時贏得支持的問題。正如為未知的未來開支設立應急基金是個好主意一樣，保留一些政治資本來處理尚未出現的危機也是個好主意。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益網站上。經作者許可轉載