美國經濟從2008年金融危機中長期緩慢復甦,試圖忽視迫在眉睫的問題:是否有可能重蹈覆轍。正如邁克爾·溫希普(Michael Winship)指出的那樣,一些經濟學家認為多德-弗蘭克改革在很大程度上結束了「太大而不能倒」的冒險行為,但其他經濟學家則不太確定。
麥可·溫希普
分析政府報告就像吃飯和消化一頓飯一樣,慢慢吃比快速狼吞虎嚥並承受可能的後果要好。例子: 政府問責辦公室上週四的報告 (GAO)關於大型金融機構是否仍被視為「太大而不能倒」的問題。
媒體、政府和投資界的許多人立即得出的結論是,對像 2008 年救助這樣的納稅人補貼的需求“近年來可能已經下降或逆轉”,而且, 用財政部負責國內金融的副部長瑪麗·J·米勒的話來說”,“我們相信這些結果反映出市場對多德弗蘭克法案結束“太大而不能倒”這一法律問題的認識有所提高。
但由於只有一點時間來消化 GAO 的調查結果,大多數人的反應已經轉變為「別那麼快」。
報告發布當天,俄亥俄州民主黨參議員謝羅德·布朗(Sherrod Brown) 與路易斯安那州共和黨參議員戴維·維特(David Vitter) 一起要求政府問責局進行分析,並共同發起《終止納稅人公平救助法案》, 舉行聽證會.
史丹佛大學經濟學家阿納特‧阿德馬蒂, 最近的一位客人 Moyers&Company作證說,「擔保的主要問題是它們強化並產生了不正當的激勵,並加劇了銀行與社會其他部門之間的利益衝突。要求銀行為自己提供資金,以便那些從風險的上行中受益的人承擔更多的下行風險,從而帶來更多的安全性並糾正扭曲。”
In 紐約時報, 專欄作家格雷琴摩根森寫道”,“金融危機六年後,很明顯,一些機構仍然過於複雜和相互關聯,一旦陷入困境,就無法快速有效地擺脫困境。
「同樣明顯的是,這種地位為這些機構帶來了經濟利益。簡而言之,銀行向納稅人尋求救助而不是被迫破產的能力具有巨大的價值。”
摩根森補充說:「如果我們回到恐慌模式,隱含的納稅人支持的價值將會飆升。高納稅人救助的威脅仍然困擾著我們。”
金融專業人士也表達了她的擔憂。法恩 (Camden Fine) 美國獨立社區銀行家協會主席兼首席執行官 註解中 美國銀行家 (並非沒有自身利益)雖然大銀行補貼的規模可能“自危機以來有所減少”,但更重要的一點是,最大和風險最高的金融公司在市場上仍然擁有競爭優勢。他們仍然可以比小型金融公司更便宜地獲得補貼資金,因為債權人相信政府會在危機時救助他們。不管怎麼削減,補貼就是補貼。這項補貼讓美國納稅人陷入困境。
「與此同時,最大的金融機構只會變得越來越大。根據我們對美國聯邦存款保險公司電話報告數據的分析,自2009年底以來,六大金融機構的資產規模逐年增加。他們的總資產從6.41年的2009兆美元增加到7.22年的2014兆美元,總共增加了800億美元。自 2 年以來,美國銀行業總資產增加了 2009 兆美元,其中一半以上是由六大銀行承擔的。”
在同一頁中,資本市場和金融監理顧問公司的管理負責人 Mayra Rodriguez Valladares 表示: 擔心有 「有跡象表明銀行 沒能學到 全球信貸危機的不利影響和銀行監管機構的呼籲。今年,大型銀行放寬了信貸承銷標準,並向企業提供槓桿貸款。
「此外,大型銀行的操作風險管理仍然極度薄弱。操作風險是指因人員、流程、系統和外部事件而導致企業日常營運受到破壞的威脅。由於大銀行尚未將道德作為首要任務,因此每天都會看到操作風險的例子。市場利率操縱和不正確的止贖程序繼續困擾著銀行及其聲譽。”
她總結道:「隨著美國經濟持續成長,金融危機被丟進歷史的垃圾箱,大銀行正在抓住更大的機會。監管機構現在面臨的挑戰是要記住,當聚會開始時,很難阻止香檳的流動。”
格雷琴摩根森 (Gretchen Morgenson) 的同事 時保羅·克魯曼 (Paul Krugman) 有更積極的觀點, 在提出關鍵問題時”,“如何在不獎勵不良行為的情況下拯救銀行系統?
「答案是,政府在救助陷入困境的機構時應該抓住它們,這樣它們就可以繼續運轉,而不獎勵不需要救助的股東或債券持有人。然而,在 2008 年和 2009 年,尚不清楚財政部是否擁有這樣做所需的法律權力。因此,多德弗蘭克法案填補了這一空白,賦予監管機構普通清算權,也稱為處置權,以便在下一次危機中,我們可以在不救助銀行家的情況下拯救「具有系統重要性」的銀行和其他機構。”
他寫道,政府問責局的報告“表明改革至少已經完成了它應該做的事情的一部分,華爾街及其盟友不會大聲尖叫,也不會花這麼多錢來摧毀[多德弗蘭克法案” 。 ],如果這不是朝著正確方向邁出的重要一步。”
儘管如此,作為 參議員布朗和維特表示”,“今天的報告證實,在危機時期,最大的大型銀行比大街金融機構具有優勢。華爾街的遊說者可能會試圖散佈優勢已經減弱的說法。但如果陸軍工程兵團發表的一項研究表明,堤壩系統在陽光明媚的情況下運作良好,但在颶風中則不可信,我們就會將此作為我們需要採取行動的證據。”
邁克爾·溫希普 是獲得艾美獎的資深作家 Moyers & Company 和 BillMoyers.com,以及政策與倡議團體 Demos 的高級寫作研究員。
真正的問題早在 1913 年聯準會成立時就開始了,除此之外,美國納稅人在美國的貨幣操縱中沒有發言權。美聯儲是一個私人實體。它的使命是將銀行債務轉嫁給美國公民。來吧,告訴我我錯了,然後去看看他們做了什麼以及他們做了什麼。
另一個問題是所有這些立法法案都不是由美國人民制定的,而是由我們試圖保護自己免受侵害的行業制定的。無論是醫療保健、農業、石油探勘、消費品或金融事務,我們的目標始終是哪個產業。為什麼不允許監獄裡的罪犯重寫我們的重罪法?當我在州際公路上行駛時,我可以發布所需的速度限制嗎?你會把槍交給襲擊者嗎?不,你沒那麼蠢。那為什麼我們在製定商業部門的規定時如此愚蠢?我沒有答案,但我希望親愛的讀者我能表達我的觀點。
就我們的經濟發展而言,我們應該進行大規模的拆分。我堅信數位安全。當我 1972 年開始在我的行業全職工作時,當時有 500 家製造商(全部在美國),現在有 7 家。目前我行業中幾乎所有產品都是在海外製造的。除了小批量產品,我購買了工具,現在在這裡(美國)生產。他們對我們親愛的國家的製造業基礎設施做了什麼?他們走向了全球!別誤會我的意思,我完全贊成養活這個星球上的所有人,但破壞一個國家只是為了少數人獲利,不,不好。
以下是我關注了大約10年的一個人的連結。他的建議和評論幾乎總是正確的。
http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/04/defining-away-economic-failure-paul-craig-roberts/