歐巴馬的新“行動偏見”

歐巴馬總統似乎對所有政治和媒體對其“軟弱”的批評感到震驚，以至於他通過乾預敘利亞和伊拉克內戰來“做點什麼”，這是一種危險的“行動偏見”，其危害可能更大。

作者：保羅·R·皮勒

「行動偏見」長期以來一直是商界的流行語。湯姆彼得斯和羅伯特沃特曼在他們的暢銷書中 尋求卓越 將這個短語放在他們認為的傑出公司的屬性清單的頂部。

對於一個希望在生意上做大的人來說，記住這句話並不是一個壞字。雄心勃勃的高階主管不會因為聲稱自己會接管自己所負責的任何組織而盡量不搞砸而出名。他們以撼動事物而出名。此外，那些擁有最引人注目、最受人尊敬的車庫初創企業到龐然大物歷史的企業必然有行動的偏見。

然而，即使在商業領域，這句話所暗示的行為也有其限制。對個人高階主管職涯上升有利的事情不一定對公司有利。對於我們聽說過的每一家蘋果或亞馬遜來說，還有更多我們沒有聽說過的公司，其中領導者的行動偏見導致了無利可圖的業務線、財務過度擴張或其他導致公司崩潰和燒毀的失敗。

應用於外交政策時，行動偏向所隱含的行為的合理性甚至更值得懷疑。也許當試圖建立一個帝國時，這是最有效的。例如，奧托·馮·俾斯麥在利用對其他歐洲國家的戰爭作為整合德意志帝國的手段時，就傾向於採取行動。

但對大多數州來說，大多數時候並非如此。今天的美國情況並非如此。美國對自己和世界秩序都有責任，與其說是建立一個更大的帝國，不如說是避免把事情搞砸。當美國搞砸時，事情可能會變得非常糟糕，不僅因為作為世界上唯一的超級大國，它比其他任何國家都更強大，而且因為在全球參與下，它擁有許多其他國家所沒有的脆弱性。崩潰和燃燒不是一個選擇。

即使沒有彼得斯和沃特曼等商業大師的影響，美國外交政策中的行動偏見仍然至少與商業中一樣明顯。原因之一是領導人面臨政治壓力，要求被視為對海外問題「有所作為」。批評對手無所作為的黨派動機加劇了這種壓力。在美國，人們更廣泛地認為美國應該能夠解決海外任何問題，這進一步加劇了這種趨勢。

我們需要記住，行動偏見正是： 偏見。這意味著它與對美國做什麼或不做什麼最好的客觀、公正的評估背道而馳。這不好。行動偏向具有解決問題的「準備、開火、瞄準」方法的一些特質。

我們可以從近期針對伊拉克動亂的政策發展中看到其中的一些傾向。歐巴馬政府派遣數百名美國軍事人員，儘管他們將服務於合法目的，但最好的理解可能是對採取行動的壓力的回應。這可能是政府在不招致無所作為的強烈指責的情況下可以採取的最低限度的軍事措施。

前幾天我被要求定義美國在伊拉克局勢的目標。有兩種方法可以回答這樣的問題。一種是傳統方式，這是任何總統或高級官員都會回答的方式。這樣會提到諸如尋求區域穩定和消除針對美國人的恐怖主義威脅等事情。

另一種方法是問我們自己，過去十年左右的中東發展對美國利益的最重大影響是什麼，無論是好是壞。那麼我們的目標應該是重複或延續那些對我們的利益產生更好影響的事情，並避免重複那些對我們的利益產生更壞影響的事情。

迄今為止，對美國在該地區利益影響最大的事態發展是伊拉克戰爭，其對美國利益的影響絕大多數是負面的，造成數千名美國人死亡，數萬人受傷，數萬億美元的經濟損失，以及刺激我們今天面臨的宗派戰爭和恐怖主義。處理伊拉克這樣的局勢的首要目標是避免做出任何可能導致類似於發動伊拉克戰爭的錯誤的事情。

當然，沒有哪位總統能夠以這種方式定義美國的目標。這聽起來太被動，而且不反映行動的傾向。它不會通過彼得斯和沃特曼的審查，當然也不會通過政治批評家的審查。

這太糟糕了，因為這是定義主要目標的非常合理的方式。它考慮到美國利益受到影響的最重要方式，並考慮到在對如何追求和保護這些利益的任何公正分析中，沒有理由支持採取行動或不採取行動。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）