獨家: 儘管右翼會提出一些可預見的抱怨,托馬斯·皮凱蒂的 21世紀的資本st 世紀 正如吉姆·迪尤金尼奧(Jim DiEugenio)所寫,這強化了這樣一種觀點:西方社會,尤其是美國,正在將財富集中在最高層,並欺騙幾乎其他所有人。
吉姆·迪尤金尼奧
自從 Naomi Klein 出版以來,可能再沒有一本經濟學書籍了 震撼學說 與法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)一樣引起瞭如此多的爭議或興趣 21世紀的資本st 世紀,辯論向下延伸到普通公眾。
在我正在讀這封信的餐廳裡,一個男人轉過身來說:「等了兩個星期才看到。我三天前剛收到。這確實表明了這個系統是如何對我們不利的。
這一評論揭示了這本書的巨大吸引力,因為皮凱蒂作為經濟學家的主要興趣,也許是他的痴迷興趣,是財富分配不平等的主題,即「這個體系如何對我們傾斜」。據我所知,他的書是關於該主題的最大、最詳盡的綱要。
皮凱提從比較地理的角度(即世界各地區之間)和歷史的角度(即過去兩個世紀)來檢視這個主題。他比較研究了國家之間的問題,然後預測了不平等的未來。
在書的開頭附近,43 歲的皮凱蒂尖銳地揭示了他為什麼對這個主題進行如此詳盡的研究,以及為什麼他認為這樣的檢查是必要的。作者在英國和法國留學期間撰寫了關於財富再分配的博士論文。隨後,他在美國任教了兩年,但他表示,他離開美國是因為他覺得經濟學家過於關注數學理論,而對尋找支持這些理論的經驗數據不夠重視。 (請參閱第 31-32 頁)
由於統計數據與理論之間的差距,皮凱提發現他的美國同事的工作缺乏說服力。或者正如他相當雄辯而有力地指出的那樣:“經濟學學科尚未克服對數學、對純理論和往往高度意識形態化的推測的幼稚熱情,而犧牲了歷史研究和與其他社會科學的合作。”
他繼續說道,“事實是,經濟學永遠不應該尋求與其他社會科學分離,只有與它們結合才能進步。”然後,他用兩句話來強調這一點,這實際上表達了他的書的整體主題:
「如果我們要進一步理解財富分配的歷史動態和社會階層結構,我們顯然必須採取務實的態度,利用歷史學家、社會學家、政治學家以及經濟學家的方法。我們必須從基本問題開始並嘗試回答它們。 (第 33 頁)
皮凱提認為,美國經濟學家很大程度上沒有做到這一點;他們沒有與其他學科互動來尋找現代世界經濟問題的基本問題的答案。或者正如他所說,在成為 1990 世紀 XNUMX 年代的美國學院派經濟學家之後,“我非常清楚自己對世界經濟問題一無所知。”
檢測缺陷
皮凱提的結論是,之所以如此,部分原因是自 1950 世紀 32 年代西蒙·庫茲涅茨 (Simon Kuznets) 進行有缺陷且不完整的嘗試以來,就沒有認真嘗試過收集歷史數據。因此,「這個行業繼續炮製出純粹的理論結果,甚至不知道需要解釋什麼事實。它希望我也這樣做。 (第 XNUMX 頁)
因此,皮凱提回到了巴黎,他覺得自己可以更有效地追求這個目標。 2002年榮獲法國最佳青年經濟學家獎後,成為巴黎經濟學院經濟系主任。
回到法國後,他開始與志同道合的經濟學家合作,例如英國的安東尼·阿特金森和美國的伊曼紐爾·賽斯。他們的共同目標是尋找並累積關於國民和個人收入歷史的最大、最準確的資訊資料庫。
該資料庫不僅涉及英國、法國和美國等西方主要經濟體。這是一個遙遠的資料庫,遠至印度和印度尼西亞,因為皮凱提不僅對成熟的後工業經濟體感興趣,而且對成熟的後工業經濟體感興趣。他還想研究後殖民第三世界的經濟如何發展。
儘管他挖掘和歸檔的資訊是前所未有的,但作家坦誠地指出了其缺點,因為數據隨著時間的推移而發展,一些國家,例如法國和英國,比其他國家擁有更長的可靠統計記錄,並且一些國家擁有更長的可靠統計數據。面對這些差距和限制,他調整了自己的判斷。
例如,在討論德國經濟時,他承認「德國稅務記錄有嚴重缺陷」。 (第 325 頁)這本書的學術品質和誠實性在於,皮凱蒂隨後花了一段時間解釋了為什麼德國記錄不完整。這顯示作者曾尋找現代德國稅務記錄的完整歷史,但未能找到。
毫無疑問,正是這份與賽斯和阿特金森合作完成的檔案工作構成了皮凱提這本書的支柱。作者巧妙地用這部作品來打擊他在1990年代決定留在美國的理論家。
皮凱提瞄準的兩個人是西蒙·庫茲涅茨和他的弟子亞瑟·拉弗(第一個是直接的,第二個是間接的)。諾貝爾獎得主庫茲涅茨早於拉弗,擁有自己的經濟曲線。 (請參閱第 13-17 頁)庫茲涅茨描述了他所說的由市場力量驅動的經濟不平等的自然循環。在第一階段,不平等現象加劇,然後隨著經濟的成熟,不平等現象減少:平均收入的實現以及快速增長帶來的好處的涓滴效應增加了人均總收入。
阿瑟·拉弗(Arthur Laffer)是羅納德·雷根總統提出的向富人傾斜的全面減稅“供給側經濟學”的關鍵人物,他基本上修改了庫茲涅茨的觀點,他說,如果透過減稅,特別是對富人減稅來幫助資本發展,那麼好處將是甚至更加慷慨。在向雷根團隊推銷這個理論時,拉弗曾在雞尾酒餐巾紙上勾勒出他的「拉弗曲線」。
毫無疑問:皮凱提對庫茲涅茨是公平的。他讚揚這個人試圖在他的工作中累積數據。但他隨後補充說,數據不完整,庫茲涅茨誤解了他所掌握的數據。毫無疑問,皮凱提又將魚叉插入庫茲涅茨曲線。作者證明,從 1914 年到大約 1970 年期間的任何財富聚合都不是源自於任何形式的「資本主義的成熟」。
那些年,資本匯聚成更平等的財富分配,源自於兩次世界大戰的巨額資本支出、1929年華爾街崩盤導致的大量資本蒸發,以及大蕭條期間的福利支出以及二戰後重建歐洲的努力。
但最關鍵的是,此後,從1980年左右開始,資本的分化,即不平等的加劇,變得更加明顯,以至於今天,資本在上層階級的集中程度幾乎與第一次世界大戰之前一樣高;就像鍍金時代。皮凱提解釋說,這從一開始就主要是政治性的。由於瑪格麗特·柴契爾和羅納德·雷根等人在庫茲涅茨曲線的衍生性商品拉弗曲線的啟發下發起了政策(第 42 頁)。
皮凱提的方法
皮凱提的書分為四個部分,共16章。在第一部分及其引言中,他討論並回顧了過去有關收入和資本累積的理論。因此,他在這裡分析了庫茲涅茨和卡爾馬克思等傑出人物關於這些主題的先前觀點。
與庫茲涅茨一樣,皮凱提對馬克思很公平,但也很挑剔。他讚揚馬克思將分析焦點從土地所有權和租金時代轉移到理解工業資本主義的動態。 (第7頁) 馬克思明白,儘管工業革命期間資本累積和工業利潤急劇增加,但工資卻停滯不前,因此中產階級沒有發展。結果,從 1870 年到 1914 年,「不平等穩定在極高的水平」。 (第 8 頁)
皮凱提進一步讚揚了馬克思,因為他看到在這種情況下,穩定的社會經濟或政治均衡是不可能的。 (第 9 頁)但皮凱提補充說,在 XNUMX 世紀的最後 XNUMX 年裡,薪資確實開始增加。
與馬克思不同的是,皮凱提說他的研究不會太關注 積累 資本,但在 遺傳 首都。此外,這與國民所得率相比如何。 (第 18-19 頁)他補充說,他可以做到這一點,因為與馬克思不同,他有更廣泛的數據可供利用。皮凱提擁有電腦技術來創建用於比較目的的啟發性矩陣,這超出了馬克思的夢想。 (這本書的一個吸引人的方面是皮凱提使用許多圖表來直觀地、戲劇性地說明他的觀點。)
皮凱提同意馬克思的觀點,他寫道,由於他的研究,他發現不平等不僅源自於經濟。它也受到政治和社會力量的強烈影響。 (第 20 頁)然後他補充說,與庫茲涅茨所暗示的不同,“不存在自然的、自發的過程來阻止不穩定的、不平等的力量永久盛行。” (第 21 頁)
這是一個關鍵點,因為皮凱提在書中後來指出,正是這種不平等至少在某種程度上是 2007-08 年經濟井噴的直接原因。但也許更重要的是,那場井噴是我們與 1929 年最接近的一次,但並沒有阻止不平等的加劇。 (第 296 頁)
皮凱提提出的關鍵觀點之一是為什麼他認為情況確實如此且持續如此。他寫道,他發現的關鍵問題之一是經濟成長緩慢,他認為 1.6 世紀的經濟成長約為 86%。 (第 XNUMX 頁)
這樣做的目的是強調和強化繼承財富的重要性。因為如果經濟產出的成長與資本在市場上可以維持的回報率不匹配,那麼經濟就會因為缺乏技術創新和教育技能而停滯不前,無法實現經濟多元化和成長,並提供更多的就業機會和就業機會。
皮凱提的研究向他證明,情況確實如此,這就是為什麼在任何已開發國家,年國民所得都遠低於累積資本的數量。正如皮凱提指出的,這項發現(他用公式 r > g 表示)「將在本書中發揮至關重要的作用。從某種意義上說,它總結了我結論的整體邏輯。 (第 25 頁)
皮凱提的長篇介紹是作者將要了解其作品核心內容的一種序曲。正是在這裡,皮凱提清楚地表明了他的工作在目標上與美國的經濟學機構以及歐洲、美國和俄羅斯實現更多經濟平等的失敗實驗有何不同。他寫:
“相比之下,我有興趣為關於組織社會的最佳方式以及實現公正的社會秩序的最適當的機構和政策的辯論做出貢獻,無論多麼有限。”
(這並不是第一次表達關於緩慢增長及其如何有利於繼承財富的想法。正如在美國繼承財富方面做了大量工作的唐納德·吉布森教授所指出的,大衛·戴奇在 民族 在 31 年 1974 月 XNUMX 日刊中提出了類似的論文。
不平等加劇
在第一部分的開頭,皮凱提強調了他的研究的兩點。首先,自 1980 年左右以來,西方世界的所得不均急劇加劇,尤其是在美國。 (請參閱第 24 頁的圖表以了解說明。)
其次,從年度國民所得與累計資本存量的比較來看,成長緩慢的跡象十分明顯。皮凱提寫道,一般來說,在現代化國家,現在大約需要5到6年的時間國民所得才能等於累積的資本。 (第 50 頁)
從這裡開始,作者繼續比較世界不同地區的人均所得率。他得出了一個令人震驚的結論:西方的成長速度如此之慢,以至於我們所謂的不發達國家的部分地區現在在資本累積和個人收入方面正在趕上西方。皮凱提以中國和韓國等國家為例。
皮凱提指出,這並不是由於工業化世界的任何幫助;而是由於工業化國家的幫助。它只是圍繞政府開發的知識和技能在國際上傳播的函數,該政府希望將其作為國家目標的一部分。他將此與西方發生的情況進行了對比,在西方,從啟蒙運動繼承下來的經濟和社會進步的承諾現在幾乎消失了,這主要是由於長期緩慢的增長。他寫:
“經濟成長根本無法滿足這種民主和精英政治的希望,必須為此目的建立具體的機構,而不能僅僅依賴市場力量或技術進步。”作者將在最後一節討論改革建議時再次討論這一點。
皮凱提以基於他的歷史研究的令人信服且相關的觀察來結束他的書的第一部分。他寫道,第一次世界大戰之前,通貨膨脹的概念並不真正存在。 (第 103 頁)通貨膨脹的開始是由於戰爭參戰者為維持軍事行動而背負巨額債務。戰後,所有相關國家都「訴諸印鈔機來應對巨額公共債務」。 (第 107 頁)
這開始了本書的另一個主題:數十年來財富從政府和下層階級轉移到經濟菁英的轉移,這當然是不平等的另一個主要原因。
到目前為止,所有這一切都很有趣。但是,正如作者在引言中所寫,本書的核心,即其理由,分別在第二部分和第三部分,標題分別是“資本/收入比率的動態”和“不平等的結構”。
戰爭的作用
對皮凱提來說,國民所得與資本存量的比率是關鍵指標。在第 116 頁和第 117 頁,他用兩張重要的圖表展示了 1700 年至 2010 年英國和法國的這一比率曲線。
皮凱提的歷史研究表明,1700年的比例約為七年國民所得與累積資本的比例,即7比1。點。
這兩張圖令人難以置信的地方在於:僅僅花了60年的時間,這個比例就回到了6比1!據作者稱,這一數字仍在上升。換句話說,就國民所得與累積資本而言,英國和法國幾乎回到了歷史上沒有工會、沒有中產階級、沒有公共退休金的時期。皮凱提寫道:
“從廣義上講,正是二十世紀的戰爭抹去了過去,創造了資本主義已經發生結構性轉變的幻覺。” (第 118 頁)
皮凱提隨後深入研究了這些數字,寫道 1700 年與今天的主要區別在於,當時資本的價值中心是農地。如今,資本的最大價值在於房屋和金融資產,即股票和債券。 (第 119-120 頁)他也指出,這兩個時代的另一個主要區別是外國資產價值的重要性下降。
例如,在第一次世界大戰之前,英國擁有的帝國資產相當於兩年的國民收入,但到 1950 年,英國失去了對其幅員遼闊的帝國的控制,這些財富就蒸發了。
作者提出的另一點是私人財富與公共財富的比較,即國家政府有多少剩餘收入。這是很重要的一點,因為如果政府有足夠的收入,他們可以做很多事情來鼓勵經濟平等。
如今,在法國和英國,這個數字可以忽略不計。在法國,公共財富約佔國民總財富的5%。在英格蘭,這一比例甚至更低,約為 1%。 (第 125 頁)
皮凱提也指出,上層階級為償還戰爭債務和其他需求而向政府提供的貸款對富人來說效果很好。英國和法國在4世紀因戰爭而欠下的巨額公共債務以每年約5-131%的利率返還給私人債權人。 (第 XNUMX 頁)
已開發國家與已開發國家之間資本與國民所得之比非常高,差異很小。例如,在德國,該比率為6.5 比1。機會創造的比率相對較低。
英聯邦的稀缺
由於公共財富也很低,政府幾乎沒有錢來支付有助於刺激就業和恢復成長的計劃,政府為應對2007-08 年經濟衰退花費了大量資金,資金不成比例地用於救助,加劇了這種情況。
巨額支出很大程度上只是為了使經濟體系免於進一步損害,而不是創造就業和財富。而且,正如皮凱提指出的那樣,自從井噴以來,這個公式的比例並沒有減弱,在美國、德國、英國、加拿大、日本、法國、義大利和澳洲這八個最富有的國家繼續增長。 (第 171 頁)
皮凱提煞費苦心地強調當前趨勢的重要性。他寫道,1970 世紀 2 年代到來時,所有最富裕國家的私人財富總價值約為國民所得的 3.5 至 4 年。如今,這個數字已經翻了一番,達到 7 到 173 年。 (第 XNUMX 頁)他寫道:
“我們目睹的是富裕國家私人資本的強勢回歸,新的世襲資本主義的出現。”
更糟的是,在大多數情況下,政府並沒有成為抵制這種令人不安的趨勢的力量,而常常充當教唆這種趨勢的代理人。或者正如作者所寫,“私人財富的復興部分歸因於國家財富的私有化。” (第 184 頁)
由於公共財富與私人財富的比率正在下降,似乎公共財富在不久的將來能夠採取任何措施扭轉這一趨勢,特別是因為私有化的主要方法是出售政府債券,增加私人財富而不增加國家財富。 (第 185 頁)
加速這種失控的因素是,二戰以來,上層階級的主要資產——房地產和股票——的價值穩步上升,特別是從1980年到2007年,價值大幅加速。同時,菁英們開始遊說降低資本利得稅和遺產稅,尤其是在美國。
國民所得司
皮凱提接下來開始檢視國民所得在勞動力和資本之間的分配。 (第 199 頁)作者在研究中發現,總體而言,在英國和法國,資本年回報率平均約為每年 5% 至 6%。 (第 200 頁)在他的圖表中顯示了兩者之間年收入的分配,一個熟悉的趨勢顯現出來。 1940 年,勞動力比例達到頂峰,約 87%。如今,這一比例約為 74%。
皮凱提再次帶我們深入了解數字,計算出資本的平均稅率約為 30%。 (第 208 頁)然後,他計算出支票和儲蓄帳戶中的所有財富總額約為總財富的 5%,考慮到將大部分現金資產保存在這些帳戶中的人口數量,這個數字非常低。相較之下,租賃房屋的投資報酬率佔國民財富總額的一半,其中大部分收入流向了上層階級。
作者在書的這一部分的結尾得出結論,今天似乎沒有任何明顯的方法可以阻止甚至減緩國民收入中資本與勞動力份額不斷上升的趨勢,無論是通過年度國民收入的分割還是通過國民收入與累積股本的比率。 (第 233 頁)正如他所說:
“本書第二部分的主要教訓無疑是,在歷史進程中,沒有任何自然力量會不可避免地降低資本和資本所有權帶來的收入的重要性。” (第 234 頁)
隱含的訊息是,政府,尤其是民主政府,有責任“促進普遍福利”,正如美國憲法所規定的那樣。但是,除了少數例外,它並沒有取得非常有效的工作。
不平等的結構
對我來說,這本書最重要的部分是第三部分,「不平等的結構」。在讀到這一節時,我感到不幸的是,佔領華爾街運動在皮凱提的書出版之前就起起落落。他的作品既可以為佔領運動關於「百分之一」的警告提供智力支持,也可以解釋財富集中對美國和工業化世界造成的危害。
事實上,皮凱提的研究本來可以駁斥反對者對「佔領華爾街」運動的普遍批評,並表示資訊不夠具體,也沒有數據支持。在第三部分中,皮凱提明確地提供了這兩點。
他在這一部分開始時重複了一個反覆出現的訊息:1914-45 年的混亂只是推遲和阻礙了資本的崛起和統治。如今,向財富傳承的進軍再次猖獗。 (第 237 頁)這種崛起並不是像庫茲涅茨那樣的自然崛起。機構和政治派別在激活它方面發揮了突出作用。
皮凱提接下來轉向資本分配的不平等,他說資本分配總是比勞動分配更不平等。 (第244 頁)他透過從資料庫中調出另一個數字來證明這一點:前25% 的勞動者獲得了總勞動收入的30% 至50% 左右,而資本收入的前50% 的接受者獲得了約XNUMX%。底層 XNUMX% 的資本接受者幾乎一無所獲。對皮凱提來說,財富的高度集中可以用繼承財富的重要性來解釋。
皮凱提用斯堪的納維亞半島的一個令人信服的例子說明了這一點。瑞典對富裕收入徵收非常高的稅率。因此,收入最高的 30% 的資本賺取者每年獲得總額的 10% 左右。但在美國,幾乎已經取消了累進稅率(透過降低資本利得稅率和允許富人保護其財富的各種漏洞),同樣的 70% 的稅率大約是原來的兩倍多,大約為 248%。 (第 XNUMX 頁)
正如皮凱提指出的,除了 1910 年的歐洲之外,這個數字是他在整個資料庫中能找到的最高百分比。他對勞動所得的分配也做了類似的觀察。在斯堪的納維亞半島,從 1970 年到 1990 年,收入最高的 10% 的工人獲得了總工資的約 20%,而收入最低的 50% 的工人則獲得了約 35%。
他將此與美國進行比較,在美國,最富有的 10% 人的收入幾乎是美國的兩倍,約為總收入的 35%,而最底層的 25% 人的收入約為 256%。皮凱提在談到最後這些數據時寫道,美國的勞動收入「分佈不均,是迄今為止在任何地方觀察到的」。 (第 XNUMX 頁)
透過進一步深入了解這些數字,作者做出了重要的區分。前百分之十的排名越前,財富的集中度就越高。作者對這一現象的解釋是:“頂層百分位是一個足夠大的群體,足以對社會格局和政治經濟秩序產生重大影響。” (第 254 頁)
換句話說,經濟霸權導致政治和社會霸權。由於最頂層1%的人的利益不一定與其他公眾的利益一致,因此這種霸權後來制定的政策根本就不是最好意義上的民主。事實上,它們的目的是反民主的,只讓菁英階層受益,也就是維護自己的權力和地位。
教育不平等
也許皮凱提在這方面使用的最好的例子出現在本書的中間部分。讀者可能還記得,雷根總統做出的最具爭議性的任命之一是威廉貝內特擔任教育部長。毫無疑問,組織嚴密的保守派運動顯然支持這項任命,因為在他舉行國會聽證會的前一周,出現了多個專欄支持他,其中包括喬治威爾的著名專欄。
貝內特上任後幾乎立即表示,他支持政府削減聯邦大學貸款和助學金計畫的努力。他也贊成削減對收入較低的學生的貸款和助學金金額。這在華盛頓和媒體上引起了激烈的爭議。
許多民主黨國會議員和參議員攻擊貝內特和白宮的這些新政策提案。首先,他們指出,這些提案將限制向上的社會流動性,因為最需要大量贈款和貸款才能進入最佳大學的人將無法負擔。其次,許多人認為提出這些削減建議會損害美國的社會結構,因為教育不再被視為支出,而是一項投資。
貝內特開玩笑說,削減開支只會讓學生犧牲他們在勞德代爾堡的春假,從而消除了這些擔憂。然而,從幾十年後的角度來看,貝內特的喜劇並不那麼有趣,因為它開始穩步邁進,將大學教育置於許多中等收入家庭的承受範圍之外,並導致許多美國年輕人被迫承擔沉重的債務負擔。
許多美國年輕人失去了上大學的機會,同時,擁有大學學位的人和沒有大學學位的人之間的薪資差距也在擴大。 (第 306 頁)隨著大學畢業生人數停止成長,或至少成長放緩,這種差距也在擴大。皮凱提認為,薪資不平等差距的擴大至少部分是因為大學投資的削減,因為許多家庭無法找到其他方式讓孩子接受高等教育。
皮凱提在書中始終堅信的一個信念是:對高等教育和培訓的投資將使更廣泛的公眾能夠向上邁進並進入更高的薪資水平。它還將減少上十分之一的人在工資和總收入中所佔的份額。 (第 307 頁)
他再次以斯堪的納維亞半島作為比較點,寫道那裡“工資不平等比其他地方更為溫和”,這“在很大程度上要歸功於他們的教育體系相對平等和包容”。 (同上)但他補充說,關於教育成本的辯論缺乏一個可接受的資料庫來進行知情討論。
皮凱提也抱怨說,最負盛名的大學「傾向於偏愛來自特權社會背景的學生」的想法是一個不應該輕易迴避的問題,因為很明顯,從這些大學畢業的學生成功和富裕的機會成倍增加。
前所未有的差距
皮凱提再次用他的統計數據提供了更多證據來支持這個信念。在斯堪的納維亞半島,前 10% 的人擁有約 50% 的資本。在歐洲,最頂尖的十分之一擁有約 60% 的資本。然而,在美國,前 72% 的人擁有驚人的 248% 的資本(見第 90 頁),這意味著 28% 的公眾只擁有 XNUMX% 的金融資產。
如果這種趨勢在美國持續下去,到2030 年,收入最高的1% 人每月收入約為34,000 歐元,約合44 美元,而收入最低的000% 人每月收入約為50 歐元,約合800美元(第1,100 頁),從而導致工資不平等根據現有數據,這在美國幾乎是史無前例的。
美國的淨財富或價值問題存在更廣泛的不平等,社會最貧窮的階層,即最底層的 25% 人,即使淨資產不是負數,也很少或根本沒有個人財富。
皮凱提說,最貧窮的一半人口的平均淨資產約為 20,000 萬歐元或 25,000 萬美元,實際上只相當於幾週或幾個月的費用,例如租金、汽車付款,也許還包括小額抵押貸款。 (第259 頁)相較之下,前1.2% 的人平均擁有1.6 萬歐元(約5 萬美元)的財富,而前6.5% 的人的平均財富約為XNUMX 萬歐元(約XNUMX 萬美元)。 (同上)
美國的這種失衡比任何已開發國家都要嚴重,美國的情況其實已經接近世紀末歐洲的情況。根據皮凱提的資料庫,當時前 90% 的人擁有一個國家境內約 261% 的財富。 (第 5 頁)這意味著中產階級擁有約 1789% 的股份,下層階級也是如此。事實上,當美國人在二戰後時代開始理解中產階級這個概念時,其實並不存在中產階級。這種極端的不平衡類似XNUMX年革命前夕法國的經濟結構。
因此,儘管中產階級的建設是20世紀的重要歷史發展,但作者表示,到21世紀初,這一大群人所獲得的財富大約相當於歐洲的三分之一、美國的四分之一。狀態。 (同上)
具體來說,中產階級的人數是前十分之一的人口的四倍,但根據國家的不同,中產階級的財富只有前十分之一的一半到三分之一。作者的論點是,除非到二戰結束時上層階級已經損失了約 50% 的資產,否則這種分裂會更加嚴重。 (第 262 頁)
創下可疑記錄
從這裡開始,皮凱提描繪了資本與收入之間的財富組合。 (參見第 249 頁的圖表)在這一類別中,美國再次在不平等方面處於領先地位。皮凱提預計,如果這種趨勢持續下去,到2030 年,美國的綜合財富不平等將創下歷史新高,屆時,最富有的十分之一的人將「獲得國民收入的約60%,而最底層的一半人將只獲得國民所得的15%」。 (第 264 頁)
在一個曾經以其偉大的美國中產階級而自豪的國家,這種狀況怎麼可能發生?作者提出了兩個理由:第一,代代相傳的繼承財富的巨大影響力;第二,新事物,超級管理階層的崛起。
第一點很容易理解,特別是考慮到共和黨對「死亡稅」的攻擊,即前幾代美國政治領袖為防止美國貴族鞏固而設計的遺產稅。第二個是一個相當新的現象,即對沖基金經理等職業的興起,以及董事會向公司經理(無論是執行長、財務長、公司總裁或副總裁)授予非凡的薪水和股票選擇權。
在皮凱提的資料庫中,這種獨特的美國現像是前所未有的。事實上,他在關於勞動不平等的問題上值得引用,正如這個新的超級富有的管理者階層所表現出的那樣:
「目前美國的主要特徵是勞動收入不平等達到創紀錄的水平,可能比過去任何時候、世界上任何地方的任何其他社會都要高,包括技能差距極其巨大的社會。 ” (第 265 頁)
超級經理階級的崛起使前百分之十的財富組成發生了真正的變化。在此之前,前十分之一的最大財富由資本資產組成,即財產和金融資產收入。隨著這個新百萬富翁階級的崛起,賺取的收入已成為財富組成中比以往任何時候都更重要的因素。
事實上,皮凱提以法國前百分之十的人為例表明,對於百分之九以下的人來說,來自勞動的收入超過了來自資本的收入。 (第277頁)作者認為這是先進世界的普遍規則。進入前百分之十的數字越高,來自資本的收入就多於來自勞工的收入。 (第 280 頁)
在這裡,帕克蒂對他的資料庫做出了遲來的承認。他和他的同事主要根據稅務記錄進行工作。但他現在承認,在評估最富有的美國人的資本資產領域,這些記錄可能低估了事情。其中一些公民可能會違反法律,只是為了降低稅負而不報告他們所擁有的一切。有些人會透過尋找漏洞合法地豁免部分收入,包括在比美國更容易隱藏的海外國家進行投資。 (第 282 頁)
作者補充說,資料庫中的另一個缺點是,報稅表不會告訴你資本的具體來源,也不會透露遺產。由於所有這些限制,作者主張制定更多、更嚴格的會計法,以便能夠揭示和研究更多關於財富的細節。
然而,作者解釋說,在資本與收入結合的混合類別中,整體模式保持不變。 1929 世紀開始,財富高度集中在上層階級,但由於兩次世界大戰和 1970 年經濟崩潰,這些財富大部分被消散。但在 1980 世紀 XNUMX 年代和 XNUMX 年代,它開始自我重建。 (同上)
這是迪尤金尼奧對皮凱提著作的審查第一部分的結尾。
吉姆·迪尤金尼奧 (Jim DiEugenio) 是約翰·F·甘迺迪總統遇刺事件和那個時代其他謎團的研究員和作家。他最近出版的書是 開墾公園用地.
儘管我對改變托馬斯·皮凱蒂關注的任何問題的能力為零,但我正在閱讀這本書。人們可以從個人生活管理的角度來看待它的見解。我們可以從書中學到什麼來增加自己的個人財富?答案是:投資資本。這意味著,除此之外,人們購買股票,也許投資房地產,租金就是一個例子。早年量入為出很可能會增加晚年的財富和收入。稅收漏洞、特殊條款和特殊利益法比比皆是。找到它們、應用它們並獲得回報,這一切都是合法的。特殊條款的一個非常簡單的例子是對抵押貸款利息支付的特殊待遇。以上大致介紹了多少人管理自己的生活,雖然沒有成為超級富豪之一,但卻享受著日益繁榮和財務安全的生活。
皮凱提的意思是繼承財富擁有並維持不公平的優勢。
此外,在評論的第二部分中,您將看到他如何解決如果您是普通人與非常富有的人或強大的機構相比,一個人可以獲得多高的回報率的問題。差異非常顯著。
他在談論耶魯大學和哈佛大學等大學的捐贈基金時就是這樣做的。我認為這是這本書中最有趣的部分之一。當第 2 部分發佈時,您就會明白我的意思。
我應該感謝鮑伯讓我分成兩個部分。這是一本大而引人入勝的書。我認為我無法僅在其中一個部分中做到這一點。
「如果問題的核心是私人資產的報酬率過高,那麼更好的解決方案就是降低報酬率。如何?提高最低工資標準!這降低了依賴低工資勞動力的資本回報率。支持工會!對公司利潤和個人資本收益(包括股息)徵稅!降低企業實際所需利率!為此,創建新的公共和合作貸款機構來取代當今的殭屍大型銀行。如果人們擔心法律和貿易協議賦予大型製藥公司、大型媒體、律師、醫生等的壟斷權,那麼總是有可能引入更多的競爭(正如迪恩貝克提醒我們的那樣)。 ——二十一世紀的資本?作者:詹姆斯·K·加爾布雷思 http://www.dissentmagazine.org/article/kapital-for-the-twenty-first-century
他在書的第二部分談到了最低工資。
在第二部分中,我也回顧了他對此的看法。
我喜歡西雅圖剛剛所做的事情。漲到每小時十五塊。
關於這個重要主題的非常有趣的文章。布蘭迪斯法官明確表示,一個國家可以將民主或財富掌握在少數人手中,但不能兩者兼具。 0.1%的精英的力量是巨大的,大多數,幾乎為零。
有一點,我不知道是皮凱提還是迪尤金尼奧,「英格蘭」不是英國,我認為數字中指的是整個英國,而不僅僅是小英格蘭。
他指的是英國。我只是縮短術語以節省一些空間。
比爾,是的,這應該是更恰當和更精確措辭的比率。
感謝您喜歡這篇評論。希望你能出去看看這本書。我認為它相當不錯。這確實引起了政治領域各方面的不滿。這很好。
優秀的文章。謝謝聯合新聞。我認為“戰爭的作用”下有幾個拼寫錯誤,其中“配給”一詞可能應該是“比率”。