從理論上講，許多人讚揚獨立思考的概念，並讚揚向權力說真話的勇氣。然而，正如勞倫斯·戴維森指出的那樣，在實踐中，「群體思維」的壓力和對持不同政見者的懲罰通常會迫使人們就範，即使他們知道得更清楚。
作者：勞倫斯‧戴維森
第一次世界大戰和第二次世界大戰在西方知識分子的生活中創造了分水嶺，這裡的知識分子被定義為那些以智力和批判性思維為指導的人，他們主要透過寫作、教學和其他方式表達的思想和理論來理解世界的各個方面。公共廣播的形式。
他們該如何回應吸引絕大多數公民支持大規模屠殺行為的愛國義務的呼籲呢？什麼構成適當的反應經常引起爭議。他們中的大多數人如何回應是有歷史記錄的。
伍德羅·威爾遜總統。
在世界大戰期間，衝突各方的大多數知識分子不加批判地為政府的戰爭努力貢獻了自己的才能。有些人是作為宣傳者，有些人是作為科學家。有些人實際上帶領他們的國家捲入了戰爭，就像總統的例子 伍德羅·威爾遜.
威爾森擁有約翰霍普金斯大學博士學位，曾在康乃爾大學、布林莫爾大學和衛斯理大學任教，並成為普林斯頓大學校長。最終，他被選為美國總統，並在將國家帶入戰爭之後，批准在美國總統的支持下建立一個龐大的宣傳機器。 “公共資訊委員會。” 他也支持透過 1918 年煽動叛亂法 壓抑一切反戰情緒。
威爾森從未經歷過戰鬥，但另一位知識分子、英國詩人 西格里·沙遜，在西線的戰壕裡這麼做了。這次經歷之後，他寫道：“戰爭是地獄，發動戰爭的人都是罪犯。”毫無疑問，這就是他對知識分子總統伍德羅威爾遜的看法。
1928年，法國哲學家、文學評論家朱利安·本達出版了一本重要著作， 知識分子的背叛。在這部著作中，本達斷言，知識分子的工作是保持獨立於其社區的意識形態和偏見，無論是政治、宗教或種族。只有這樣，他或她才能捍衛支撐文明的寬容和批判性思維的普遍做法。
知識分子不僅要保持自己的獨立性，還有義務分析其群體的行為，並在必要時提出質疑。
然而，隨著知識分子在第一次世界大戰中共謀的記憶逐漸淡化，本達行為標準的記憶也隨之消失。到第二次世界大戰時，它對各國政府重新提出的要求公民團結在國旗周圍的要求幾乎沒有什麼影響力。
因此，在那場戰爭中，殘暴更加嚴重，大多數知識分子要不是支持屠殺，就是保持沉默。有些人成為法西斯主義者，有些人成為共產主義者，還有太多人再次將自己的才能運用到所有交戰國家的宣傳機器和軍事工業中。
因此，關於知識分子在權力和意識形態方面的適當角色的爭論至今仍在繼續。這不是一個需要世界大戰才有意義的問題。民族主義、種族或宗教觀點引發不寬容和暴力的情況很多。對於他們中的每一個，知識分子，特別是那些涉及本國的知識分子，都必須做出同樣古老的選擇：他們是走伍德羅·威爾遜的道路還是朱利安·本達的道路？
猶太知識分子的命運
這個問題最近是針對看似無休無止的巴以衝突而提出的。 14月XNUMX日，希伯來大學社會學教授伊娃‧伊盧茲在以色列《國土報》發表文章，題為： 《有可能成為猶太知識分子嗎？》
在這篇文章中，她提出了兩種對立的立場：一種是猶太復國主義者/以色列要求「ahavat Israel」或「對猶太民族和人民的愛」的首要地位——聲稱所有猶太人都有「猶太民族的責任」。心」忠於「猶太民族」。另一種立場是孤獨知識分子的立場（這裡她的榜樣是哲學家漢娜·阿倫特），他們的義務是保持“無私的智力”，這是必要的，如果你願意的話，可以向權力說出真相。
伊盧茲解釋說，猶太復國主義者有“批評嫌疑”，並使用“紀念大屠殺”和“以色列的哈瓦特”來壓制它，並補充說：“團結的必要性帶來了不反對或表達的禁令”公開反對猶太官方機構。”
正是在這種背景下，她可以問是否仍然有可能成為猶太知識分子，至少像朱利安·本達所描繪的那樣。伊盧茲的結論是，這樣做已經變得極其困難，特別是在僑民社區，那裡對猶太人團結的要求尤其「殘酷」。
伊盧茲對這種情況並不滿意。雖然她感受到了「ahavat Israel」的誘惑，但她最終還是支持本達思想家獨立思想的立場。她堅持認為，「當代猶太知識分子的一項緊迫任務是揭示猶太團結應該或不應該被接受、揭穿或擁抱的條件。面對生活在以色列的巴勒斯坦人和阿拉伯人持續不斷的不公正行為，他/她的道德責任就是痛苦地放棄這種團結。”
團體團結至上
雖然知識分子作為思想家堅持並實踐對社會及其行為進行批判性思考的權利的描述是古老的（考慮這裡的蘇格拉底），但這種行為在實踐中並不常見。這反過來又對本達關於適當知識分子的概念提出了質疑。
因此，本文開頭對知識分子的描述（符合常見的字典定義）並未提及任何特定的思想方向。例如，在實踐中，沒有什麼需要知識分子思考社會或政府行為，更不用說在此類問題上採取批評性的公共立場了。
毫無疑問，有許多非常有才華的人，深入參與美學問題或科學、語言、文學或其他追求的某些分支，不涉及使用或濫用權力的問題。
此外，一個人很可能被視為知識分子，並且是犯罪政策和行動的支持者，甚至是犯罪者。伍德羅·威爾遜可能屬於這一類，亨利·基辛格、康多莉扎·賴斯和其他許多人也可能屬於這一類。
事實上，從歷史的角度來看，大多數高智商的人都尋求為權力服務，而不是批評或質疑權力。這與大多數非知識分子都認為當權者的話具有權威性和真實性的事實是一致的。
伊娃·伊盧茲 (Eva Illouz) 認為，這反映了群體團結高於真理的重要性。她的這個判斷是正確的。毫無疑問，這就是為什麼要求當權者道德正直和責任的思想獨立、直言不諱的知識分子如此罕見，無論他們是猶太人還是外邦人。
勞倫斯·戴維森是賓州西切斯特大學的歷史學教授。他是 外交政策公司：將美國的國家利益私有化;【】美國的巴勒斯坦：從貝爾福到以色列建國的民眾和官方看法和 伊斯蘭原教旨主義.
根據已故作家兼心理學家愛麗絲·米勒 (Alice Miller) 的說法，一個人抵制從眾和「群體思維」的能力不是智力問題，而是接近真實自我的問題（其中包括對自己的認識）真實的感受、願望和想法）。這種接近真實自我的方式受到童年虐待的損害，這種虐待幾乎是普遍存在的，特別是那些不被承認但毫無疑問被認為是「為了自己的利益」的虐待。事實上，愛麗絲·米勒 (Alice Miller) 的第一本書之一寫於 1980 年代初，名為 為了你自己的利益，副標題「兒童撫養中隱藏的殘酷行為和暴力的根源」。
這是她書中的一段話，它位於一個很長的章節的中間，該章節涉及前幾個世紀流行的書中所提倡的可怕的育兒做法，其中包括一本由一位名叫施雷伯的人寫的書，當時很受歡迎第三帝國的未來參與者從小就被撫養長大。
http://www.nospank.net/fyog8.htm
（向下捲動到頁面底部附近。）
順便說一句，我想在這裡聲明一下，我認為聖經中「孝敬父母」的誡命是錯誤的。 （是的，我也認為《聖經》是由容易犯錯的人類寫成的，並且像任何其他曾經寫過的東西一樣，表現出人類的錯誤和人類的偏見。）我認為這條誡命是「十誡」之一，這是非常不幸的這是猶太教基督教和西方傳統道德的核心部分。
這條誡命是無條件的，如果一個人的父母現在或曾經有過虐待行為，或者一個人曾被父母虐待過，那麼這條誡命也不例外。我認為對那些受到父母虐待或虐待的人說一個人有責任尊敬這樣的父母是非常錯誤的。
如果有的話，應該有一條誡命要求父母以尊嚴和尊重的方式對待他們的孩子，這樣他們（孩子）就會以尊嚴和尊重的方式對待自己和他人。也是父母的誡命，要求他們贏得並值得孩子的愛、榮耀和尊重。
正如其他人指出的那樣，伍德羅威爾遜給了我們美聯儲以及隨之而來的一切。此外，對於那些願意看的人來說，有相當多的證據表明，威爾遜以禁運、凍結所有日本國內資產等形式挑釁日本人發動攻擊，並故意讓他們襲擊珍珠港，最終這是讓美國陷入一場與他們無關的戰爭的結果。只要看看美國欺騙人民的假旗瀑布：珍珠港、北部灣、諾斯伍茲行動、9/11……是的，我同意這位作者對威爾遜太寬容了。
伍德羅·威爾遜給了我們；
聯準會=私人世界銀行家=國際貨幣基金組織=所有戰爭都是世界銀行家戰爭
聯合國=北約=世界銀行家軍隊=所有戰爭都是世界銀行家戰爭
感謝格雷厄姆的不那麼微妙的貶低。
可悲的是，大多數文獻（對於研究這類事物的人來說，主要是認知心理學家）都支持這個簡短的總結。至於「迷因」這個詞的使用，是的，它有點誇張，但仍然是一個有用的術語，用來描述人們透過社會接觸傳播的任何想法或想法集合（並持有）（而不是學術研究） 。
一項又一項的研究表明，人們會對來自他們認為值得信賴（甚至只是可以接受）的社會類型來源的「迷因」給予更高的接受度，無論它在事實上有多麼不正確。他們給予的「權重」將遠高於非社交來源（例如閱讀研究論文）。
這並不是什麼新鮮事，廣告業和許多主流媒體幾十年來都知道這一點。
我將其總結為人類行為的第三定律：
如果一個人面臨兩個訊息：
(1)基於嚴謹研究的良好科學數據。
(2) 完全基於下流謠言的幻想。
他們總是會相信謠言。
可悲的是，如今我們所謂的「知識分子」經常陷入同樣的陷阱，儘管他們通常比「喬·肥皂」更好地合理化它（即講一個更好的故事）。但這並不意味著他們的立場並不像“Joe Soap”那樣不正確。
我總是用皮埃爾·德日進（Pierre Teilhard de Chardin）（我實際上很欽佩他）的例子來警告，即使是最聰明（也最有道德）的人有時也會犯錯……這就是做人的代價。
為什麼不引用齊格菲德·沙遜這位不起眼的詩人，他之所以名聲大噪，是因為他碰巧符合（這個詞是經過深思熟慮的）和平信念，為什麼不引用一個更偉大的思想呢？
「你將邀請希特勒先生和墨索里尼先生從你所謂的財產的國家中奪取他們想要的東西。讓他們佔領你美麗的島嶼和許多美麗的建築。你會奉獻所有這些，但不會奉獻你的靈魂，也不會奉獻你的思想。如果這些先生選擇佔據您的房屋，您將騰出它們。如果他們不給你自由通行權，你就會讓自己，男人、女人和孩子，被屠殺，但你會拒絕效忠他們。”
甘地至少有勇氣堅持自己的信念，不像那些批評知識分子支持盟軍在世界大戰中的軍事行動的評論家，卻又繞著他們到底應該做什麼的問題進行討論。
“pacific”當然應該是“pacifist”
當猶太復國主義者意識到這一點時，有人願意設定日期嗎？
沒有什么生意能像 Shoa 生意那樣。
直到 70 年代才記得這是一件大事
您拼錯了 Sasson 的基督教名字。
這篇文章對伍德羅威爾遜來說太容易了，他是透過聯準會法案將美國鑰匙交給華爾街的人。除非我們擺脫銀行家勒索的控制，否則我們永遠不會自由。
還有其他因素。人類首先是社會性動物。他們實際上並不是很有創造力，但卻是令人難以置信的優秀複製者。
將兩者結合起來並複製社會接受的想法是正常行為。
宣傳的作用是讓一個想法（或迷因，如果你願意）在很大程度上被社會接受，如果你能做到這一點，那麼人們會自動遵循它，然後宣傳就會變成信仰。
現在，人類不擅長創造力（因此，針對新問題的同樣陳舊的解決方案總是被淘汰），而且也不擅長抵制（或批評）社會迷因，但我們的教育系統使情況變得更糟。因此，有很多人缺乏更具創造力和/或更抵制社會接受的迷因的工具，即使他們願意。
當我們在做一個世界首個專案時，引用我的一位員工的話：「我一生都在被教導要抄襲，無論是在學校還是在大學。你是唯一一個希望我提出自己的想法的人。”
“人類首先是社會性動物。他們實際上並不是很有創意，但卻是令人難以置信的優秀複製者……模因……”
查爾斯·達爾文保護我們免受流行生物學家的侵害。
我希望我能記住理查德·霍夫施塔特（Richard Hofstadter）對知識分子的定義中的第三個C；前兩個 C 具有創造性和批判性。知識分子的字典定義可能包括伍德羅·威爾遜，但先知的字典定義可能包括約瑟夫·史密斯。那些眼光較敏銳的人可能會設定更高的標準；我不認為為現狀而舉水就是理智主義，但我生活在一個托馬斯·弗里德曼被稱為聰明人的社會。