獨家： 根據羅伯特·帕里報道，《紐約時報》再次以頭條新聞引用基輔後政變政權的模糊照片來證明俄羅斯特種部隊是烏克蘭東部民眾起義的幕後黑手，這是邁克爾·戈登合著的另一篇歪曲事實的報道。
羅伯特·帕里
現在，《紐約時報》的「調查」報導有一個模式，試圖將責任歸咎於某些邪惡的外敵，就像 2002 年關於伊拉克購買用於核離心機的鋁管的文章一樣； 2013 年的「向量分析」追蹤了載有沙林毒氣的火箭至敘利亞軍事基地；現在的照片分析證明俄羅斯士兵是烏克蘭東部暴動的幕後黑手。
所有這些故事都從非常模糊的證據中得出了明確的結論，同時忽略或忽略了其他解釋。他們也從自私的來源獲得了對他們結論的支持，同時將任何懷疑者視為鄉巴佬。而且，這三篇文章都涉及記者麥可·R·戈登。
來自《紐約時報》的一組圖片，支持其指責俄羅斯派遣特種部隊到烏克蘭東部的文章。
臭名昭著 鋁管的故事 戈登與朱迪絲·米勒合寫的《8 年 2002 月 XNUMX 日》依靠美國情報來源和伊拉克叛逃者，用「蘑菇雲」的圖像來嚇唬不支持喬治·W·布希總統入侵伊拉克的美國人。這個時機與政府為伊拉克戰爭進行的廣告「宣傳」完美契合。
當然，這個故事最終被證明是錯誤的，並且不公平地淡化了對核離心機情景的懷疑論者。這些鋁管實際上是用於火砲的，而不是用於離心機的。但這篇文章極大地推動了伊拉克戰爭，這場戰爭最終導致近 4,500 名美國士兵和數十萬伊拉克人死亡。
戈登的合著者朱迪思·米勒成為唯一一位因魯莽和粗製濫造的報道導致伊拉克災難而失業的美國記者。就戈登而言，他繼續擔任受人尊敬的五角大樓記者。
戈登的名字也出現在《泰晤士報》拙劣的「配角」中矢量分析17 年 2013 月 21 日，這幾乎導緻美國捲入另一場與敘利亞的中東戰爭。該報告追蹤了 9.5 月 XNUMX 日沙林毒氣襲擊後在大馬士革郊區回收的兩枚火箭的飛行路線，最終飛回 XNUMX 公里外的敘利亞軍事基地。
這篇文章成為敘利亞政府否認發動導致數百人死亡的沙林毒氣攻擊的謊言的「鐵桿」證據。
然而，就像鋁管故事一樣，《紐約時報》的「向量分析」也忽略了相反的證據，例如降落在莫阿達米亞的火箭的一個方位角不可靠，因為它在下降過程中撞到了一座建築物。該火箭也被發現不含沙林毒氣，因此將其包含在兩枚載有沙林毒氣的火箭的向量中是沒有意義的。
但當火箭科學家分析了一枚降落在扎馬爾卡地區的載有沙林的火箭並確定它的最大射程約為兩公里時，《紐約時報》的故事最終不攻自破，這意味著它不可能來自敘利亞軍事基地。
該文章的合著者之一 CJ Chivers 一直等到 28 月 XNUMX 日 發布 半心半意的半退縮。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“紐約時報放棄敘利亞沙林毒氣分析。“]
顆粒狀照片
現在，《紐約時報》在其周一版上發表了一篇文章，據稱證明俄羅斯軍事特種部隊正在秘密指揮烏克蘭東部的民眾起義，以抵抗基輔政權。
《泰晤士報》的報導是基於基輔政權提供的模糊照片，據稱這些照片顯示了同樣的武裝「綠人」早些時候參與了與俄羅斯軍方的行動，現在又與佔領烏克蘭東部城鎮政府大樓的親俄抗議者一起行動。
《泰晤士報》報道稱，「現在， 照片和描述 週日獲得歐巴馬政府認可的烏克蘭東部表明，許多綠人確實是俄羅斯軍隊和情報部隊，其裝備與二月份參與吞併克里米亞地區的俄羅斯特種作戰部隊相同。在烏克蘭拍攝的一些男子的身份已在俄羅斯軍隊在其他環境下拍攝的其他照片中得到了確認。
《泰晤士報》顯然承認這些照片的拍攝地點和時間是合法的，但這需要首先相信消息來源，即基輔政變後政權，該政權有強烈的動機將這一論點作為暴力鎮壓東方的前奏。 。
其次，人們必須相信這些圈起來的臉孔的模糊照片是同一個人。可能是，但很難從顯示的內容中確定。圖中的主要人物是一個留著長鬍子的男人，帽子有時會拉到額頭。他可能是俄羅斯特種部隊士兵，也可能是《鴨子王朝》中的角色。
有些制服與俄羅斯士兵所穿的相似也是有一定原因的，因為軍事裝備通常看起來很相似，或者可能是賣給平民的，或者這些人可能是退伍軍人，在離開軍隊後保留了舊制服。這些人擅長使用武器，這一事實也可能意味著他們之前有軍事經驗，而不是說他們仍然活躍。
《泰晤士報》將歐巴馬政府對基輔政權說法的認可作為某種驗證，這也是愚蠢的。任何關注烏克蘭危機的人都知道，美國政府全心全意地站在政變後政權一邊，大肆宣揚其宣傳，並對亞努科維奇陣營或莫斯科的任何反訴不予理睬。
蒙面人
《紐約時報》的文章中還有其他愚蠢之處，例如認為俄羅斯人在「掩蓋」其特種部隊方面不同尋常，而美國軍方和情報部門幾十年來一直在這樣做。為了反駁俄羅斯否認克里姆林宮派遣臥底士兵的說法，《泰晤士報》寫道：
“但烏克蘭和美國官員表示，掩蓋其部隊的身份並掩蓋國際譴責的可能性是俄羅斯戰略的核心部分，該戰略是在前蘇聯勢力範圍內多年衝突中製定的。”
包括五角大廈記者戈登在內的《泰晤士報》記者是否可能不知道，美國特種部隊和中央情報局官員在阿富汗、伊拉克、中美洲等地執行任務時，通常會留鬍子並穿著當地服裝以融入當地環境。
當我在 1980 年代報道中美洲政策時，我認識美國僱傭兵，包括前美國特種部隊士兵，他們為該地區的安全部隊提供培訓和其他援助。有時，這些退伍軍人會與美國政府協調行動，有時他們只是為了賺錢。
最近，黑水公司出現了各種變化，這是一家私人保全公司，僱用前美國軍事人員，並將他們提供給世界各地的政府，有時是為了支持美國的利益，有時不是。
在斷言出現在基輔、烏克蘭東部或其他任何地方的軍人是否為特定政府執行任務、為當地「寡頭」工作或僅僅是受到民族主義的啟發時，所有這些都是應該考慮的因素。但《紐約時報》的報導卻忽略了這些細微差別，因為它跳到了自己喜歡的結論。
另外，你必須想知道，如果俄羅斯人讓特種部隊穿著很容易追溯到俄羅斯的製服，那麼他們在「掩飾」方面到底有多熟練。
這並不是說這些「綠人」可能不是俄羅斯特種部隊。我有一位長期消息來源確信他們是俄羅斯士兵（儘管他沒有看到任何證據），而另一位消息來源則堅稱俄羅斯政府不希望烏克蘭東部發生起義，因此沒有派遣這些人。
但《紐約時報》應該從先前的錯誤中吸取教訓，並注意納入替代方案或指出基輔政權聲稱的證據漏洞。相反，《紐約時報》再次表現得像一個決心立案的檢察官，而不是一個權衡證據的公正法官。
這也是對《泰晤士報》專業精神的控訴，因為這家有記錄的報紙似乎無法發現政變後政權中的新納粹分子，因為有些人公開了親納粹行為的歷史，而它卻不遺餘力地抹黑。東部人正在抵制未經選舉產生的基輔政府強加的權力。
就像「鋁管」故事為殺害如此多的伊拉克人辯護，以及「向量分析」幾乎引發了美國對敘利亞的毀滅性轟炸一樣，《紐約時報》的「綠人」文章可能是烏克蘭東部大屠殺的前奏。 [有關美國宣傳的更多信息，請參閱“烏克蘭。透過美國的“鏡子”.'”]
調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com）。 您還可以在有限的時間內以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息， 點擊這裡..
感謝您對過去的魚膜和鳥籠襯墊的回憶。我迫不及待地希望他們被當作美國法西斯的口器被燒死
剛剛在查理羅斯 (Charlie Rose) 上看到了大衛布魯克斯 (David Brooks)（我只能忍受 60 秒）。他的結論是：“……我們需要少擔心自由，多擔心法律和秩序……”
逾越節過後，長筒靴即將落下。
當然有很多。而且它們似乎是統一配置的。很難相信一場草根起義能夠組織得這麼好。
至少其中一張照片來自斯拉維亞斯基，而不是俄羅斯！
請注意，據稱在“俄羅斯”拍攝的顆粒狀照片是可用的
此處未裁剪且高解析度：
http://expert.ru/data/public/464565/464570/sl2.jpg
中間的人（藍色/黑色帽子和夾克）是波諾馬廖夫
斯拉維斯克的“人民市長”，在清晰的版本中很容易辨認，
但不是顆粒狀版本。
同樣的人穿著同樣的製服，可能是同一天
在這張照片中看到
http://images.unian.net/photos/2014_04/1397476854-8671-slavyansk.jpg
守衛斯拉維斯克行政大樓（可從
牌匾）。
據稱在“俄羅斯”拍攝的《紐約時報》原始照片可以在這裡找到
http://expert.ru/data/public/464565/464570/sl2.jpg
紐約時報版本已降級（因此您無法在
藍色/黑色帽子和夾克）並被裁剪（這樣你就看不到將場景識別為斯拉維亞斯克的前景瓷磚和背景建築物）。
美國的專業階層缺乏責任感。精英階層最後一次為他們的謊言付出代價是什麼時候？事實上，他們經常獲得享有聲望的獎牌或巨額獎金。
我早些時候看到了《紐約時報》的這篇文章，由於我對我們公司經營的媒體缺乏信心，我駁回了戈登的說法。我也知道像帕里先生這樣的作家會對這個問題提出不同的看法。感謝上帝賜下網路！
NBC 正在努力讓大衛·格雷戈里（David Gregory）（會見媒體）發揮重要作用。 NBC 沒有意識到美國人並不愚蠢。美國人知道發生了一些事情，但他們只是不知道該怎麼辦。但我注意到，大多數人都無法理解烏克蘭正在發生的事情。這是因為許多美國人被我們的主流走狗欺騙了。鑑於我們被告知的謊言，更大的問題是我們都對做出任何積極的改變感到絕望。在我們看到新的黎明之前必鬚髮生什麼？
小心，羅伯特，
我認為揭露中央情報局特工是犯罪行為，不是嗎？
說真的，繼續努力，儘管你的每一份報告都令人心碎。
我會在給《泰晤士報》的信中提到戈登先生，但他們不再刊登我的信了。這並不奇怪，因為他們甚至不會對你的報告做出反應。
朱迪思·米勒 (Judith Miller) 因參與瓦萊麗·普萊姆 (Valerie Plame) 洩密事件而被解僱；米勒為切尼和他的幕僚長斯庫特·利比挑水。
米勒並不是因為支持入侵伊拉克的宣傳報道而被解僱的。
我立即懷疑今天早上戈登的文章，但我的低速網路連線沒有顯示這些照片，主要是因為《紐約時報》使用 move java 腳本對其網站進行了權衡。所以再次感謝你，羅伯特·帕里。
傑伊，對不起，你的觀點不正確。她與布希政府新保守派的密切關係是多種因素共同作用的結果。但一個主要因素是她在推動大規模殺傷性武器騙局中所扮演的角色。儘管她從她的親密消息來源之一利比那裡獲得了信息，但她從未真正寫過有關普萊姆的文章。正是她對大規模殺傷性武器問題和相關行為的密切關注，導致她與《紐約時報》高階主管的關係惡化。
羅伯特帕里
不，那麼戈登也會被解僱。
我知道米勒從未寫過有關普萊姆的文章，但這並不是她掩蓋對切尼的好感的重點。
我不了解《泰晤士報》高層人士的辯論。所以我想一切都有可能。請記住，在大規模殺傷性武器的謊言變得不可否認的幾年後，米勒就被《泰晤士報》解雇了。她並不是 2003 年夏天就被解雇了。
《紐約時報》被稱為新保守派並不是無緣無故的。業主家族總是為任何工作（無論是編輯還是記者）準備了完美的剪裁。我現在想起比爾凱勒（Bill Keller），當時他是終身的首席挑釁者。看看他在擔任《泰晤士報》編輯後的專欄，很明顯他既是一個邏輯能力有限的相當愚蠢的人，又是一個在國內和國際上具有某種奇怪的混合性質的徹頭徹尾的理論家，一種非常適合的人。機制，但又夠扭曲，足以派一個傢伙去做骯髒的工作，認為自己在做自耕農的工作。在任何時代，無論誰在編輯和報告文學領域擔任名義上的負責人，都必須聽從所有者家族及其與華爾街金融和律師事務所的深厚聯繫。即使在揭露五角大廈文件和其他「正派」工作時（總是很少且相距甚遠），他們也一直在支持腐敗寡頭集團的一個主要派別。