華盛頓官方對烏克蘭危機的片面騷動是一種卡通化的描述,甚至包括與希特勒的相似之處,忽略了許多現實的灰色地帶。前中央情報局分析師保羅·R·皮勒 (Paul R. Pillar) 表示,它還有可能重現冷戰時期危險的「零和」計算。
作者:保羅·R·皮勒
這也許並不令人意外,但毫無幫助,因為美國國內關於烏克蘭政策的大量討論都是由冷戰式的影響所推動的,以至於危機已經蔓延開來。人們將當今的俄羅斯與早期的蘇聯等同起來,認為俄羅斯的任何進步都會對美國利益造成挫敗。
甚至冷戰本身也從來不是零和遊戲,如果沒有意識到這一事實,美國就會犯下一些重大錯誤,越戰是代價最慘重的錯誤。但至少在冷戰期間存在全球意識形態競爭,其中美國和蘇聯是兩個指路星。
克里米亞的對峙不涉及此類競爭。黑海北部地區的權力平衡對俄羅斯至關重要;這對美國來說並不那麼重要。
一些最直言不諱和最純粹的心態表達涉及 來自參議員約翰·麥凱恩。他宣稱,對弗拉基米爾·普丁來說,「所有競爭都是零和遊戲」。這位參議員警告我們,即使奧巴馬總統說我們不與俄羅斯競爭,“先生。”普丁認為俄羅斯正在與我們競爭,而假裝俄羅斯是一個偉大國家外交政策的不切實際的基礎。”
當然,俄羅斯在各個方面都與美國競爭,就像世界上所有其他國家,包括通常被稱為「盟友」的國家,在某些方面與美國競爭一樣。但麥凱恩顯然提出了比這更廣泛的主張,他認為這是一場全方位的零和競爭。
即使普丁確實有這樣的想法,美國為什麼要讓自己陷入類似的錯誤思維?這聽起來像是讓我們的競爭對手製定遊戲規則。
這種情況最類似於接受遊樂場的冒險:僅僅因為一個我們不特別喜歡的強硬孩子挑戰我們這樣做,就接受一些輸贏的主張。麥凱恩參議員向我們保證,不要擔心可能會失敗,因為, 檢查你的外交政策陳腔濫調字典,「歷史潮流」站在烏克蘭和「西方政治價值」這一邊。
事實上,普丁肯定夠聰明,他意識到並非所有競爭都是零和的。此外,他可能意識到如果吞併克里米亞他將會失去什麼。損失不僅包括西方的經濟反制措施,而且還會對將烏克蘭其他地區(失去了更親俄的部分之一)移入俄羅斯軌道的希望造成重大打擊。
思維強硬的弗拉基米爾·普丁有充分的理由思考擺脫這場危機的可能方法,但這些方法不全是單邊的,不全是軍事的,當然也不全是零和的。
在他這樣思考的同時,他也看到如何 俄羅斯國內政治一直對他有利 以傳統旗幟集會的方式來應對這場危機以及俄羅斯政權和媒體如何炒作這場危機。我們看到的強硬普丁肯定更多是對這種政治動態的反應,而不是表現出與西方零和競爭的幻想。
西方確實對這一動態感興趣,但這不是麥凱恩參議員所談論的。我們感興趣的是不鼓勵和授權 俄羅斯內部歡迎新冷戰的因素。不幸的是,我們方面的零和、類似冷戰的反應可能已經傾向於這樣做。
國家利益中心的迪米特里·西姆斯(Dimitri Simes)對俄羅斯正在發生的事情進行了觀察,「強硬派人士,更多的民族主義人士,他們正在充滿活力,他們認為這可能是他們的時刻”,除了我們已經屬於的強硬派之外聽到“他們背後有很多可能更嚴重、更不祥的事情。”
美國方面對於烏克蘭危機有許多合理的政策建議,但完全不陷入冷戰思維,例如來自 約翰·米爾斯海默 or 格雷厄姆·阿利森。米爾斯海默強調從地緣政治角度思考、理解利益範圍概念並認識到俄羅斯在烏克蘭及其周邊地區的利益比美國大得多的重要性。
正是這種思維使得美國兩位浸淫於大陸現實主義傳統的最重要的資深戰略家茲比格涅夫·布熱津斯基和亨利·基辛格明確援引芬蘭作為烏克蘭如何與俄羅斯和歐盟和平、繁榮共存的典範。這個概念與「芬蘭化」在冷戰期間有時被用作骯髒詞形成鮮明對比 已被用作貶義詞 在當前的危機中。
零和心態常伴隨著所謂的美國軟弱是全世界弊病根源的觀念,而麥凱恩則熱情地加入了這個主題。他指責現任美國政府和“對美國信譽的日益漠視”不僅讓弗拉基米爾·普丁“變得更加大膽”,還讓許多“其他侵略者”變得更加大膽。
回顧過去,這個想法 是無效的 as 衡量的是 歷史記錄。展望未來,這種想法是糟糕的政策指導,既是因為這個原因,也是因為如果人們開始在沙上劃線來試圖證明可信度,那麼烏克蘭危機將是一個糟糕的地方。
米爾斯海默令人信服地強調,當前的危機在很大程度上源於西方國家、特別是美國早些時候將烏克蘭和喬治亞納入北約的舉措。事實上,這場危機的核心部分是推翻一位公平選舉產生的領導人,即使是腐敗的領導人。 不利於民主事業 以及其他「西方的政治價值」。
冷戰結束後的幾年裡,人們在華盛頓聽到了很多關於需要克服「冷戰思維」的演講。不幸的是,這種心態在今天依然存在,儘管主要不是在作為講座主要目標的政府官僚機構中。
如果弗拉基米爾·普丁和巴拉克·歐巴馬與歐盟和烏克蘭領導人一起成功解決當前的危機,他們將面臨許多挑戰。這些挑戰之一是應對兩國渴望冷戰的國內因素,並以數字「零」結束每一個附加問題。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年,成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 (本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。)
華盛頓和它自稱代表的「西方」是如此渴望
管理烏克蘭和世界其他國家。它妄自尊大宣稱
國際法,但不以國際法的形式運用
聯合國憲章來實施它。當然,如果這樣做的話,它就不會佔上風。
在吞併和一再違反國際法的情況下,
最近的委員會對以色列的蔑視表示“警惕”
大會的決議(5,2014 年 XNUMX 月 XNUMX 日)從未被提及。這份報告,
GA/PAL/1287 可在聯合國大會網站上取得。這
報告已提交給安理會,人們必須假設
美國的否決權將殺死它並壓制所有提及其內容的內容。
制裁等的明確定義違反了國際法,
要求聯合國安理會採取此類行動。
我懇請大家仔細閱讀這份報告。
非常粗略地說:沒有美元霸權,沒有美國帝國,美國經濟可能崩潰。美元霸權慢慢受到威脅,但不是受到歐元的威脅。
隨著量化寬鬆、零利率政策、外匯市場、大宗商品市場、倫敦銀行間同業拆借利率(LIBOR)、股票市場等領域猖獗的腐敗,金磚四國和其他國家認為美元體系的濫用變得難以忍受。他們繞過美元談判了雙邊互換協議。
組成新貨幣集團的痛苦遠不及透過美國央行的國債儲備為美國「免費午餐」融資的痛苦。中國正在為其自己的軍事包圍圈提供資金。
拯救國際美元霸權。市場、俄羅斯和中國必須被削弱和孤立,傀儡政權最終會建立(例如烏克蘭)。
北約與美元霸權齊頭並進,如果俄羅斯能夠受到威脅、孤立和遏制,甚至更好地被破壞和瓦解,那麼它對美元霸權的威脅就越小。與中國和所謂的「轉向」相同
這是一個雙贏的局面。正如史沫特萊·巴特勒將軍在《戰爭是一場騙局》中所指出的那樣,美國戰爭和軍事開支的目的與安全或保護毫無關係——這全都是與裙帶合約有關。戰爭就是為了掠奪金庫。還記得國防部下落不明的數兆美元嗎?數萬億!
正如保羅·皮勒所說,盟友也是競爭對手。歐元一直被吹捧為美元的潛在競爭對手,直到歐盟經濟受到主要來自美國的有毒金融工具的毒害。據我了解,美國與俄羅斯聯邦的貿易很少。制裁戰主要損害的是歐盟和俄羅斯,也許烏克蘭插手的動機之一就是在經濟上坑歐盟。
德國能否成為這場烏克蘭鬥爭的最終支點?對我來說,麥金德的中心地帶理論直接與豪斯霍夫的中歐國家聲稱佔領世界島…烏克蘭!
如果你們願意在這裡發表我的評論,以及你們的想法,我想聽聽你們所有人的意見。我認為德國是獲益最多的國家,也是損失最多的國家。大家覺得怎麼樣?
好吧,如果德國繼續屈服於華盛頓的外交要求,那可能值得懷疑。
使麥金德的有些過時的理論在今天更有意義的一個因素是歐亞大陸的“中心地帶”坐落在巨大的天然氣/石油和其他自然資源儲量之上。烏克蘭是通往大獎的踏腳石:俄羅斯本身。
對於那些沒有跟隨布熱津斯基多年來不斷敲鼓去刺俄羅斯牛的人來說,很容易將這一點傳遞給任何人。在他的《大棋盤》中,他特別主張將烏克蘭排除在俄羅斯的勢力範圍之外,以便「它永遠不會再成為一個帝國」。北約不斷入侵俄羅斯邊境是布熱津斯基的另一個創意。這個人不是「元老政治家」。自 1979 年以來,他一直在煽動全球動亂,當時他的努力導致了聖戰者組織的軍事化和武器化,進而導致了塔利班和基地組織的誕生。他的地緣政治學,歸結為提煉出來的本質,與卡爾·豪瑟霍費爾的“地緣政治學”的重新命名版本相似。老政治家,我的屁股。無論如何,無論韋伯斯特·塔普利的怪癖如何,他早在基辛格或布熱津斯基提到“芬蘭化”之前就提出了這一建議。顯然,即使是戰犯在聽到這個主意時也會意識到這是個好主意,因為他們從塔普利那裡偷了這個。
當然,這裡的目標是用足以消除任何可信的相互確保毀滅的反導彈系統包圍俄羅斯,以便在華盛頓特區的精神病患者頭腦中實現生存的第一次打擊選擇。
同意。
是的,顯然 Zbiggy 並不是 CFR 中唯一一個這麼想的人(無論他們是否被貼上新保守主義的標籤)。他在IR 學校中被貼上傳統「現實主義者」的標籤,但諷刺的是,他的FP 處方與PNAC 人群驚人地相似,而且他顯然是奧巴馬的首席FP 顧問,儘管很少有人提到這一點。
茲布
我也同意你關於塔普利的看法。
我告訴人們不要把嬰兒和洗澡水一起倒掉,請原諒這個表達。