正如羅布·普林斯所解釋的那樣,由於對奧巴馬總統去年沒有轟炸敘利亞感到失望,新保守派和其他戰爭鷹派正在利用日內瓦最初和平談判的挫敗感來加大對“人道主義”軍事攻擊的壓力。
羅布‧普林斯
當解決敘利亞衝突的唯一可行途徑在於阿薩德政府與合法反對派之間透過談判解決問題時,丹佛大學科貝爾國際研究學院的兩位同事納德·哈希米(Nader Hashemi)和丹尼·波斯特爾(Danny Postel)研究中心的中東研究組織強烈呼籲軍事幹預,以解決敘利亞不斷升級的人道危機。
他們使用帶有冷戰推理色彩的邏輯(指責俄羅斯人有點過時了)和糟糕的例子(索馬裡,1993?)來支持他們的論點,他們在 紐約時報專欄,標題為「使用武力拯救飢餓的敘利亞人」。他們片面呼籲,將敘利亞人類災難幾乎完全歸咎於阿薩德政府,而該政府幾乎所有暴力事件都應歸咎於阿薩德政府。
同時,薩拉菲派伊斯蘭激進分子(由沙烏地阿拉伯、卡達、土耳其訓練和資助,最終受到華盛頓支持和操縱)的作用即使沒有被否認,也被最小化了。然而,正是這些分子在很大程度上劫持了合法的敘利亞反對派運動,將鬥爭國際化,並繼續為在敘利亞及其他地區建立伊斯蘭教法的目標造成嚴重破壞和死亡。
俄羅斯被批評未能遏制敘利亞政府的軍事行動,但沒有提出類似要求, 一個都沒有 由美國和沙烏地阿拉伯組成,旨在遏制「盟友」在戰場上的戰鬥。這些伊斯蘭原教旨主義者對人類、基礎設施和文化造成的廣泛破壞,以及他們的惡毒、殘忍和政治倒退性質,也沒有得到任何重視。
呼籲軍事幹預作為結束或至少減少敘利亞流血事件的一種方式確實觸動了某些道德心弦。但這充其量只是一種絕望的呼籲, 坦白說,在最壞的情況下,這是一種憤世嫉俗的舉動,旨在掩蓋不太人道的長期地緣政治考慮。
事實上,也許他們的論點中最令人遺憾的假設是,美國可以透過騎上載有巡航飛彈和無人機的白馬來拯救世界並結束敘利亞的人道主義悲劇。他們是否忘記了華盛頓長期以來支持極權主義政權以換取中東和其他地區石油的記錄,而且順便說一句,華盛頓對敘利亞悲劇的參與也絕非無辜?
人們必須區分戰爭時期的「人道幹預」和 利用人道主義藉口進行軍事幹預。後者實際上有著非常悠久而骯髒的歷史,至少可以追溯到幾百年前,幾乎每一次殖民和新殖民主義軍事幹預和屠殺都使用了後者。這並不是什麼新鮮事,儘管最近,透過某些美國知識分子(美國駐聯合國大使薩曼莎·鮑爾等人)的思考,它被賦予了新的知識分子光澤:「保護的責任」。
在冷戰後時代,當美國不能再辯稱對抗「蘇聯威脅」是政治和軍事幹預的藉口時,撕破「人道主義」藉口變得更加流行。即使在冷戰期間,美國也常以人道主義為藉口(與反共主義混雜在一起)進行第三世界幹預、中央情報局政變等。數十萬智利人、阿根廷人、巴西人、瓜地馬拉人、尼加拉瓜人、薩爾瓦多人的屍體散落在田野和海洋中,作為這項政策結果的證據。
最近,「從人道主義災難中拯救當地人」的絕唱已被非洲的法國人培育成一門藝術,他們試圖重新定位自己,以確保自己在該大陸的戰略資產中的份額,最近是在馬裡,現在是在非洲在中非共和國。 [法國對馬裡的軍事幹預,表面上是為了打擊激進的伊斯蘭主義者,隨後,由於2011年法美領導的“人道主義”幹預,推翻並殺死了利比亞的穆阿邁爾·卡扎菲,這些武裝分子將他們的影響力擴展到整個北非。]
華盛頓正在向巴黎學習如何完善這個論點。通常被忽略或否認的是程度(以法國在馬利或美國在敘利亞為例) 法國或美國的幕後陰謀首先促成了危機的爆發。 美國在敘利亞的政治活動當然就是這種情況,公開呼籲巴沙爾·阿薩德總統“下台”,將權力交給“過渡政府”,同時不那麼公開地訓練、武裝和資助中東地區一些最卑鄙的分子。向東推翻阿薩德政權(或讓地區盟友這樣做)。
Naomi Klein的 休克主義 這恰如其分地適用於美國在利比亞所做的事情(即使法國在轟炸行動中發揮帶頭作用,也是華盛頓在幕後操縱)以及它在敘利亞試圖做的不太成功的事情:利用人道主義幹預的藉口來贏得民眾的支持支持軍方發起的政權更迭。隨後,聯合國安理會支持有限的軍事行動,為行動提供國際法掩護。然後,立即單方面擴大已批准任務的範圍,違反聯合國的授權。讓盡可能多的「盟友」參與戰鬥,以擴大「自願聯盟」的影響力。
一旦政權更迭完成,社會就會沿著新自由主義路線進行重組,使經濟滲透和剝削變得更加容易,以前更加集權的政府就會以這種或那種方式分裂。戰鬥結束後,向世界銀行和/或國際貨幣基金組織提供結構調整援助,以按照新自由主義路線重組遭受重創的經濟和基礎設施。
在呼籲對敘利亞進行軍事幹預時,哈希米和波斯特爾與 AIPAC 等組織以及該國的團體進行了友好合作,正如他們之前在 2009 年對伊朗問題和 2011 年對利比亞問題所做的那樣。勇敢而被誤導的新保守主義者。這些因素促使美國入侵伊拉克,並持續推動歐巴馬政府對敘利亞進行軍事幹預。
目前還有什麼比以美國為首的對敘利亞的軍事幹預更糟糕的呢?這有可能使本已不穩定的地區雪上加霜,並可能吸引其他參與者,包括伊拉克、伊朗,可能還有俄羅斯?過去一年,當地的軍事局勢發生了有利於阿薩德政府及其盟友的巨大轉變,大大降低了華盛頓對敘利亞政權更迭的希望。
歐巴馬政府決定的內部運作 不攻擊敘利亞 去年九月依然陰霾。也許有一天,脫離深淵的決定的更深層的邏輯將會浮出水面。它們似乎既包括地區考慮,也包括華盛頓(毫不誇張地說)將美國戰略注意力轉向亞洲的願望。這項決定可能考慮到了對敘利亞軍事行動可能導緻美國政策出現類似伊拉克或阿富汗那樣的崩潰的擔憂。
去年 9 月,全球幾乎都反對針對敘利亞的轟炸行動,而歐巴馬政府的決定也可能考慮到這項計畫的徒勞性和可能產生的負面結果。 任何監管機構都不批准 發起軍事行動。不管怎樣,這個決定 不要扣下軍事板機 打擊敘利亞,隨後華盛頓與敘利亞和伊朗進行談判,這是巴拉克·奧巴馬總統自 2009 年上任以來在中東政策上做出的一些(為數不多的)明智決定。
關於敘利亞,這是另一個殘酷的事實,即使對於 坦率 人道主義者認為,美國(或美國領導的)軍事幹預不可能改善那裡正在發生的人道主義悲劇,反而可能使本已黯淡的現實變得更加惡化。儘管美國領導的轟炸行動肯定會殺死包括平民在內的許多敘利亞人,但不能確定它會以任何方式解決衝突。
現在不是應該採取相反的行動,而不是加劇敘利亞衝突的危險嗎?儘管出現了可預見的挫折,但我們難道不應該敦促透過談判政治解決一場已證明無法透過軍事手段解決的衝突嗎?誠然,迄今為止關於敘利亞問題的日內瓦談判只不過是一場猜謎遊戲,但我們,世界,不是在更好的地方爭論如何政治解決敘利亞危機,而不是爭論美國無人機和巡航導彈的目標可能是針對的?
本輪談判(又稱日內瓦第二輪談判)的失敗不能像作者一樣歸咎於俄羅斯的陰謀。相反,俄羅斯,尤其是其外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫,看起來更像是敘利亞危機中的和平締造者,而不是華盛頓。全球輿論非常清楚地認識到俄羅斯人發揮了積極的作用, 如果不是決定性的敘利亞危機從大國軍事對抗轉向談判的作用,而歐巴馬政府的做法則更加混亂和矛盾。
去年,歐巴馬政府同意就敘利亞問題進行多方談判,徹底放棄軍事對抗,但此後,歐巴馬政府似乎對認真推進日內瓦進程猶豫不決。事實是,華盛頓沒有辦法、沒有任何辦法能夠獨立或按照自己的意願「解決」敘利亞危機。歐巴馬政府多年來一直致力於敘利亞「政權更迭」的計畫似乎已經泡湯。
結束敘利亞人道危機的替代願景是什麼?可以採取什麼措施來止血?以下是我建議的一些步驟,這些步驟可能比轟炸大馬士革或派遣美軍在另一場中東戰爭中死亡更有意義。這是一個全球性的 和平攻勢 這是需要的,而不是軍事幹預。
1. 國際社會可以而且應該呼籲各方立即啟動多邊停火。當然,來自外部盟友的壓力將是關鍵。如果人們認為俄羅斯和伊朗會向敘利亞政府施加壓力,那麼美國和沙烏地阿拉伯也會以同樣的標準來要求他們的盟友。
2. 停止招募、訓練和武裝所有外國僱傭軍。
3. 假設能夠實現停火,那麼應盡快實施由聯合國主導、並得到安理會決議支持的大規模人道援助計劃。
四、積極支持日內瓦和平進程。坦白說,正如易卜拉欣·卡澤羅尼和我在我們的廣播節目、過去三年的專欄文章、公共論壇和其他地方所說的那樣, 敘利亞危機無法透過軍事手段解決。它只能透過政治和外交手段解決(歐巴馬總統表示他也同意這一立場)。
5. 日內瓦談判應以阿薩德政府和敘利亞政府之間的會談為中心 敘利亞合法反對派。後者指的是那些政權的國內反對者,他們對政府的不滿由來已久(而且是真實的),並且其根源於敘利亞社會,是有機的、無可爭議的。需要進行此類談判 除了維持停火之外沒有先決條件。
6. 歐巴馬政府必須更參與日內瓦多邊和平談判。儘管華盛頓做出了重要決定 不去戰爭 去年9月,它在推動談判進程方面似乎基本上陷入癱瘓。歐巴馬再次展現了他9月向世界展示的政治勇氣,敦促美國在日內瓦認真進行談判,不要讓敘利亞政策的國內政治反對派(新保守派、AIPAC等)介入。再次佔上風。
羅布‧普林斯 (Rob Prince) 是丹佛大學科貝爾國際研究學院的教學教授。近年來,他撰寫了大量有關北非的文章. 他也是 的出版商 科羅拉多進步猶太新聞.
陰影中的統治——權力心理學——第 1 部分
是時候看看布幕後面了。
http://www.youtube.com/watch?v=p8ERfxWouXs
只是一個快速說明。
感謝您發表我的文章。我很驚訝地發現它。我相信在未來的日子裡還會有其他人參與其中——無論是支持還是反對。
羅布普林斯/丹佛
「休克主義」很棒的文章,但為什麼我的評論被刪除了?
退役四星將軍、北約盟軍最高指揮官韋斯利·克拉克將軍……有話要補充……。
http://www.globalresearch.ca/we-re-going-to-take-out-7-countries-in-5-years-iraq-syria-lebanon-libya-somalia-sudan-iran/5166
出色的分析。謝謝。很高興看到科貝爾國際研究學院的某人做出了正確的改變。
人們還可以閱讀富蘭克林·蘭姆最近的文章“霍姆斯的虛假‘人道主義暫停’?”和“如何不讓援助進入霍姆斯”
在:
http://www.counterpunch.org/2014/02/10/a-faux-humanitarian-pause-in-homs/ 和,
http://www.counterpunch.org/2014/02/14/how-not-to-get-aid-into-homs/
有關 CFR 咆哮的範例以及不該做的事情,請參閱 Emil Nakhieh 的“Stop the Butcher of Damascus”,網址為: http://www.lobelog.com/stop-the-butcher-of-damascus/