以色列強硬派長期以來一直拒絕在西岸建立外國維和部隊的想法，因為這可能會限制以色列攻擊巴勒斯坦人的自由。但正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）所解釋的那樣，這樣的提議現在已經擺在桌面上，並讓內塔尼亞胡總理陷入了困境。
作者：保羅·R·皮勒
巴勒斯坦權力機構主席馬哈茂德·阿巴斯的建議 北約部隊可能無限期駐紮在約旦河西岸的巴勒斯坦國，以滿足以色列的安全關切，乍看之下像是美國及其盟國最好避免的一罐蠕蟲，也許確實如此。
這似乎讓西方士兵陷入了一場如此漫長、如此痛苦的衝突之中，以至於即使達成了和平解決方案（其中這樣的部署將是其中的一項條款），一些不信任和懷疑仍將揮之不去不去，一些極端主義的不確定因素也將揮之不去。還在玩。但這個想法不該被強行拋棄。也許北大西洋理事會應該對此進行討論。
巴勒斯坦領導人馬哈茂德·阿巴斯
首先考慮一下阿巴斯所說的基本合理性。他明確承認，以色列對西岸巴勒斯坦國將發生的情況有合理的安全擔憂，擔心必須採取某種安全部隊來緩解。他也否認為此或任何其他目的而建立巴勒斯坦軍隊。
但對以色列軍隊來說，留在這些領土上與持續佔領沒有什麼區別，結束佔領是和平談判的核心。這就留下了第三方力量的替代方案。
也要考慮先例，特別是西奈半島的和平觀察部隊，即多國部隊和觀察員（MFO），它是根據埃及-以色列和平條約創建的。 MFO不是北約的任務，但美國和其他幾個北約成員國參與其中。
（應該更關注埃及-以色列和平，將其作為其他方面的先例，包括展示以土地換取和平的真正含義，並避免提出無關緊要的阻礙談判的要求，例如堅持一方以某種方式來描述另一方的特徵。特定種族或宗教團體。）
駐紮在約旦河西岸的北約部隊在執行幫助以色列免受外國威脅的使命過程中，不太可能捲入一場大戰。現任以色列政府對此類威脅的大部分言論是 根本上是假的，特別是因為它涉及維持約旦河谷防禦的假定需求。北約部隊不需要擊退跨河入侵的部隊。
當然，個別恐怖主義行為是另一回事。但結束佔領的和平協議將徹底改變競標並改變對以色列進行任何形式攻擊的動機和可能性，這一點再怎麼說也不為過。
拒絕主義邊緣分子發動恐怖攻擊的可能性仍然存在，而北約部隊在此類攻擊之後可能會面臨最棘手的情況。然後，以色列可能會咬牙切齒地做它過去在不同方位上多次做過的事情，那就是派遣軍隊越過邊界並造成一些破壞，而這一次它唯一的猶豫是一些北約部隊將在道路。
如果這能讓以色列決策者在發動另一次攻擊之前三思而後行，那將是一件好事。當考慮到所有次要影響時，任何人都很難證明以色列以前的類似襲擊減少了恐怖主義。更容易證明此類攻擊強化了進一步恐怖主義的根源和動機。此類攻擊增加了無辜民眾被殺的總人數，這是鐵證如山。
同時，對阿巴斯建議的一些積極反應，作為艾倫將軍安全計畫中任何內容的補充或修改，可能會帶來一些適度的額外好處。
人們實際上會駁斥內塔尼亞胡政府的虛張聲勢，即其所謂的安全需求是否真的只是一種對土地的渴望。該政府不太可能改變其任何立場作為回應，但也許會有更多的以色列人認真思考無休止的衝突和重複使用自己的軍事資源是否是他們真正想要的生活方式。
這樣的姿態也可能帶給人們一點點平衡。 美國傾向以色列的談判立場 從而減少巴勒斯坦人感到他們別無選擇只能放棄和談的可能性。此外，這一姿態是以以色列安全的名義採取的。
最後，如果該提案得以實施，它可能會為舊冷戰聯盟帶來一些有用的事情要做。這可能比在阿富汗無止盡地發動戰爭好。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）