埃及政變背後的原因

埃及的軍事政變與沙烏地阿拉伯和以色列的地緣政治利益相吻合，但正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒(Paul R. Pillar)指出的那樣，該國第一個民選政府的垮台是由其他因素推動的，包括政治上強大的軍隊的歷史。

作者：保羅·R·皮勒

作為第一個和第二個走出「阿拉伯之春」大門的國家，突尼斯和埃及的政治軌跡截然不同，近來備受關注。突尼斯人展現了更多的妥協精神，這促進了該國在實現獨立以來一直缺乏的真正民主方面取得明顯進展。

突尼斯最近的政治新聞包括伊斯蘭復興運動黨自願下台，轉而組建無黨派內閣，以及新憲法的起草工作即將完成，其中伊斯蘭主義者和世俗主義者在相對的政治環境中找到了中間立場。 （雖然並不總是) 過程順利。

同時，在埃及，透過政變推翻民選總統穆罕默德·穆爾西的將軍們似乎每週都在尋找新的方法來加強對該國的鎮壓。

各種可能的解釋可以幫助解釋這兩個北非國家截然不同的歷史。人們可以看看人口統計、經濟和社會結構。突尼斯比埃及小，經濟更多元化、更成功，人口宗教信仰更同質，整體而言也更世俗。然而，過去三年兩國政治過程不同的主要原因也許是劇變開始之前兩國軍隊的地位和性質。

埃及軍隊長期以來一直發揮著主導和不成比例的政治作用。自1952年軍事政變推翻法魯克國王以來，埃及基本上一直處於軍事領導之下，儘管納賽爾、薩達特和穆巴拉克的領導繼任者脫下了軍裝並稱自己為總統。胡斯尼·穆巴拉克被趕下台是因為埃及軍方的其他成員認為他不再對他們有用。

在突尼斯，軍隊擁有足夠的凝聚力、尊重和影響力，其行動（或不作為，不執行某些命令）在總統宰因·阿比丁·本·阿里的下台中發揮了重要作用。但它沒有像埃及同行那樣的自行統治的傳統。過去一年在埃及發生的各種事件與其文化不一致。

人們可以透過將突尼斯和埃及與中間的國家利比亞進行對比來擴展這種類型。與穆阿邁爾·卡扎菲政權統治下的利比亞許多其他機構或所謂的機構一樣，所謂的軍隊只不過是卡扎菲個人和高度集權統治的延伸。因此，軍隊並不是推翻卡達菲或為新政治秩序奠定基礎的重要因素。

當然，這些觀察結果並沒有顯示美國或任何其他具有民主思想的局外人可以對這些國家當今的政治局勢採取任何行動。但它表明了在軍隊和政治中需要尋找的一些東西，不僅在北非，而且在其他地方。

在土耳其，儘管雷西普·埃爾多安有獨裁傾向，但他對國家最積極的貢獻也許是，他似乎已經足夠好地壓制了將軍們，以至於土耳其再次發生軍事政變的可能性似乎比幾年前要小得多。 。這表明，即使是歷史悠久的軍事政治文化也可能發生變化。

巴基斯坦最近完成了從一群文職領導人到另一組文職領導人的和平過渡，未來幾年也值得關注，看看該國軍事和文職交替統治的傳統是否真的被徹底打破。

回到埃及，目前備受討論的一個問題是軍事首長阿卜杜勒·法塔赫·塞西將軍是否會競選總統。如果他這樣做，肯定會證實反法魯克政變以來的模式繼續存在。但如果他不這麼做，也不一定表示這種模式有很大的改變。

對於模型，我們可以看看馬格里布的另一個國家：阿爾及利亞。它有一位長期任職（身體健康狀況不佳）的文職總統阿卜杜拉齊茲·布特弗利卡（Abdelaziz Bouteflika），他時不時地表現出自己的政治主動性。但如果問阿爾及利亞人誰真正統治這個國家，答案是 動力，一個主要由軍事官員組成的集體灰色顯赫人物，但更廣泛地說是一種軍事工業情報複合體。

如果埃及下一任總統是平民而不是塞西，那麼這可能會採用類似阿爾及利亞的製度。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）