只有考慮到歐巴馬總統就伊朗核計畫與伊朗接觸的脆弱共識，同時有影響力的新保守派不斷敦促對抗，圍繞邀請和取消伊朗參加敘利亞和談的外交爭吵才有意義。前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）寫道，這種混合導致了敘利亞問題的混亂進程。
作者：保羅·R·皮勒
對伊朗參與下一輪敘利亞內戰多邊討論問題的處理有些尷尬，尤其是對美國、聯合國和敘利亞反對派來說。
美國似乎更感興趣的是對伊朗的口頭要求，而不是實質內容。最終，聯合國秘書長潘基文以強硬手段撤回了他已經發出的邀請（而伊朗人同時表示，根據他們提出的條件，他們沒有興趣參加）。
聯合國秘書長潘基文。
如果這整個事件預示著這次會議將如何進行，那麼現在成功的可能性似乎比以前更大。
美國反對伊朗參與，違背了包容性與此類跨國努力的成功前景之間的關係這一基本原則。或者正如俄羅斯外交部長謝爾蓋·拉夫羅夫（Sergey Lavrov）所說，他在這件事上聽起來像是比較理性的人之一， 放它”，“談判不僅涉及與你喜歡的人坐在一起，而且還涉及與解決方案所依賴的人一起坐在桌邊。”
如果我們懷疑某個我們不喜歡的人會在以後製造麻煩，那麼將這個人留在集體外交帳篷之外而不是內部，並不會減少製造麻煩的可能性；相反，如果我們懷疑某個我們不喜歡的人會在以後製造麻煩，那麼將這個人留在集體外交帳篷之外而不是內部，並不會減少製造麻煩的可能性。相反的情況更有可能是正確的。
會議不會按照某種投票制度運作，在這種制度中，我們可以排除的每一個可能相反的投票都會使我們更有可能按自己的意願行事。正面的結果需要更多的共識。如果伊朗或其他任何人阻礙共識，那麼適當的反應就是公開要求他們承擔責任。
據稱所涉及的核心實質問題籠罩著一種不切實際的氣氛：在敘利亞建立一個新的過渡政府問題上，包括敘利亞現政權在內的所有相關方都獲得「相互同意」。讓這一切看起來不真實的主要因素是阿薩德政權最近並沒有輸掉戰爭。這使得讓這個政權透過談判解決自身滅亡的必要的圓圓伎倆變得更加難以實現，如果這不是已經非常困難的話。
另一個因素是最近越來越多的人認識到的一個問題，即鑑於反對派的暴躁和極端主義猖獗的性質，該政權的滅亡是否會是人們所希望的。
這一事件展現了伊朗可能採取的最壞情況的總體趨勢，在其他問題上也出現了這種趨勢。為什麼伊朗人比敘利亞政權本身更有可能阻礙敘利亞政權的解體談判？
需要記住的一個有用的背景是，伊朗和敘利亞之間的奇怪聯盟最初是為了回應兩國都是伊拉克薩達姆·侯賽因政權的競爭對手，但這不再是一個因素。是的，還有一些其他共同點，例如經濟聯繫以及雙方與黎巴嫩真主黨的關係，但如果阿薩德的基礎足夠不穩定，無法使一個沒有阿薩德的過渡政府成為現實，那麼他的政權將成為一個負擔對德黑蘭來說是一項資產。
伊朗對參加第二次日內瓦會議所施加的條件猶豫不決並不奇怪。伊朗人被要求宣布完全效忠先前會議的結果，但他們被明確排除在外。還有誰願意這樣做？如果伊朗對敘利亞內戰一方的援助是某種不合格的因素，那麼就很難解釋為什麼類似的條件沒有適用於那些透過向另一方提供致命援助而煽動戰爭的人。
我們看到又一個利用一切機會孤立和排斥伊朗的衝動。也許歐巴馬政府之所以同意這項要求，是因為需要讓有關伊朗核計畫的談判保持在正軌上。
加強國內對這些談判的支持並抵制有關政府對德黑蘭過於寬容的指責的策略之一是在其他方面表現出強硬態度。這可能是明智的做法，因為與敘利亞內戰的任何管理相比，透過伊朗核協議有更好的機會大幅推進美國的利益。但同時，由此產生的外交並不美好。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）