譴責抵制以色列的侵權行為

從歷史上看，抵制一直是挑戰公司和政府的壓迫性或不道德行為的和平方式，包括美國殖民地早期針對喬治三世國王的抗議活動。但正如勞倫斯·戴維森指出的那樣，旨在以色列壓迫巴勒斯坦人的抵制活動受到譴責。

作者：勞倫斯‧戴維森

美國研究協會2013年XNUMX月投票通過學術抵制以色列而引發的爭議是不可避免的。 ASA 的學術抵制只是一項更大努力的一部分，即抵制、撤資和製裁 (BDS) 運動，該運動在過去十年中在全球範圍內不斷發展。

事實上，該運動在美國的進展相對緩慢，但這種情況正在改變，ASA爭議就是這種轉變的指標。既然如此，學術界內外以色列猶太復國主義支持者的反應也就不足為奇了。

5月XNUMX日， “紐約時報” 重印了一塊 來自 高等教育紀事 或多或少總結了對 ASA 此舉的反應。聲明指出，「80多所美國大學的校長都譴責了這項投票」。此外，其中五所高等教育機構「已退出 ASA 會員資格」。這 編年史 這篇文章的結論是，ASA 已經成為「美國高等教育機構的賤民」。

這是一個相當不成熟的判斷。美國約有4,500所學院和大學，其中80所受到行政部門（與系所和學生團體不同）的譴責，比例不到2%。超過 100 所高等教育機構是 ASA 會員。失去五人仍然是一個很小的比例。所有這些都很難讓 ASA 成為「賤民」。

還有其他方法可以判斷 ASA 行動的影響。如果 ASA 抵制行動的目標之一是在長期由以色列宣傳主導的美國社會中激發有關以色列行為和政策的辯論，那麼此舉無疑是成功的。

它使許多聲明和指控浮出水面，表明捍衛以色列行為的嘗試是多麼脫離實際。如果因為 ASA 決議而引發了富有洞察力的反駁，那麼「賤民」就做得很好了。

指控和回應

讓我們來看看一些公共指控和可能的回應：

損害學術自由：

——阿默斯特學院院長卡羅琳·A·馬丁（Carolyn A. Martin）：“此類抵制威脅到學術言論和交流，而保護學術言論和交流是我們作為學術機構的莊嚴責任。”

——美國教育委員會主席莫莉·科貝特·布羅德（Molly Corbett Broad）：“這種行為是誤導性的，非常令人不安，因為它們觸及了學術自由的核心。”

回應：很難反駁這個理想。每個與高等教育相關的人都確實或應該重視學術自由和思想的自由流動。問題是，馬丁博士和布羅德博士等人以及其他許多人將他們的批評指向了錯誤的一方。

美國標準協會 解析度人們懷疑許多批評者並沒有讀過這本書，它並不是針對個別學者、研究人員或教師的。它非常明確地針對 以色列機構 – 幾十年來一直慫恿破壞巴勒斯坦學術自由權的機構。 以色列人剛剛完成的這件事很大程度上是在美國學術界看不見的情況下進行的，更不用說美國人民了。

事實是，以色列政府在該國許多學術機構的協助下進行非法佔領，長期以來阻礙了巴勒斯坦領土的教育。人們想知道那些批評 ASA 的人到底有多了解這個歷史事實。

這方面的事實並不是什麼秘密，但確實需要出去尋找。只要在網路上徹底搜尋該主題，就會出現各種報告、分析和文件。例如，這是有關以下內容的報告的鏈接 同謀 以色列大學維持佔領。這是另一個關於 佔領的影響 關於巴勒斯坦教育，還有另一個關於 奮鬥 為了巴勒斯坦的學術自由。

還應該提到的是，以色列政府正在努力 執行 關於巴勒斯坦學校的歷史有自己的版本。這可能很快就會成為以色列與巴勒斯坦權力機構正在進行的談判的優先事項。而且，現在在美國，猶太復國主義學生組織 Hillel 已經 制定規則 在美國大學校園的章節中限制有關以色列的任何自由討論。

這些事實應該引起人們對猶太復國主義對學術自由和思想自由流動的關心的誠意的質疑。正是諸如此類的政策和行動已經成倍增加，成為 BDS 運動和 ASA 所採取行動背景的一部分。

損害機構聲譽和償付能力：

——普林斯頓大學前校長、安德魯·W·梅隆基金會名譽主席威廉·G·鮑文 (William G. Bowen)：「抵制是個壞主意。對機構來說捲入此類爭論是危險的事。對機構來說，後果太嚴重了。”

回應：這可能意味著什麼？我認為 Bowen 博士並不是在暗示 ASA 的做法是“危險的”，因為據稱該機構在道德問題上站在了錯誤的一邊。

但對於為什麼大學採取批評以色列政策的立場“是危險的事情”，還有另一個可能的答案。正如巴德學院院長萊昂·博特斯坦 (Leon Botstein) 所說：「校友呼籲採取立場反對抵制，[在巴德學院撤銷其在 ASA 的機構會員資格中]發揮了一定作用。我認識到美國猶太社區對美國高等教育的慷慨程度不成比例。對於一個機構的主席來說，表達他或她對以色列的聲援會受到他們支持基礎中非常重要的部分的歡迎。”

回應：博斯坦博士建議，如果你想知道為什麼“80多所美國大學的校長譴責這次投票”，人們應該追隨金錢，而不一定是學術自由的理想。

宣揚反猶太主義：

——哈佛大學前校長勞倫斯‧薩默斯 在查理羅斯秀上 10 月 XNUMX 日，他說：“我認為他們（針對以色列的抵制行動）即使不一定出於其意圖，但就其效果而言也是反猶太主義的。”這是因為這些努力「專門針對以色列」。

回應：薩默斯博士之所以能這麼說，只是因為他和其他猶太復國主義者都認為以色列和猶太人是一體的。這實際上是錯誤的。美國（和其他地方）有許多猶太人 不認同以色列 事實上，有很多人公開 反對以色列的行為 以及猶太國家的概念。

至於針對以色列的攻擊，考慮到猶太復國主義支持者對美國政治家和外交政策的影響力以及由此導致的對以色列的大量援助和協助，這當然是有道理的。

關於 ASA 立場的文章還有很多。下面，我列出了一些有思想的美國人支持學術抵制立場的文章：

全國猶太大會前主席亨利·西格曼 “抵制中沒有任何偏見。”

– MJ Rosenberg，多位國會議員和參議員的前長期助手， 宣傳與歷史。

– Joan W. Scott，新澤西州普林斯頓高等研究院學者 “改變我對抵制的看法。”

——艾瑞克‧切菲茨 (Eric Cheyfitz)，康乃爾大學教授， “為什麼我支持以色列的學術抵制” 

利維 (Sydney Levy)，猶太和平之聲倡議主任 “學術自由。”

如果巴勒斯坦人的學術自由沒有作為種族清洗和種族隔離總體政策的一部分而被破壞，那麼就沒有必要對以色列進行以製度為中心的學術抵制。然而，事實上，猶太復國主義者不懈地努力建立一個控制歷史上巴勒斯坦大部分地區的猶太國家，這為抵抗創造了條件，而多種形式的抵制就是這項努力的一部分。它不會消失。

以色列的未來是日益孤立的未來。猶太復國主義者認識到這種可能性，這就是他們踢腿尖叫的原因。他們甚至想要 取締 抵制努力的各個面向。如果他們放棄種族主義野心而加入二十一世紀，事情可能會更容易。然而，理論家很少會心甘情願地放棄他們的意識形態，所以我們都必須以艱難的方式做到這一點。

勞倫斯·戴維森是賓州西切斯特大學的歷史學教授。他是 外交政策公司：將美國的國家利益私有化; 美國的巴勒斯坦：從貝爾福到以色列建國的民眾和官方看法和 伊斯蘭原教旨主義.