NSA 對元資料的偏好

獨家： 前國家安全局成員表示，關於國家安全局收集電話和電子郵件元資料（與利用法院命令進行實際對話）的爭論中隱藏的問題是，國家安全局實際上更喜歡元資料方法，因為它更有效地剝奪隱私分析師柯克·韋伯。

作者：柯克‧韋伯

從總統巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)開始，高級國家安全官員都​​輕視國家安全局對公眾的侵入性監控，稱「僅」收集有關通信的元數據，而不是這些通信的內容。那麼，有人可能會問，為什麼情報和執法官員更喜歡這種元資料方法？

首先，分析人員可以透過追蹤人們在日常生活中不可避免地留下的電子碎片來確定一個人的許多資訊。這種資料位元組處理分析比監控每個電話或閱讀每封電子郵件要省時得多。

因此，監聽對話與「僅」收集撥打的電話號碼和對話持續時間之間的差異是一個轉移注意力的話題。事實是，持續、大量地收集元資料以支援分析 is 隨著時間的推移，沒有什麼比內容更能說明問題的了，除非法院認為滿足了可能的原因標準，否則禁止收集內容。

元資料收集可以回答新聞業的五個「W」（誰、什麼、何地和何時）中的所有問題（除了其中一個）。只要有時間，它甚至可以回答「為什麼」某人以這種方式與數位資訊系統互動。它可以做到這一點，因為可以辨別元資料中的行為模式。

一個非常簡單的例子：您透過收費公路去上班，每週五天基本上採用相同的路線，一年大約有 48 週。車牌掃描器可產生有關掃描時您的汽車所在位置和時間的資訊。您的被動應答器（例如 EZ Pass）會記錄您進入收費公路的哪個坡道以及您到達該處的時間。同一個應答器會報告您離開收費公路的時間和地點。

你停下來加油。您的信用卡記錄了您所在的位置以及購買汽油的時間。您到達工作地點並開啟計算機。您的 Internet 服務供應商 (ISP) 會記錄提供 IP 位址的時間和提供時間給您的電腦。 IP 位址與位於具有特定位址的位置的伺服器相關聯，並與您的姓名相關聯。

因此可以知道您何時到達工作地點。或者，您可能打電話給您的妻子，告訴她您已安全抵達。您的手機有位置資訊並記錄通話時間。當然，電話與您的帳戶/姓名相關聯。

同樣，無論出於何種原因，與這些模式的任何偏差也是顯而易見的。持續的偏差可能會揭示你個人生活的重大變化（例如工作問題、健康問題、婚姻問題）。

雖然這種建立你的生活馬賽克的能力可能無法被那些傾向於相信他們在晚間「新聞」中聽到的元數據不會對你的隱私構成真正威脅的人所理解，但對於那些熟悉技術力量的人來說，這現實是非常容易理解的各種 NSA 計畫。例如，麻省理工學院的研究生 製作了一個視頻，主要基於個人經驗和研究，這非常清楚。

這裡要注意的是：到目前為止，我還沒有看到前國家安全局承包商愛德華·斯諾登發布的所有內容，但我已經看到了大部分。即使放在一起，這些列出了 PRISM、XKEYSCORE 和 UPSTREAM 等程式名稱的文檔以及在圖表上描述資料流的各種圖表對於不熟悉這些程式的技術能力的人來說也無法提供太多資訊。

可以看出的是，美國國家安全局對來自網路的元資料和內容感興趣，這一事實很難被保密。美國國家安全局也對電話感興趣。這也不是機密，也不是新鮮事。人們很早就知道國家安全局的使命是透過通訊來獲取外國情報。

美國國家安全局前局長邁克爾·海登很早就明確表示，鑑於網路通訊和相關技術的快速變化，國家安全局需要掌握「網路」。其意圖是毫無疑問的。他甚至表示，他諮詢了矽谷的大型網路公司及其專家。

底線：只有與這些專案一起工作的人，即支援資訊技術的承包商、IT 開發人員和NSA 分析師，才了解這些專案是什麼、它們做什麼以及如何做，換句話說，它們擁有非凡的力量。

造成嚴重破壞的洩漏？

至於過去半年中未經授權披露這些項目造成的「損害」（主要是斯諾登洩露的文件），國家安全局批量收集的捍衛者正在堅持國家安全局的談話要點（最近通過信息自由請求獲得） 。以下是列出的 13 點中的三點：

「-資訊外洩對安全造成了不可逆轉的重大損害。

「-每次披露，都會讓我們的工作變得更加困難。

“我們的對手正在關注，我們已經看到他們正在做出調整的跡象。” [摘自美國國家安全局的「媒體洩漏一張卡」]

但這些「談話要點」掩蓋了對幾乎所有透過電子方式（從電話到電子郵件）進行通信的人進行元數據的大量收集所帶來的真正問題：持續的大量收集對個人隱私構成的真正威脅是什麼？無辜者的元資料？披露這現實會造成什麼真正的損害？

至於合法性，不要被臭名昭著的史密斯訴馬裡蘭州（1979）法庭裁決所迷惑，該裁決稱美國人放棄了對電話公司持有的通話數據的隱私期望，而政府正是以此為依據聲稱其國家安全局元資料收集是合法的。

該案例與持久的、大量的元資料收集完全無關。這張傳票相當於一種拖延策略，因為政府知道聯邦法院系統幾乎需要永遠才能裁定此類索賠的合法性，而收集將繼續進行。

此外，對政府關於國家安全遭受大規模（但不確定）損害的說法持懷疑態度。根據材料分類規則，它必須有可能對美國國家安全造成異常嚴重損害（絕密）、對國家安全造成嚴重損害（秘密）或對國家安全造成損害（機密內容），如果向廣大公眾洩露。

對於法庭上的任何人來說，都很難證明公開披露國家安全局的侵入性收集數據已經造成了這些事情。儘管美國國家安全局提出了“談話要點”，但沒有提供明確的證據來支持“不可逆轉的重大損害”的說法。

但這是一次真正的洩密事件，對國家安全造成了「異常嚴重的損害」：9/11 晚上，猶他州共和黨參議員奧林·哈奇(Orin Hatch) 告訴美聯社，「他們截獲了一些信息，其中包括與[奧薩馬]本拉登有關的人承認有幾個目標被擊中。”

哈奇向美國廣播公司新聞發表了類似的評論，並表示該資訊來自中央情報局和聯邦調查局的官員。我們再也沒有透過衛星電話聽到賓拉登或他的任何親密夥伴的聲音。這是對安全的真正妥協。但哈奇參議員什麼也沒發生。

史諾登是否造成了極大的尷尬，特別是在德國和巴西等國外監聽各種高層人士的通訊？是的，但是這些國家對美國構成安全威脅嗎？我對此一無所知。

而且，與美國國家安全局「談話要點」的危言聳聽的說法相反，迄今為止，針對合法外國目標的情報來源和方法受到的損害很小。部分原因很簡單，因為目前沒有任何選擇可以避免電話、網路或旅行，所有這些都受到嚴格監控。旨在逃避監控的替代方案脆弱、成本高、不方便且通常無效。

關於斯諾登爆料的所有令人咬牙切齒的另一個諷刺是：正如其他地方所指出的，如果美國政府放棄那種主要用於淹沒分析師的大規模元數據收集和存儲，那麼它肯定會改善而不是降低其情報收集/分析能力。數據。

事實證明，現行系統在識別恐怖分子方面無效，這就提出了一個問題：如何破壞已經「無效」的東西？

柯克‧維貝 (Kirk Wiebe) 是一位退休的國家安全局高級分析師，也是該機構第二高獎項「功績民事服務獎」的得主。身為美國國家安全局的僱員，他發誓捍衛美國憲法，對抗所有國內外敵人。自 2001 年以來，他一直與同事 Bill Binney、Ed Loomis、Tom Drake 和 Diane Roark 合作，反對國家安全局的腐敗和過度監視。