歐巴馬在阿富汗戰爭上“博弈”

分享

當歐巴馬總統在2009-10 年應對阿富汗戰爭時,他面臨彼得雷烏斯將軍、國務卿希拉蕊和國防部長蓋茲的不服從,正如加雷斯波特為國際新聞社撰寫的那樣,蓋茲在他的新回憶錄中忽略了這個現實。

作者:加雷斯·波特

在羅伯特蓋茲的新回憶錄中, 責任前國防部長質疑歐巴馬總統對其政府的阿富汗戰爭戰略缺乏承諾,這一說法在華盛頓引發了一場關於歐巴馬是否充分支持這場戰爭的辯論。

但蓋茲的敘述忽略了理解這個問題所必需的兩個關鍵歷史事實。首先,歐巴馬是在國家安全高級官員的強大壓力下才同意升級的,並且有非常明確的保留。其次,彼得雷烏斯將軍背棄了先前支持歐巴馬2009年決定在2011年中期開始撤軍的承諾。

大衛‧彼得雷烏斯 (David Petraeus) 將軍,2010 年擔任駐阿富汗盟軍司令。

大衛‧彼得雷烏斯 (David Petraeus) 將軍,2010 年擔任駐阿富汗盟軍司令。

蓋茲在新出版的報告中只做了最粗略的提及。 職責:戰爭部長的回憶錄 關於開始從阿富汗撤軍的問題。

這位前國防部長提到了歐巴馬和副總統喬·拜登的「對高級軍官的懷疑和不信任」。他還描述了 3 年 2011 月 XNUMX 日在白宮戰情室舉行的國家安全委員會會議,歐巴馬在會議開始時批評軍方“在媒體上突然出現”,並誓言反對任何軍方拖延開始撤軍的行為。

蓋茲引用歐巴馬的話說:「如果我相信自己被玩弄了… 。 」。並表示他把這句話“掛在那裡,明確暗示後果將是可怕的。”蓋茲寫道,他“非常沮喪”,因為他認為“含蓄地指責彼得雷烏斯”在戰情室的一次大型會議上“欺騙”他是“不恰當的,更不用說是對彼得雷烏斯的高度不尊重」。

「當我坐在那裡時,」蓋茲回憶道,「我想:總統不信任他的指揮官,無法忍受[阿富汗總統哈米德]卡爾扎伊,不相信自己的戰略,也不考慮戰爭成為他的。對他來說,一切都是為了離開。

但歐巴馬對彼得雷烏斯的不信任顯然與歐巴馬對阿富汗政策決定相關的一系列事件有關,而彼得雷烏斯則表示他希望破壞這項政策,而蓋茲在他的敘述中忽略了這一切。

歐巴馬從一開始就基於基本的地緣政治理由,對軍方向阿富汗增派 40,000 名士兵的要求極為謹慎,鮑勃·伍德沃德 (Bob Woodward) 的國家安全委員會會議記錄中記錄了這些會議的記錄。 歐巴馬的戰爭 以及《新聞周刊》的喬納森·阿爾特(Jonathan Alter)早些時候的報導。

根據伍德沃德的說法,歐巴馬和副總統喬·拜登在2009 年XNUMX 月和XNUMX 月的會議上都表示,美國最關心的問題應該是巴基斯坦,而不是阿富汗,而彼得雷烏斯和麥克·馬倫上將則堅持阿富汗是首要任務。

軍方領導人表示,除非蓋達組織被擊敗,否則塔利班將歡迎蓋達組織重返阿富汗。但拜登在歐巴馬的鼓勵下,多次攻擊這個論點,並讓中情局官員彼得·拉沃伊承認沒有證據支持這個論點。歐巴馬對軍方的另一個關鍵論點提出質疑,質疑為什麼美國在阿富汗的長期軍事存在不會損害巴基斯坦的穩定。

支持國際安全援助部隊指揮官史丹利·A·麥克里斯特爾增兵 40,000 人的請求的官員們很清楚,白宮不會同意,除非採取措施扭轉局勢。

據報道,在5 月XNUMX 日的白宮會議上,彼得雷烏斯再次表示,如果塔利班運動接管,就會邀請基地組織回歸,馬倫、蓋茲和國務卿希拉蕊都發聲支持這一總體主題。

六天后,麥克拉奇報紙報道稱,白宮「最大限度地減少了情報界、軍方和國務院關於採取針對基地組織的有限戰略的風險的警告」。該報道援引了對 15 名“中級或高級軍事、情報和外交官員”的採訪,他們表示他們同意所謂的“新情報評估”,即如果塔利班重新掌權,基地組織將捲土重來。

事實上,情報界尚未就此問題準備任何國家情報評估。歐巴馬的主要國家安全官員對情報報告提出了自己的看法。

白宮與推動局勢大幅升級的聯盟之間的內部辯論的政治破壞性版本被新聞媒體洩露,這無異於奧巴馬的主要國家安全官員(包括彼得雷烏斯、馬倫、蓋茨和克林頓)的斥責。他們向總統發出信號,如果他拒絕麥克里斯特爾的請求,他將付出巨大的政治代價。

2009年30,000月,歐巴馬向他的國家安全團隊妥協。他同意派遣 40,000 名士兵,而不是麥克里斯特爾所要求的 XNUMX 名士兵,但沒有像彼得雷烏斯所希望的那樣,開展全國性的反叛亂行動來擊敗塔利班。軍事行動只會「削弱」塔利班。

伍德沃德引用的會議記錄稱,至關重要的是,2011 年 XNUMX 月的評估將決定的不是是否可以開始撤回和轉移責任,而是決定其「坡度」。歐巴馬甚至堅稱,軍隊不得佔領任何無法移交給阿富汗政府的地區。

29月2011日,歐巴馬會見了蓋茲、馬倫和彼得雷烏斯,正式同意妥協計畫。馬倫承諾他將「全力支持」這一決定。彼得雷烏斯表示,他將「盡一切可能」讓部隊抵達地面,「以便能夠在 XNUMX 年 XNUMX 月開始(向阿富汗人)轉移」。

但危險跡象幾乎立即出現,表明支持升級的聯盟將尋求改變對他們有利的政策。 1年2009月2011日,歐巴馬在西點軍校發表演講,公開宣布美軍將於2011年XNUMX月開始撤軍,隔天,蓋茲和柯林頓在參議院軍事委員會的證詞中暗示,總統並未被鎖定開始撤軍。

歐巴馬對此作出回應,堅稱他的新聞秘書告訴哥倫比亞廣播公司新聞,2011 年 XNUMX 月的撤軍是「刻在石頭上的」。伍德沃德表示,在聽到奧巴馬的評論後,彼得雷烏斯告訴南卡羅來納州共和黨參議員林賽·格雷厄姆,這是“一個問題”,並說“你需要解決這個問題”。彼得雷烏斯補充說,他會讓蓋茲和柯林頓「處理這個問題」。

2010年中在阿富汗指揮美國和北約軍隊後,彼得雷烏斯在15月2011日的「會見媒體」節目中被問到他是否會告訴歐巴馬,撤軍應該推遲到XNUMX年年中之後。 「當然,是的,」彼得雷烏斯回答道,並公開威脅要違背他與歐巴馬達成的協議。

2010 年 XNUMX 月,曾在彼得雷烏斯手下任職、現任新美國安全中心負責人的退休上校約翰·納格爾 (John Nagl) 告訴 IPS,共和黨的壓力將迫使奧巴馬「花更多時間」。 XNUMX 月,彼得雷烏斯向歐巴馬的主要白宮戰爭顧問道格拉斯·盧特將軍透露,「我們所要做的就是開始顯示進展,這將足以為時鐘增加時間,我們將得到我們需要什麼,」伍德沃德說。

無論彼得雷烏斯在2011 年初幾週做了什麼,以激怒奧巴馬在退出問題上的憤怒,都是在多次跡象表明彼得雷烏斯希望利用他與蓋茨和克林頓的聯盟以及來自國會共和黨的在壓力的背景下進行的。

因此,蓋茲知道,歐巴馬正在對歷史做出反應,這段歷史不僅受到彼得雷烏斯本人的“欺騙”,而且還受到他的官僚盟友的“欺騙”,他們試圖取消歐巴馬對阿富汗戰爭施加的限制。蓋茲自私的敘述掩蓋了為讓歐巴馬同意阿富汗戰爭升級而採取的不誠實策略。

加雷斯·波特 (Gareth Porter) 是一位專門研究美國國家安全政策的調查歷史學家和記者,因其有關美國阿富汗戰爭的文章而榮獲 2011 年英國蓋爾霍恩新聞獎。他的新書 人為製造的危機:伊朗核恐慌的不為人知的故事,將於 2014 年 XNUMX 月出版。

10 條評論“歐巴馬在阿富汗戰爭上“博弈”

  1. 格雷戈里·克魯斯
    一月13,2014 15處:54

    像彼得雷烏斯、蓋茲、麥凱恩和蓋漢姆這樣的人對這個政府沒有忠誠。他們只忠於那些希望能讓他們致富的國際公司。

  2. 克里斯一世
    一月12,2014 14處:53

    這是領導力 101。唯一真正被玩弄的人是總統就職以來在阿富汗喪生的 2000 名美國人。

  3. 史蒂夫·奈達馬斯特
    一月12,2014 14處:33

    加雷斯·波特(Gareth Porter)的這篇文章聽起來更像是第一次世界大戰的準備,而不是甘迺迪面臨的情況,儘管我也可以看到其中的相似之處。

    然而,這篇文章沒有強調的是,與那些熱衷於詭計的人一樣重要的是,奧巴馬缺乏勝任其職位的能力。做什麼。

    因此,我必須同意喬·泰德斯基的觀點,如果歐巴馬有勇氣的話,他早就將他的所有高級安全和軍事人員一網打盡。不過,從他當初選擇這些人的事實,就足以看出他的判斷力有多低能…

    • 喬·泰德斯基
      一月13,2014 13處:22

      史蒂夫感謝你同意我的觀點。我想像的是,沒有一位總統(特別是甘迺迪總統以來)擁有我們大家想像的那麼大的權威。我真的相信新總統(不是布希)已經閱讀了防暴法案。正如你所說,我只是希望一位新總統可以採取某種大膽的立場,但我不確定這會如何運作。切尼,LBJ,似乎知道如何觸動人們的按鈕…然後再考慮一下他們是誰!

  4. PH
    一月11,2014 13處:14

    我很好奇,我們知道帕特·蒂爾曼和邁克爾·黑斯廷斯最近在做什麼,彼得雷烏斯被解僱後在做什麼?

  5. 蓋伊·蒙塔加
    一月11,2014 07處:02

    “奧巴馬正在對已經被‘欺騙’的歷史做出反應…”

    我同意。早在 10 年 11 月,我就在 NPR 上向鮑勃·伍德沃德 (Bob Woodward) 提出了一個有關此問題的問題(他迴避了);有關詳細信息,請參閱我在 Feral Firefighter 博客上於 12 年 12 月伍德沃德發表的帖子。我還在2012/XNUMX 發表的文章“我絕不會讓我的同志們失望”中討論了失敗的COIN 戰略以及導致阿富汗增兵的原因,該文章涉及麥克里斯特爾將軍的不誠實的回憶錄以及我的帕特·蒂爾曼(Pat Tillman) 對已故邁克爾·黑斯廷斯(Michael Hastings) 筆記的註釋(非常好) )一書“The Operators”可以在XNUMX 年XNUMX 月的帖子“Something to Die For」找到。

    • 喬·泰德斯基
      一月11,2014 12處:54

      蒙塔加先生,我希望是您主持「會見媒體」。像你這樣的人是媒體所缺乏的…例如了解真實的故事。提起帕特·蒂爾曼,麥克克里斯特爾勾起了一些非常遺憾的回憶。無論如何,請繼續您的報告,我們需要它!

  6. 保羅·G
    一月11,2014 06處:36

    讓我想起甘迺迪與參謀長聯席會議和中央情報局的問題;但與歐巴馬騙局不同,傑克有勇氣解僱中央情報局局長杜勒斯,並與赫魯雪夫保持秘密合作以結束冷戰;五角大廈希望透過擁有核武來贏得勝利。他還勇於在寮國、柬埔寨斬斷誘餌,並開始從越南撤軍。他也斷然拒絕屈服於他們派遣美軍入侵古巴的願望。當然,所有這些都是他被暗殺的原因,請參閱:道格拉斯、甘迺迪和難以言說的事情:他為什麼死以及為什麼它很重要。這是對那個時代的一個啟發性的評論:總統唯一信任的政府官員是他自己的兄弟和蘇聯總書記。

    歐巴馬的困境——如果他有足夠的正直來陷入困境——說明艾森豪威爾對軍事工業複合體影響的警告仍然如此不幸地有效;如果不是更是如此。

    當歐巴馬被問到他如何出賣自己的「進步」言論時,他的回應是提到了馬丁路德金的命運。如果他更了解美國的秘密歷史,他會提到甘迺迪。

  7. 喬·泰德斯基
    一月11,2014 01處:00

    好了,你明白了,波特先生的文章解釋了我們為什麼會處於這個位置。這是一個關於那隻隱藏之手的故事,我一直很想了解更多。像彼得雷烏斯、蓋茲、格雷厄姆這樣的人會讓甘地參戰。

    我不會為歐巴馬總統道歉,但這樣的故事只能顯示當權者如何對待新人。我記得麥克克里斯特爾如何像演奏調好的小提琴一樣演奏新聞媒體,直到他達到巔峰。讓蓋茲這樣的人負責的問題是他們的計畫沒有盡頭。只要繼續堅持下去!

    我會保持這一點,我一直對彼得雷烏斯、蓋茲、麥克克里斯特爾、格雷厄姆心存疑慮……天哪,有很多這樣的怪人值得一提。你知道我在說誰。總統們應該開始解僱員工,而不是頒發獎章給這些鷹派小人。這是一個想法;一些好的老式責任感怎麼樣?

    別再動用軍隊了,開始做一些政治家的事吧!至少減少「反沖」。

  8. 博格比爾
    一月11,2014 00處:26

    親愛的羅伯特,彼得雷烏斯在 2008 年總統選舉中選錯了對象,助長了有關班加西「醜聞」的謠言。這就是他被迫辭職的原因。彼得雷烏斯和一名下屬在乾草堆裡打滾,被掩護了。

評論被關閉。