化石燃料產業已投入數十億美元進行宣傳，資助虛假的「科學家」和政客，以迷惑大眾對全球暖化威脅的認識。正如丹·貝克爾和詹姆斯·格斯坦贊所解釋的那樣，主流媒體誤導性的「平衡」助長了這種欺騙行為。
作者：丹貝克爾和詹姆斯格斯坦贊
半個世紀前，菸草業試圖透過以下方式保護其市場： 誤導美國人的科學有效性 多項研究顯示吸煙會導致癌症。為了削弱應對全球暖化的努力，「否定氣候變遷機器”，用《牛津氣候變遷與社會手冊》的話來說，一直在使用同樣的策略。 超過20年 它試圖對證明氣候正在變化且污染是罪魁禍首的科學提出質疑。
《洛杉磯時報》宣布將不再刊登給編輯的信函，其中指出 “沒有跡象表明人類造成了氣候變化，” 因為它們實際上是不準確的。現在，全國各地的記者和編輯也該效法了。為了避免錯誤的「平衡」誤導讀者，他們也應該停止關注否認者。
颶風桑迪接近美國海岸線。 （資料來源：NOAA 環境視覺化實驗室）
否認遊說團體正在使用偽科學和 精選數據 提出一種邊緣觀點，即全球暖化只不過是俄克拉荷馬州共和黨參議員詹姆斯·M·英霍夫 (James M. Inhofe) 所說的“最大的騙局 曾經對美國人民犯過罪。”
就在上個月，它又重複了其陳腐且虛假的論點，以揭穿由 聯合國政府間氣候變化專門委員會。 27月XNUMX日，諾貝爾和平獎得主組織幾乎肯定地宣布： 人類活動正在導致氣候變遷。該小組先前於 2007 年發布的評估結果只是稍微不太確定，為 90%，而新報告中的數值為 95%。絕大多數氣候科學家對此表示贊同。
簡而言之，全球暖化的否認者和 1960 世紀 XNUMX 年代聲稱每天一包就可以的吸煙者一樣錯誤。今天沒有人認真地爭論煙草對你沒有壞處，即使他們這樣做，也沒有人會聽。
但是， 萬寶路男士 全球暖化的問題仍然引起人們的關注，因為他們否認發電廠、汽車和工廠燃燒化石燃料正在將熱量滯留在大氣中的共識結論。他們否認這會導致海平面上升、帶來更猛烈的風暴、加劇乾旱和熱浪。他們抽什麼煙？
這場戰鬥我們有狗嗎？絕對地。我們只是認為辯論應該是關於事實，而不是虛構。我們並不是試圖壓制那些不同意我們的人。在決定採取什麼行動時，會有很多分歧。但現在是記者們忽視那些掩蓋消息來源偏見並欺騙公眾的虛假和誤導性言論的時候了。
隨著IPCC報告為全球暖化科學帶來新的關注，在未來幾週和幾個月內，不少嚴肅的新聞記者將以「平衡」的名義引誘否認者，記者稱他們為「懷疑論者」。提出了越來越不可信的資訊：全球暖化並未發生。或者即使是，也不是由二氧化碳排放或其他人類活動引起的。或者，嗯，不會有影響，我們會沒事的。
誰在說什麼？
——鮑伯卡特，哈特蘭研究所：「目前地球正在變冷」。錯誤的。過去十年（2000-2009） 有紀錄以來最熱; 2010 年是 有紀錄以來最熱的一年.
——弗雷德·辛格，科學與環境政策計畫：“二氧化碳不是污染物」。哦耶？根據美國最高法院的指示，美國環保署發現 CO2 因其造成的危害而成為污染物。
——約瑟夫‧巴斯特，哈特蘭研究所：「大多數科學家不相信 人類活動有可能破壞地球氣候。」 至少可以說，這是一種誤導：97% 的氣候科學家同意這一點 人類正在造成全球暖化.
對於那些撰寫有關全球暖化的文章的人來說，傳播邊緣「懷疑論者」的言論並不顯示出平衡。對於那些閱讀有關全球暖化的文章的人來說，它將嚴肅的氣候科學和對同行評審報告的評估等同於個人的聲明，這些人大多數缺乏氣候研究的背景，如果美國未能遏制碳排放，他們往往會受到那些獲利的人的資助。二氧化碳排放量。
例如，根據統計，從 2.8 年到 1998 年，僅埃克森美孚就向 Heartland Institute、競爭企業研究所和卡托研究所捐贈了 2012 萬美元。 企業稅務記錄 綠色和平組織的一份報告中引用了這一點。
對否認者的關注產生了實際後果。其一，它向 IPCC 施加壓力，要求其審查其結論。氣候「懷疑論者」誹謗了由數百名世界頂尖氣候科學家組成的聯合國小組，讓他們遭受“博客上的辱罵性語言、與大學炸彈客的比較、電子郵件黑客攻擊，甚至偶爾的死亡威脅” ，賈斯汀·吉利斯寫在 紐約時報.
「如果專家小組最終犯了科學保守主義的錯誤，誰能責怪它，」他寫道。明確的含義是：他寫道，當大多數人希望對全球暖化的風險進行「不加掩飾的分析」時，這些批評可能會導致專家組不再出手。
更廣泛地說，依靠否認者提供所謂的「平衡」也有助於製造政治壓力，使應對全球暖化的行動變得更加困難。它助長了眾議院阻撓應對氣候變遷的合理措施的努力。眾議院共和黨人佔絕對多數 否認全球暖化正在發生，指出科學家之間所謂的分歧，以證明站在化石燃料產業一邊是合理的。
至少，良好的新聞報導和讀者充分知情的權利需要確定消息來源的利害關係。消息來源是環保人士還是煤炭或石油發言人？他們的利益很明確。
但是，那些聲稱在氣候科學方面擁有專業知識或學術資格、並受到石油、煤炭和其他在辯論中擁有經濟利益的人資助的智囊團和前沿團體支持的人呢？讀者應該知道他們潛在的偏見。
更好的是，是時候將否認機器丟進不可信的想法的垃圾桶了。它可以保留 喬駱駝 公司。
Dan Becker 在創立塞拉俱樂部全球暖化和能源計劃之前指導了 18 年 安全氣候運動，主張採取強有力的措施應對全球暖化。詹姆斯·格斯坦贊 (James Gerstenzang) 是該活動的編輯總監。在擔任記者的四十年裡，他為《洛杉磯時報》報道了環境和白宮。 [本文的一個版本先前出現在 今日美國.]
全球暖化是廢話，莫里斯·斯特朗的全球變冷的想法會更好地愚弄美國人民。
飽和是全球暖化造假的消亡。
http://nov83.com/gbwm/satn.html
加里·諾瓦克
獨立科學家
全球暖化主張的出發點有一個無法解決的問題：二氧化碳造成全球暖化沒有機制。
當輻射從其起源點行進 10 公尺時，二氧化碳會吸收所有可用的紅外線輻射（http://nov83.com/gbwm/hnzh.html#ten），稱為飽和度。將大氣中的二氧化碳含量增加一倍無非是將距離縮短到2公尺。縮短距離並不是增加熱量。
氣候學家首次嘗試合理化飽和度，聲稱飽和度不會發生在吸收峰的肩部，因為很少有二氧化碳分子具有在這些波長下吸收的不尋常的拉伸鍵。在多次嘗試解釋這種機制失敗後，理由轉移到了高層大氣，據說那裡不會發生飽和。在高層大氣中，矛盾變得越來越嚴重。
關於全球暖化最重要的事實是，這個主題是在沒有科學機制的情況下設計的。這意味著設計這個主題沒有科學根據。仍然沒有已知的機制，而有關該主題的一切仍在繼續進行中。
由於吸收峰肩部的二氧化碳濃度極薄，近地解釋失敗了。肩部分子長距離傳播微量熱量，導致溫度沒有顯著增加。
如果假設 5% 的 CO2 分子具有肩部特徵，那麼它們的擴散距離將是其他 20% 分子的 95 倍。它們不僅代表二氧化碳捕獲的熱量的 1/20，而且每單位熱量產生的溫度變化也是二氧化碳的 2/1，因為它們傳播的大氣層是二氧化碳的 20 倍。 20/1 乘以 20/1 等於其他 20% CO1 的溫度變化的 400/95。
據說大氣中二氧化碳含量增加一倍所導致的總溫度上升為 2°C。這是否意味著肩部分子正在這樣做？如果是這樣，那麼另外1%的人一定把溫度提高了95℃。氣候學家如何解決這些矛盾？他們不這樣做。這就是為什麼這個學科不是科學；而是科學。這是宗教和政治——宗教是因為400%的科學家不會錯，政治是因為能源系統被破壞，經濟破產，把詐欺強加給每個人。
實際上，這種肩部效應就是預飽和邏輯。飽和後，主要 95% 的二氧化碳或肩部 2% 的二氧化碳均不存在熱變化。在這兩種情況下，隨著二氧化碳濃度加倍，距離會縮短一半。減少距離並不增加熱量。那麼5℃的溫度升高又從何而來呢？它不存在。但如果它是由肩部分子產生的，那麼另外2%的溫度就必須升高1°C。
將解釋轉移到大氣層的高層會產生更多的荒謬。第一個問題是沒有辦法在大氣層中達到足夠高的高度來避免飽和。氣候學家選擇了 9 公里作為停留在對流層內的方法。在那個高度，大氣密度是海平面的30%。這意味著吸收輻射的距離增加了 3.3 倍。改變距離並不會增加熱量。
高層大氣的另一個問題是溫度必須升高 24°C 才能輻射回足夠的能量，使近地表大氣的溫度升高 1°C。在高層大氣中沒有檢測到由於二氧化碳導致的溫度升高。
24°C 的基礎是這樣的：由於一半輻射向上，一半向下，因此所需溫度必須增加 2 倍。由於 30% 的紅外線輻射圍繞溫室氣體傳播，因此溫度必須增加 3.3 倍。係數為 15。有時，溫室氣體周圍的輻射範圍為 30-15%。如果是48%，那麼大氣高層的溫度升高一定是24℃，而不是XNUMX℃。
根據斯特凡-玻爾茲曼常數，-43℃溫度下的物質發出的輻射是近地表溫度下物質的40%。因此，9 公里以上的溫度增量必須除以 0.40，或乘以 2.5。
大約 30% 的輻射會以銳角反射，這意味著 9 公里處的溫度增量必須除以 0.70。結果是 (2 x 3.3 x 2.5) × 0.70 = 24°C。
氣候學家有瘋狂的方法來獲得理性數據，但他們從來不會兩次產生相同的數據，結果也經不起批評。通常的錯誤是忽略主要影響。然後他們將大部分數學知識隱藏在模型中，不允許其他科學家看到他們在做什麼。這些模型現在與過去 15 年氣溫沒有上升的情況相矛盾。
加里·諾瓦克
獨立科學家
2013 年 10 月 31 日
http://www.nov83.com
http://www.nov79.com
加里·諾瓦克的修正主義科學就像一塊瑞士起司。它佈滿了隧道和洞。
如果您有興趣了解有關“飽和效應”的更多信息，請查看 SkepticalScience.com 上發布的以下文章
“二氧化碳效應飽和了嗎？”
http://www.skepticalscience.com/saturated-co2-effect.htm
加里.你的貼文充滿了邏輯和事實錯誤。它有很多洞，我可以駕駛雙層巴士穿過它。
「當輻射從其起源點行進 10 公尺時，二氧化碳就會吸收所有可用的紅外線輻射，稱為飽和度。將大氣中的二氧化碳含量增加一倍無非是將距離縮短到2公尺。縮短距離並不會增加熱量。”
加里誤解了溫室效應的運作原理。增加二氧化碳不會導致大氣吸收更多熱量。它會導致它重新輻射更少的已經吸收的熱量。這發生在稀薄的高層大氣中。
「由於吸收峰肩部的二氧化碳濃度極薄，近地解釋失敗了。肩部分子在長距離上傳播微量熱量，導致溫度沒有顯著升高。”
加里完全誤解了「肩膀」是什麼。所有二氧化碳分子都可以吸收整個帶，包括「肩部」。肩部沒有一些分子，而其他分子則在中心。因此肩膀的注意力沒有改變──這是一個無稽之談。相反，對於 CO2 波段的每個波長，分子在那裡吸收的機率都不同。任何 CO2 分子都可以在整個帶的任何點吸收，但其吸收機率在中心附近要高得多，在肩部附近要低得多。但二氧化碳分子並沒有不同種類。那是無稽之談。
因此，“如果假設5% 的CO2 分子具有肩部特徵”是一個荒謬的說法，100% 的CO2 分子具有加里所說的“肩部特徵”，就像100% 的CO2 分子具有所謂的“中心帶特徵」一樣。
“由於一半的輻射會向上，一半會向下，因此所需的溫度必須增加 2 倍。”
錯誤的。儘管加里提到了史蒂芬·玻爾茲曼方程，但他並不理解它。 SB 方程式的準確用法是計算在單位立體角的溫度下物體輻射的能量。此方程式的常見形式將其簡化為半球上的輻射——2 PI 球面度的立體角。這就是加里所指的數字。當觀察整個球體（4 PI 球面度）的輻射時，SB 方程式給出的輻射能量是其兩倍。所以加里除以 2 是不正確的。他使用的 SB 方程式的形式預測了向上輻射的能量。同樣數量的輻射也向下傳送。
「由於 30% 的紅外線輻射都是圍繞溫室氣體傳播的，因此溫度必須升高 3.3 倍。 」
加里在這裡真的很困惑。他正在討論大氣發出的紅外線輻射會發生什麼變化，以及產生這種輻射需要什麼樣的溫度變化。他似乎假設大氣輻射出完整的紅外線光譜。它不是。溫室氣體是大氣中唯一可以吸收紅外線輻射的分子－氮氣、氧氣和氬氣，大部分大氣不吸收。因此，只有 GH 氣體會再輻射，氮氣、氧氣和氬氣也不會輻射。因此 100% 的再輻射源自 GH 氣體，無需扣除百分比。
「根據斯特凡-波茲曼常數，-43°C 溫度下的物質發出的輻射是近地表溫度下物質的 40%。因此，9 公里以上的溫度增量必須除以 0.40，或乘以 2.5。”
加里在這裡犯了事實和邏輯上的嚴重錯誤。之前曾說過，在海平面壓力下，GH 氣體吸收的大部分紅外線輻射都會在10 公尺的行程內被吸收，他現在假設，任何從大氣層到達表面的紅外線輻射都源自數公里高的大氣層，那裡的大氣層更冷、更稀薄。因此，這種輻射的任何增加都需要高層大氣溫度的大幅增加。但他的邏輯是完全錯誤的。任何來自大氣層高層並向下傳播的輻射都不會到達地面。它再次被大氣吸收。事實上，從大氣層向下發射的唯一能夠到達地面的紅外線輻射只能來自離地面同樣 10 公尺範圍內的空氣——如果它必須傳播得更遠，它就會被空氣本身重新吸收。離地面十公尺的空氣與地面的溫差幾乎可以忽略。所以加里的整個論點完全有缺陷。
「第一個問題是，沒有辦法在大氣層中達到足夠高的高度來避免飽和。氣候學家選擇了 9 公里作為停留在對流層內的方法。在那個高度，大氣密度是海平面的30%。這意味著吸收輻射的距離增加了 3.3 倍”
錯誤的。加里提到的 9 公里高度並不是「挑選」的。這是計算出來的。人們需要進入大氣層多高才能變得不飽和取決於人們所看到的波長。在二氧化碳「肩膀」等波長下，由於分子吸收紅外線光子的機率較低，因此空氣密度可能更大，但仍不飽和。在 CO2 吸收帶的中心，吸收的機率較高，因此在發生去飽和之前需要降低密度。在二氧化碳帶的中心，這種情況發生在海拔 2-2 公里處，其密度僅為海平面的 25% 左右。加里也忽略了這樣一個事實：水蒸氣（一種主要的溫室氣體）的濃度實際上會隨著海拔的升高而顯著下降。在海平面，水蒸氣可能佔大氣的 30-1.5%（1 至 4 ppm），但一旦到達平流層，水蒸氣濃度就會降至僅 10,000-40,000 ppm，比二氧化碳低 5 倍。因此，不僅密度下降，濃度也下降。
加里也完全忽略了一個更複雜的因素，即「線展寬」。 GH 氣體吸收的譜帶不是連續的；它們實際上是由數百條和數千條獨立的吸收線組成，這些吸收線非常靠近，但它們之間有很小的間隙。由於幾個不同的過程，這些線在海平面溫暖稠密的空氣中更寬，它們之間的間隙更小。相較之下，在寒冷和稀薄的空氣中，這些線非常窄和尖銳，並且它們之間的間隙更寬，因此允許波長在高海拔處通過這些間隙，而在低海拔處會被吸收。隨著高度的增加，「譜線展寬」的減少也會導致隨著高度的升高而導致飽和度降低。 Gary引用的100公里數字只是考慮了所有這些因素後計算出的平均高度。嘗試像加里一樣進行粗略計算會產生非常不準確的結果。
我還可以繼續說下去，但已經說得夠多了。如果加里想評論 GH 效應，他應該先確保他確實對此有足夠的了解。
所有二氧化碳分子都含有一個碳原子和兩個氧原子。原子以相對直線的方式連接，碳位於中間，O=C=O。不存在有肩峰和無肩峰兩種不同類型的二氧化碳。
當一個單位的紅外線能量（光子）撞擊二氧化碳分子時，它可以被吸收，從而引起碳原子和氧原子之間的鍵的拉伸運動。如果紅外線光子向外太空傳播，吸收它的二氧化碳分子就會吸收光子的熱能。然後，二氧化碳吸收的能量可以釋放出來，繼續以光子的形式傳播，但很有可能它會被釋放回地球，而不是向外太空。
如果大氣中的二氧化碳分子越多，每個紅外線光子就有更大的機會被捕捉並送回地球，而不是繼續向外太空發射。這些返回地球的紅外線光子的熱量將可用於溫暖我們的星球。
我也喜歡對 GW 否認宣傳遊說團和菸草否認宣傳遊說團的作者進行比較。一個區別是，儘管菸草煙霧並非完全可以避免，但個人可以選擇透過不吸菸來避免最嚴重的損害。在二氧化碳「污染」的情況下，全球暖化是完全不可避免的。
科學家承認進化論是事實，這自然意味著很大一部分基督徒會拒絕他們對全球暖化的看法，而他們喜歡科學為我們提供更多的玩具和良好的醫學研究。富人喜歡科學為他們帶來更多財富的一面——即使這意味著全球暖化，所以他們有充分的理由否認這一點。也許這有些不政治，但我注意到，否認富有的人中很大一部分都是老傢伙。當全球暖化的後果嚴重惡化時，他們為什麼要關心自己是否已經死了？軍方當然知道全球暖化是個現實。他們正在為可能因資源耗盡而鎮壓起義做準備。
科學是一把雙面刃。它可以為我們做一些好事，警告全球暖化等等，但它使化石燃料驅動的經濟成為可能，而化石燃料驅動的經濟首先造成了全球暖化。我們不談那麼多。
我喜歡你對神創論者和富人的比較。他們都有分段的大腦，其中一部分否認另一部分的存在。這種心理策略的回報是眾所周知且老生常談的。
各種類型的知識，而不僅僅是科學，總是被用來做好事和做壞事，用來維持和獲得權力，用來積累巨大財富，為社會公平而努力，用來打“善戰”和“惡戰」。人類內心有行善和作惡的本能，這並不是什麼啟示。然而，石油作為一個產業主要是由石油狂妄者、大資本家（「強盜大亨」）、工程師、律師、遊說者以及那些想要相對便宜和緊湊的能源以避免不得不避免繁重勞動或做事的人創造出來的。這在以前是不可能的（例如蒼蠅，人類需要消耗大量能量。科學本身與此關係不大。事實上，科學家（主要是石油地質學家）一直在警告石油峰值和環境問題）至少三十年的後果。但他們不擁有消耗我們國家大部分石油供應的軍隊，也不擁有支持購買汽車和汽油的媒體（儘管這個行業已經變得如此整合，如此壟斷，我們沒有看到現在電視上有很多汽油廣告——它們只是不需要）。糟糕的科學：沒有人再尊重它了。大多數科學家以有益的方式改變我們的生活。少數人走向黑暗面，那裡造成了嚴重破壞。所以它總是將。
關於科技、政治和科學的不同影響，你是對的。此外，生物學家和化學家也一直對全球暖化的風險發出警告。高等教育「改革者」的目標之一是壓制對環境政策的可信批評。以臨時教師、客座教師和兼職教師取代終身教師職位，使得技術專家公開發言並解釋環境問題的科學背景的風險大大增加。
神創論者也有同樣的影響，用他們的論點作為「平衡」是錯誤的。
「槍支拯救生命」和「歐巴馬是社會主義者」是美國人應該抵制的其他口號。
丹貝克爾 (Dan Becker) 是 Directo Sierra 俱樂部前 18 年的全球暖化和能源計劃：“否認氣候變遷的機器”，20 多年來一直試圖對證明氣候正在變化和影響的科學提出質疑。污染是罪魁禍首禍首。
Jct：一旦我們真正的科學家發現，自1998 年以來，儘管二氧化碳濃度上升，珍貴的曲棍球棒圖卻斷裂了，曼製造的全球變暖騙子就使用了一種“隱藏氣溫下降的伎倆”，我們就更容易產生懷疑了偽科學並不能證明污染是罪魁禍首。哈哈哈。偽造數據被發現，但丹沒有註意到。
DB：《洛杉磯時報》宣布將不再刊登給編輯的信函，聲明“沒有跡象表明人類造成了氣候變遷”，因為這些信函與事實不准確。現在，全國各地的記者和編輯也該效法了。
JCT：我們真正的科學家利用了他們用伎倆隱藏的“衰落”，成功地對貝克爾所珍視的欺詐行為產生了懷疑，以至於他唯一的辦法就是試圖壓制辯論。您是否聽到任何「否認者」迴避辯論？哈哈哈。本的審查制度的懦弱證明了這一點。
BD：為了避免用錯誤的「平衡」誤導讀者，他們也應該停止關注否認者。
JCT：進行誤導的騙子之一想要避免「誤導」。騙子指責對方做了他們所做的事情，這不是很巧妙嗎？還記得羅納德·雷根（Ronald Reagan）指責桑達尼斯塔走私可卡因，而當時該組織一直是喬治·布希（George Bush）的中央情報局（CIA）。當被發現時，指控另一個人同樣的事情，這樣尚未證實的指控可能會被推測為任一方式。毒品走私指控指責美國，指責桑達尼斯塔分子。誰會想到如此虛偽呢？誰能料到本·德克爾的虛偽程度如此之高。騙子稱他的反駁者為「騙子！」作為一個擁有真正應用科學學位的人，本·德克爾冒犯了我。
……這更沒有意義。
我們使用三個氣缸和幾個鬆動的螺栓來行駛。
就像消失的熱一樣，我們懷疑論者找不到任何化石燃料資金。
……除非你是大石油公司資助的危言聳聽的遊說者之一。
我們怎麼知道？我們是否潛入了 BIG OIL 的董事會並安裝了漏洞？
不！他們公開承認他們正在資助風能，因為他們認為這是一種賺錢的方式。
誰來支付這一切費用？公眾！
來吧，這種關於石油巨頭融資懷疑論者的廢話只會被徹底的瘋子所接受，因為即使是一個徹頭徹尾的白癡也會意識到，燃油價格上漲的最大贏家是石油巨頭的股東。
這沒有太大意義…
我不懂怎麼會有人否認世界氣候正在改變！問題是，人類是否正在加速這一進程。我說是的，透過佔領全球，答案就是節育。
告訴像杜加爾夫婦（19 個孩子）這樣的「基督教」美國佬，而不是籠統地指責貧窮國家的受害者。提供體面的教育與健康保障
對不起！從上面繼續！關心讓孩子生存和成長，人們不會有多餘的孩子。不要入侵土地並殺害人民，而是讓他們生存。
Rosemerry，您關於適當照顧讓所有兒童都有機會擁有健康未來的評論非常正確。除了照顧所有兒童外，控制人口成長的最佳方法是為女孩和年輕女性提供教育機會。留在學校完成當地高中同等學歷的年輕女性往往生育的孩子較少。女孩的高中教育應包括當地烹飪和傳統婦女手工藝的培訓。可以聘請熟練的寡婦來向女孩傳授其文化遺產的女性方面。這也將為沒有成年兒子贍養的老年婦女提供就業機會。家長和社區領導者應積極參與組織社區女孩的文化教育。這往往會減少她們對女性教育的敵意。除了識字和算術之外，女孩還可以接受職業技能培訓，以防她們成為寡婦而沒有足夠的經濟支持（例如倖存的兒子）。儘管一些社區和宗教領袖的強烈抵制似乎是常態，但有關科學、地理和其他文化的基礎教育是非常可取的。如果有天賦的女孩願意的話，應該允許她們追求高等教育的機會。我們可以從對美國所有女孩實施這種公共教育開始。