出於「品牌」目的，茶黨假裝反映了憲法制定者的觀點，但實際上卻遵循了奴隸制南方對憲法制定者創建的強大聯邦政府的敵意。正如貝弗利·班德勒 (Beverly Bandler) 所解釋的那樣，與南方邦聯的歷史聯繫對於理解茶黨的目標至關重要。
貝弗利·班德勒
被稱為茶黨的政治運動 （歷史上被扭曲的標籤，源自 1773 年著名的波士頓反英抗議活動）不是一個有組織、負責任的政黨，沒有基於任何公認的經濟或社會原則的建設性、連貫的議程。它甚至缺乏任何真實的歷史參考框架，儘管一些肛門
聯邦的第一面戰旗，通常被稱為“星條旗”。
他們將茶黨的阻撓策略比喻為內戰前支持奴隸制的南方的行為。
例如，歷史學家加里·威爾斯指出，一些茶黨活動人士和政客「不承認法律和最高法院的裁決，也不承認憲法對言論自由的保障」。一些受茶黨影響的州已經阻止了被指派幫助人們根據《平價醫療法案》獲得醫療保險的「導航員」的工作，或者禁止醫療中心向婦女提供關於墮胎權的建議，或者無視法律限制投票。憲法和聯邦保護。
「這些努力背後的人們正在模仿南方邦聯在 1861 年正式脫離聯邦之前所做的事情，」威爾斯 寫道： 最近。 「他們已經在管理一個平行政府，其中中央政府的法律被公然無視。他們剝奪了廢奴主義者表達觀點的權利，在內戰前的幾年裡，他們殺害了三百多名廢奴主義者，或者將他們趕出了城鎮。他們沒收或銷毀了透過美國郵件發送到南方各州的廢奴主義小冊子。在美國國會，他們制定了“禁言規則”，自動提交（排除在討論之外）反奴隸制請願書，並公然濫用第一修正案的請願權。
「南方各州之所以能夠如此公然無視國家法律，是因為民族民主共和黨非常需要其聯盟中的南方部分，以至於它與南方各州勾結違反憲法。例如，1835 年，安德魯傑克遜總統沒有強制執行美國郵件的神聖性，允許各州拒絕投遞反奴隸郵件，除非收件人透露身份、要求投遞並公佈其姓名以進行誹謗。
「正如老南方迫使國家黨庇護其極端主義一樣，今天的茶黨領導人也讓共和黨人遵守他們的路線。大多數共和黨人不認為法律無效，因為總統是外國出生的穆斯林，有著社會主義議程。但他們不會放棄，甚至批評有這種想法的合作夥伴。罕見的敢於批評拉什·林博的共和黨人很快就會悔改並道歉。約翰·博納把國家當作人質，因為茶黨把他當作人質。
一隻咆哮的老鼠
然而，茶黨是一個相對較小的運動，由約 10% 的美國人組成，他們被定義為過度緊張、高度警惕、偏執的極右翼獨裁者，即「真正的信徒」。另外 20% 的美國人被認為性格保守，但通常更接近政治中右翼，與狂熱的極右翼保持距離。
儘管這個不那麼激進的派系更受現實束縛，但在極端的社會或經濟壓力下，例如2008年大衰退的匯合，以及認識到美國的人口變化正在創造一個更加多樣化和更加多元化的社會，它將擁抱極右翼保守主義。一些中右翼人士的激進化也受到了茶黨純粹政治勢頭的影響，茶黨被視為「反抗」第一位非裔美國總統巴拉克·歐巴馬的右翼派系。
因此，這個由較為溫和的保守派組成的「搖擺」團體一直在積極與中右翼共和黨主流脫鉤，並創造一個令人擔憂的超級右翼派系，有能力破壞美國執政的穩定。正如我們最近幾週所看到的，隨著聯邦政府關閉和信用違約的威脅，這場茶黨驅動的運動可以抵消 70% 的美國人的利益，他們構成了理性、溫和的多數，包括從中心到中心左側。
對於前共和黨人和理查德·尼克森總統的白宮顧問約翰·迪恩來說，茶黨「保守派」並不是任何傳統意義上的保守派，而是一群魯莽而激進的獨裁者，「同樣是老一套的獨裁保守派，但被貼上臭名昭著的新標籤」。令人討厭的船員對他們製造的混亂感到高興，他們積極致力於搞砸聯邦政府，希望真正摧毀它。”
事實上，茶黨否定政治保守主義的歷史意義。 「真正的保守主義是謹慎和審慎的，」迪恩寫道，他自稱是戈德華特保守派。
異常憤怒
傳統保守派並沒有肩負創造「基督教美國」的社會使命，也沒有極端到會利用國家債務違約威脅來獲取意識形態讓步。對許多長期政治觀察家來說，針對巴拉克‧歐巴馬(Barack Obama)的尖酸刻薄也是前所未有的。許多茶黨堅持歐巴馬沒有權利當總統，說他是穆斯林、外國人、黑幫、法西斯、共產主義者、反基督。
對於作家加里·卡米亞（Gary Kamiya）來說，茶黨共和黨人就像哭泣的嬰兒，“令人不安的嬰兒期”，是一個“恢復到如廁訓練前的狀態”的群體。茶黨成員穿著古裝，頭上掛著茶包，凸顯了這種幼稚的感覺。當茶黨將獨立戰爭中的自由事業與內戰前奴隸制的事業混為一談時，這不僅是幼稚的，而且是破壞性的，因為奴隸制在國家權利和無效主義的憲法外理論的背後被合理化了。
卡米亞提醒我們，歷史學家理查德·霍夫施塔特追溯了美國歷史上非理性、陰謀論和偏執思維的悠久傳統。然而，霍夫斯塔德的作品令人不寒而慄地提醒人們，半個世紀前右翼大多被認為是邊緣化的，但後來在原教旨主義基督教、對他者的恐懼、不受約束的資本主義和不受約束的混合體的推動下進入了主流。
作者莎拉·羅賓遜 認為 南方保守派將對美國種植園的懷念與安·蘭德的自戀自私融為一體，安·蘭德“更新了現代的古代奴隸主倫理”，即舊南方的個人“自由”概念作為一種證明奴隸制正當性的力量，並被認為是一種力量。
羅賓遜寫道：“茶黨成為了舊南方秩序被釋放的身份的代言人，將其帶入21世紀，而其自私、種族主義、迷信和殘暴的程度卻完好無損。” “古老的南方貴族的世界觀起源於南部低地的狂熱沼澤，現在可以在全國範圍內找到。”
無政府主義暴民
茶黨的行為就像一群無政府主義的“自由意志暴民”，他們似乎將“自由”定義為“為所欲為的神聖權利”，並認為所有專業知識和權威（威權主義的悖論）本質上都是可疑的，並且相信所謂的「精英」歷史學家、憲法律師、經濟學家、政治學家和教師不可能知道任何有價值的東西。茶黨不僅表現出極度的無知，也表現出異常的傲慢。
作家艾薩克·阿西莫夫在評論美國文化時曾說：「反智主義一直是貫穿我們政治和文化生活的一條線索，它是由民主意味著『我的無知和你的知識一樣好'這一錯誤觀念所滋長的。
英國作家喬治‧蒙比奧特(George Monbiot) 問：「美國的政治是如何被那些出於無知而創造美德的人所主宰的？…在地球上最強大的國家，五分之一的成年人相信太陽繞著地球轉；只有 1% 的人接受演化是透過自然選擇發生的；三分之二的年輕人無法在地圖上找到伊拉克；三分之二的美國選民無法說出政府的三個部門的名稱。
我們美國人似乎也透過不禮貌和粗俗的言論創造了美德。然而，對一個正常運作的民主共和國來說，最大的威脅可能是這種無知和極端主義的最惡劣因素，它們在 1950 世紀 XNUMX 年代處於社會邊緣，現在已經擴展到主流。對茶黨及其不幸、恐懼的同情者來說，信仰勝過事實。勒索政府勝過理性共識的形成；事實上，可驗證的事實和仔細的推理被懷疑是自由主義精英主義的一些明顯跡象。
集權
茶黨領導人也向追隨者灌輸對美國憲法以及喬治華盛頓、詹姆斯麥迪遜、亞歷山大漢密爾頓和古弗尼爾莫里斯等主要製憲者試圖制定的憲法的錯誤理解。
制憲者鄙視各州權利的觀念，並決心將治理權力集中在聯邦政府。換句話說，茶黨領袖向其追隨者兜售的是對憲法的新南方邦聯解釋，將憲法翻了個底朝天。
調查記者羅伯特·帕里寫道：「他們沒有意識到憲法代表了美國歷史上最重要的中央權威主張。」他指出，必須在它所取代的《邦聯條款》的背景下理解憲法。這些條款從 1777 年開始指導這個新國家，並賦予 13 個最初的州廣泛的權力，只有一個薄弱的國家政府，被稱為「友誼聯盟」。
喬治華盛頓是這些條款最激烈的批評者之一，他親眼目睹了這些條款的無效性，因為他親眼目睹了他的大陸軍因各國違背支持承諾而遭受苦難。帕里寫道，當時的華盛頓門徒和憲法的首席設計師、弗吉尼亞人詹姆斯·麥迪遜認為這些條款“阻礙了國家的經濟增長”，並希望將各州從主導的地位轉變為“從屬有用的地位」。
因此，隨著《邦聯條例》的失敗以及這個年輕國家來之不易的獨立面臨危險，制憲會議於1787 年在費城秘密召開，並用新的製度取代了《邦聯條例》，賦予聯邦政府廣泛的權力，包括“規定美國的共同防禦和普遍福利。”國會有權通過所有被認為「必要且適當」的法律來履行這些權力。
憲法中央集權在當時是眾所周知的，這引起了所謂反聯邦黨人的強烈反對，他們抗議早期各州獨立和主權的製度正在被掃蕩。一些南方奴隸主擔心憲法最終會被北方用來根除奴隸制。然而，經過 1788 年充滿爭議的批准程序後，憲法成為了國家法律。
儘管如此，政治鬥爭還沒結束。在接下來的幾十年裡，南方白人利用他們不成比例的影響力，因為他們為了代表權而將黑人奴隸算作五分之三的人，以主張實際上是將憲法重新解釋為更像是憲法的東西。
帕里寫道，茶黨基本上讓追隨者相信，奴隸主對憲法的解釋正是製憲者的意圖，但這只是扭曲的歷史。
對歷史不感興趣
美國律師協會指出，公民、政府和歷史教育「枯燥、乏味和無關緊要」的形像是1960世紀XNUMX年代的產物。那十年的許多叛亂都是受歡迎的（對毫無生氣的順從、偏執、種族隔離、不平等和其中的雙重標準的挑戰），但據說從那時開始的美國教育總體上的顯著惡化已經產生了可怕的後果。
雖然越來越多的人獲得了更高的成績，但教育品質卻很低，許多美國人被認為是功能性文盲。根據經濟合作暨發展組織的數據，美國的國際教育排名已跌至“平均水平”，在 500 分制中得分約為 1,000 分：數學 487 分，閱讀 500 分，科學 502 分。茶黨的言論和行動清楚地顯示了對本國政府和國家歷史缺乏教育。
目前的反政府（和反制度）自由主義者似乎是六十年代無政府主義和八十年代「貪婪是好事」的自私與反映這兩個時期的大量自戀的破壞性結合。在這個過程中，許多批判性思考都失去了。
散文家和思想史學家馬克·里拉將茶黨描述為一場臨時“運動，其積極分子對'政府'和'媒體'發起猛烈攻擊，而談話電台和有線電視新聞的頭腦發熱者則宣稱保守派反革命已經開始。
對里拉來說，這是「該國在過去半個世紀中經歷的更深層的社會甚至心理變化的體現」。我們有一種新的政治類型： 反政治的雅各賓派， 他寫道：「美國的兩個典型特徵是對機構的不信任和對自我的令人驚訝的、毫無根據的自信。他們對公共生活抱持世界末日般的悲觀主義者，而當談到自己的權力時，他們又是天真爛漫的樂觀主義者。
里拉將其視為一種新的民粹主義，它「正在我們眼前轉移，疏遠、漫無目的，而且像我們的新世紀一樣幼稚」。
邦聯遺產
但茶黨真的像主流媒體經常描述的那樣是一場新的全國性「草根」運動，還是它具有全國性的自命不凡，但基本上是地區性的？有人將其描述為本質上是一場極端主義的新邦聯運動。
出生於德州的作家 Michael Lind 在 2011 年指出，雖然全國各地可能都有茶黨同情者，但眾議院茶黨派系絕大多數來自南方，當年佔 63%。 2012年大選後，國會中的茶黨核心小組有所削弱，但在46個席位的眾議院中仍有約435名成員，在100個席位的參議院中仍有34名成員。其中約 65 名成員來自南方，佔茶黨核心小組總數的 XNUMX%。
林德兩年前寫道：「茶黨保守主義帶有明顯的南方拖腔，這一事實可能沒有引起主流媒體的注意，但對於必須嘗試與這些不成比例的南方狂熱分子合作的國會議員來說，這一點是顯而易見的。
在內戰前幾十年裡，老南方政治人物所使用的強制策略與今天的茶黨所採取的強制策略之間也存在著令人不安的相似之處。
正如林德所寫，「從美利堅共和國成立之初起，南方白人保守派在選舉中失利並發現自己處於政治少數派時，就試圖透過癱瘓或威脅摧毀美國來迫使全國多數派讓步。 1861 年，南方試圖摧毀美國，而不是接受合法選舉的總統亞伯拉罕·林肯，因為南方並沒有控制他。
在林德看來，國會中的茶黨顯然只是換了新包裝的舊南方邦聯右翼。甚至南方邦聯的戰旗也經常出現在茶黨集會上，儘管出於「品牌」目的，該運動更喜歡獨立戰爭時期帶有盤繞蛇的黃色旗幟和「不要踐踏我」的座右銘。
走向極限
國會學者諾曼·奧恩斯坦表示，美國人應該明白，共和黨破壞《平價醫療法案》的企圖「史無前例，遠低於負有治理信託責任的民選官員的任何合理標準」。
在最近由共和黨挑起的政府關門危機中（其成本估計高達24億美元），民主黨以及最終一些溫和的共和黨人堅守立場，捍衛憲法。
實際上，茶黨共和黨人試圖（再次）重寫憲法及其多數統治原則，以賦予堅定的南方少數派（他們自己）權力，迫使大多數當選官員要么廢除正式頒布的法律或者看著經濟被破壞（透過政府關閉和債務違約）。
當然， 民意調查顯示 許多共和黨人，尤其是溫和派，拒絕茶黨及其激進主義。同樣明顯的是，許多南方人拒絕新邦聯對聯邦政府的敵意，並認為自己首先是美國人。南方也擁有許多優秀的、受人尊敬的學者和教育機構，並擁有眾多的進步組織。
但現在是來自南方和其他地方的理性美國人認識到來自激進右翼及其重疊意識形態的威脅，這些意識形態包括安蘭德資本主義、基督教原教旨主義和新南部邦聯白人至上勢力，這些勢力正在腐蝕和削弱國家的政治和經濟體系，同時使 317 億美國人的「整體福祉」面臨風險。
正如歷史學家加里·威爾斯（Garry Wills）所指出的，「現代共和黨人的問題不在於少數人的狂熱，而在於大多數人的怯懦，他們讓自己的同胞生活在與他們不同意的法律事實上分離的狀態。
瘋狂必須結束。這個國家為少數人的狂熱和多數人的怯懦付出了高昂的代價。
貝弗利班德勒 (Beverly Bandler) 的公共事務生涯長達 40 多年。她的資歷包括擔任維京群島州級女選民聯盟主席，並在華盛頓特區地區開展了 16 年廣泛的公共教育工作。她從墨西哥寫信。
阿倫，珍妮特。 “你以為你知道瘋了？” Alternet， 2013-10-12。 http://www.alternet.org/tea-party-and-right/you-think-you-knew-crazy-think-again-10-shockers-increasingly-unhinged-right
阿爾特邁耶、羅伯特. “對茶黨運動的評論。 2010年04月20日。 http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/drbob/Comment%20on%20the%20Tea%20Party.pdf
美國律師協會。 “公民教育：近代歷史、現狀和未來。”美國律師研討會，“公眾對司法系統的看法和理解”，查爾斯·N·奎格利 (Charles N. Quigley) 發表，25 年 6 月 1999 日至 XNUMX 日。 http://www.civiced.org/papers/papers_quigley99.html
貝雷特、奇普。政治研究員。 “研究美國政治右翼。” 公眾的眼睛。 http://www.publiceye.org/study_right.html
布魯門撒爾，馬克斯. 共和黨戈爾莫拉：粉碎黨的運動內部。 國家圖書;第一版商業票據版（13 年 2010 月 XNUMX 日）。
卡塞爾、伊萊恩. 《保守主義的消亡與威權主義的興起：約翰·迪恩的評論 沒有良知的保守派」。查找法律，2006 年 09 月 01 日。 http://writ.lp.findlaw.com/books/reviews/20060901_cassel.html
柯恩、本. “有史以來最瘋狂的 5 句格倫·貝克名言。” 每日笑話， 2013-05-13。 http://thedailybanter.com/2013/05/5-nuttiest-glenn-beck-quotes-of-all-time/
內特·科恩。 “如果所有這些國家分裂運動都得逞，美國就會像這張包含 61 個州的地圖一樣。” “新共和”，2013 10 17。 http://www.newrepublic.com/article/115001/state-secession-61-states-america?utm_source=internal&utm_medium=margin&utm_campaign=mostpopular
達米科、約翰. “茶黨了解憲法嗎？”右翼不斷聲稱致力於我們的建國文件。問題是：它的政策完全違反了它們。 沙龍， 2013-05-11。 http://www.salon.com/2013/05/11/does_the_tea_party_understand_the_constitution/
戴維森、勞倫斯. “右翼意識形態失控。” ConsortiumNews，2013 10 20。 https://consortiumnews.com/2013/10/20/right-wing-ideology-run-wild/
迪恩、約翰. “茶黨：老一套的獨裁保守派有了新標籤。” 賈斯蒂亞， 2011-07-29。 http://verdict.justia.com/2011/07/29/the-tea-party
亨德里克‧赫茨伯格。 “彈劾歐巴馬！” 紐約客，2013 10 21。 http://www.newyorker.com/talk/comment/2013/10/21/131021taco_talk_hertzberg
霍夫施塔特，理查德. 美國政治中的偏執風格。 優質的;重印版（10年2008月XNUMX日）.
朱迪斯，約翰‧B. “共和黨回歸。”為什麼他們不同於美國所見過的任何政黨。 “新共和”，2011 01 13。 http://www.tnr.com//article/politics/magazine/81372/return-of-the-republican-party
卡米亞，加里。 美國政治中的幼稚風格 沙龍， 2011年12月05日。共和黨已經恢復到如廁訓練前的狀態。一篇 50 年前的文章解釋了原因。 http://www.salon.com/2011/12/05/the_infantile_style_in_american_politics/?source=newsletter
莉拉、馬克. “茶黨雅各賓派。” 紐約書評， 2010-05-27。 http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/may/27/tea-party-jacobins/
_______“兩種反應的故事。” 紐約書評，1998 05 14。 http://www.nybooks.com/articles/archives/1998/may/14/a-tale-of-two-reactions/
林德、麥可. “老南方最後的、絕望的立場。”歇斯底里、侵略性和不公正劃分選區是日漸衰落的人口維持政治控制的最後希望。 alternet，2013 02 05。 http://www.alternet.org/old-souths-last-desperate-stand?paging=off#bookmark
_______“茶黨、債務上限和南方白人極端主義。”沙龍，2011-08-02。http://www.salon.com/2011/08/02/lind_tea_party/
洛夫格倫、麥克. 派對結束了：共和黨人如何瘋狂，民主黨如何變得無用，中產階級如何被榨乾。 維京成人版（2 年 2012 月 XNUMX 日）。
_______“告別這一切：一位離開邪教的共和黨特工的反思。” Truthout，2011年09月03日。 http://www.opednews.com/populum/linkframe.php?linkid=137396
雷切爾·馬多。 雷切爾·馬多 (Rachel Maddow) 用一張令人難以置信的圖片總結了停工情況。 http://www.huffingtonpost.com/2013/10/17/rachel-maddow-shutdown-republican-chart_n_4114662.html
蒙比奧，喬治. “無知的勝利：白痴如何在美國政治中取得成功。” Alternet.org， 10-31-08。http://www.alternet.org/story/105447/the_triumph_of_ignorance%3A_how_morons_succeed_in_u.s._politics/
帕里、羅伯特. 美國被竊的敘事：從華盛頓和麥迪遜到尼克森、雷根，從布希家族到歐巴馬。 媒體聯盟；第一版（17 年 2012 月 XNUMX 日）_______“右派的由內而外的憲法。” 財團新聞， 2012-02-13。 https://consortiumnews.com/2012/02/13/the-rights-inside-out-constitution/
_______茶黨把憲法弄錯了。 財團新聞， 2013-09-18。 https://consortiumnews.com/2011/09/18/tea-party-gets-the-constitution-wrong/
保羅·R·支柱。 「茶黨的無政府狀態。」 財團新聞， 2013-10-14。 https://consortiumnews.com/2013/10/14/the-anarchy-of-the-tea-party/
理查森、里德. “這麼久以來，認識你一直很糟糕”“27％的人。”埃里克·奧爾特曼， 民族，2012 01 19。 http://www.thenation.com/blog/165769/so-long-its-been-bad-know-ya
羅賓遜、薩拉. “保守的南方價值觀復興：美國貴族的殘酷勢力如何統治美國。” 改變網絡， 2012-06-28。 http://www.alternet.org/story/156071/conservative_southern_values_revived%3A_how_a_brutal_strain_of_american_aristocrats_have_come_to_rule_america
史蒂文·羅森菲爾德。 “德克薩斯州共和黨法官更換政黨，譴責共和黨是偏執和仇恨販子的政黨。”共和黨以“狹隘和偏執”而聞名。 阿爾特內t，2010-21。 http://www.alternet.org/tea-party-and-right/republican-judge-quits-gop-over-its-extremism
羅傑斯、約翰. “午餐討論#145：瘋狂因素。” 功夫猴，2005 10 07。 http://kfmonkey.blogspot.mx/2005/10/lunch-discussions-145-crazification.html
斯克里文、麥可和理查保羅。 全國批判性思考教學卓越委員會。
威爾斯、加里. “後門分裂。”時間紐約書評，2013 10 09。 http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2013/oct/09/back-door-secession/
伊格萊西亞斯、馬修. “Healthcare.gov 是一場災難。歐巴馬醫改就很好。石板，2013年10月22日。 http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2013/10/obamacare_is_more_than_a_website_insurance_rollout_is_succeeding_despite.html
扎卡里亞、法里德. “一個無人能控制的共和黨。” “華盛頓郵報”，2013 10 10。 http://www.washingtonpost.com/opinions/fareed-zakaria-shutdown-stems-from-gops-breakdown/2013/10/10/36de8fe0-31b9-11e3-8627-c5d7de0a046b_story.html
難道他們不明白政府是我們的朋友嗎？
茶黨會成為政治上三K黨的復活嗎？如果你看看他們的意識形態和三K黨的意識形態，他們非常相似。感謝您的文章。讓我們來揭秘真正的茶黨吧。
FGS：
就其價值而言，維基百科同意你的數字，但正如我所懷疑的那樣，它指的是 1980 年的全部美國債務，而不是赤字。所以我的差距是 2 倍多一點，而不是 XNUMX 倍，而且你不知道「赤字」和「總債務」這兩個詞的意思。
上面的註解中，我非常清楚地提到了整個聯邦債務約為 400 億美元：“我提醒您，當吉米·卡特卸任時，整個美國債務還不到 XNUMX 億美元。”
所以我的整個觀點仍然成立，即使我對 4 而不是 9 的判斷是錯誤的。
所以重新檢視你的觀點，並再次查字典。
安靜，兄弟，我們都偏離主題了。
恭喜你擊倒了稻草人！茶黨是一場有組織的運動，代表個人權利和有限政府。內戰前的南方不相信政府會保護個人權利，他們根本不支持個人權利。如果你支持邪惡、不道德、侵犯權利的奴隸制制度，你就不能這樣做。我並不聲稱代表所有茶黨人士，但這位茶黨共和黨人認為我們需要將政府的職能限制在個人權利保護上。對於那些相信我們現在擁有無限政府的人來說，這似乎非常極端，但我認為創始人會加入茶黨。
我在南部一個州投票給巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)。投票開始幾分鐘後，我就開始排隊，前面已經有數百人了。我是唯一名義上的「白人」。我突然想到他們可能認為我是共和黨人。排長隊和漫長的等待（近五個小時）顯然是選民壓制策略所期望的結果。大部分是女性，很少有工作年齡的男性，許多人在投票前就放棄並離開了。身為一個老人，我自己很難再忍受這樣的選舉。但我無意中聽到了一段讓我困惑的對話。它涉及到一個對我所支持的人民的福祉至關重要的問題。 「不，女士，不要在這裡，不要在我的屍體上。不在聖經帶這裡！這是一個自豪的宣言，決心投票反對她自己的利益。
人們很樂意投票反對自己的最佳利益。人們投票支持「工作權」等法律，因為他們認為「權利」很重要。這句話是經過精心設計的。這些人會很高興地投票支持“國家權利”，因為畢竟權利很重要。我們談論“外包”，但沒有人意識到這意味著裁員。我們談論“城市更新”，但沒有人將其等同於無家可歸的人。 「私有化」意味著偷竊公共財產，「放鬆管制」意味著盜竊合法。 「稅改」是減稅的不斷呼聲。畢竟，如果富人付出太多，他們就不會投資，也不會創造就業機會。所以，我們不斷減稅。我想富人還不夠有錢。仍然沒有新的就業成長。
約翰·斯托塞爾（John Stossel）發表了一篇關於美聯儲（美聯儲）的文章，透露即使是受過教育的中產階級白人也不知道它是什麼。對於你們受過教育的中產階級白人來說，讀到這篇文章時，這是一個私人銀行卡特爾，向政府借錢以換取利息。你的稅金連同利息一起償還這些貸款。我們仍在以複利償還第一次世界大戰的帳單。你們的政府不想讓你們知道這一點。因此，他們談論“國家債務”，就好像它是由社會安全、教育、失業救濟和醫療保險造成的。事實並非如此。他們也一直在向社會安全局借款，但他們不打算償還。相反，他們計劃通過一種名為“連鎖 CPI”的會計欺詐來削減您的福利。
約翰·斯托塞爾的結論是我們需要考慮「緊縮」。這意味著削減福利。他還得出結論，我們需要提高退休年齡。這意味著年輕人失業更多。他從未提過增稅。曾執掌美聯儲的受人尊敬的經濟江湖騙子艾倫·格林斯潘剛剛出版了一本所有富人很快都會閱讀的新書。它被稱為“地圖和領土”。一位著名的語意學家寫了一篇關於不誠實使用語言的長篇論文。他可能對喬治·奧威爾產生了重大影響。他最著名的名言是：「地圖不是領土」。
不要指望事情會變得更好。這些人沿著地圖走，不知去向。有錢人免費給他們地圖。這比繳稅便宜很多。人民也真心感激。
聯準會可能是私人的，但根本不清楚它是否以營利為目的。
目前它確實是美國國庫券的最大持有者，然後是社會安全Adim，但聯準會如何處理這些利息還不清楚——也不清楚聯準會從哪裡獲得資金或信貸來購買美國國債。
所以你提出了一個非常有趣的觀點，但約翰·斯托塞爾這樣的人不會回答這些問題。
目前還不清楚美國是否仍在償還第二次世界大戰的債務。我提醒大家，當吉米·卡特卸任時，美國全部債務不到四千億美元。所以再次強調，不要簡單地相信史托塞爾的簡單說法，他總是在編造一些事情。
對於聯準會，存在著一種有據可查的「自由意志主義」偏執。有些人甚至聲稱泰坦尼克號的沉沒是為了讓聯準會得以成立。所有這些論點的問題在於，直到 1890 年，各種私人銀行都在自己賺錢，並將其借給政府等機構。
因此，最終的問題不是什麼是聯準會或花旗銀行，而是什麼是金融工具。 （請注意，我沒有說：“什麼是貨幣”，答案也不是簡單化的“自由主義者”：黃金。）
我不太聰明，但我很確定您將聯邦赤字與國債混淆了。
自1789年美國憲法通過以來，美國一直在持續承擔公共債務，除了一年，我認為是1836年。自尼克森政府以來，公共債務佔國內生產毛額的百分比一直在上升，卡特和柯林頓總統任期除外。政府更喜歡將債務佔 GDP 的百分比而不是 GNP 來報告，因為 GNP 是 GDP 減去貿易赤字。自 1970 年代以來，美國工業生產的很大一部分已轉移到中國、韓國、日本、馬來西亞、越南、墨西哥和印度。我們存在嚴重的貿易負失衡。如果根據實際經濟進展來計算，債務比看起來要糟糕得多。根據布魯金斯學會核武成本研究委員會1998年發表的回顧性研究報告，美國從1940年到1998年的核武總支出以5.5年計算為1996兆美元。 1998 財政年度結束時的公共債務總額以 5.3 年美元計算為 1996 兆美元。因此，1998 年的整個公共債務都歸因於冷戰期間美國的核武和相關計畫。如今，債務規模已達 17 兆美元，是這個數字的三倍，其中大部分直接歸因於布希政府的戰爭及其在現任政府領導下的持續。截至2010年，約有72%的金融資產由最富有的5%人口持有。因此，未來幾代人中只有一小部分人會從與今天政府債務相關的投資中獲得本金或利息。因此，富人開發了一個自我永續的免稅資金源泉，只有他們才能飲用。這是國債的利息，我們透過減稅來為他們提供水源。
FGS：
不，不要將債務與年度赤字混淆。
問題仍然是，1981 年 100 月美國的全部債務還不到 XNUMX 億美元。
我沒有對債務或赤字佔GDP的比例發表任何評論，為什麼要提出這個問題？如果您認為我的號碼有誤，請尋找可以仔細檢查我的觀點的來源。並且不要引起長時間的干擾。
我找不到 1981 年的數字，但 1980 年是 907.7 億美元。因此，您僅落後十倍（而不是增量）。宣傳更喜歡原聲摘要和口號。這就是為什麼虛假資訊專家和宣傳者總是將準確的解釋稱為「長時間的干擾」。有點像聲稱奧林匹克號而不是泰坦尼克號實際上是為了創建美聯儲而沉沒的…
FGS：
真是四千億的債務什麼時候變成了九千億的十分之一了？如果我不在並且你 1980 年的數字是正確的，那麼因子大約是 2。因此，在您核實之前，我堅持我的觀點，即卡特卸任時的全部債務約為 4 億美元。我不會因為有人聲稱 10 乘以 9 等於 4 而被「修正」。
然後，在你提出債務與赤字的問題之前，又犯了一個錯誤：美國的年度赤字在過去 1 年裡才超過了 10 億（100 兆）。因此，不要聲稱自己對赤字發表了評論，卡特卸任時赤字約為 XNUMX 億美元。
看起來，我並不是從來沒有發表過錯誤的評論或亂碼，但這是你在「十的因數」問題上犯的一個大錯誤。問題是這是一個很大的錯誤，以至於您發布的正確內容可能不可信。
檢查、再檢查、再檢查你的資料來源，使用字典，然後發布你認為正確的數字，但也要找出「因子」。
Yaj，請看一下您上面的評論並閱讀您所寫的內容。我回答說100年的數字是1980億美元，大約是你寫的數字的十倍。你在寫學期論文什麼的嗎？有一個重要的步驟稱為「校對」。有時間試試吧。
FSG：
正如我明確指出的，1980 年的赤字不是一兆美元。注意。 1980 年的整個聯邦預算還不到一兆美元。
是你閱讀理解能力有嚴重問題。正如我上面預測的那樣，你錯誤地提高了債務與赤字的關係。
再說一次，因為你不是第一次讀到它：赤字直到最近才達到每年一萬億。
事實上，您對 1980 年萬億美元的索賠尚未確定，但由於上述明確的原因，它必須涉及債務而不是赤字。
我聲稱大約是一半，但你聲稱一半是十分之一。
你顯然還沒有查過「因素」這個詞。
現在我認為你可能把1980年的預算和預算赤字混為一談了，把它搞清楚。
「他們也一直從社會安全局借款，但他們不打算償還。相反，他們計劃通過一種名為“連鎖 CPI”的會計欺詐來削減你的福利。
不太禮貌的說法是從黨衛軍那裡「偷」…。
“遵循奴隸南方對制憲者創建的強大聯邦政府的敵意。” ？
.
過去的美好時光，善良的基督徒會去參加週日禮拜並在回家的路上觀看或參加私刑。
茶黨的行為就像盤繞的響尾蛇，因為他們真正的象徵是鴕鳥。
如果湯姆·克魯茲和他的德克薩斯同胞真的想脫離聯邦。這次
他們不應該被阻止。讓他們宣布獨立。當聖安娜的後裔攻擊阿拉莫時，讓這種獨立性阻止國家其他地區保衛他們。
啊，是的：德克薩斯州山達基共和國。
但更嚴重的是：
奧斯汀會去哪裡？
您是否曾經去過新罕布夏州或賓夕法尼亞州鄉村，或者還記得米歇爾·巴赫曼 (Michelle Bachmann) 來到雙子城外的國會選區。
或者從不同的角度來看：夏威夷考艾島不是美國在西班牙/美國戰爭期間接管的以瓦胡島為中心的王國的一部分，那麼為什麼考艾島是美國的一部分？ （是的，我明白了，美國陸軍和海軍在 1920 年代接管了整個島鏈，這就是為什麼整個島鏈成為一個國家。）
所以這個「讓他們分裂」的事情是有很大問題的，並且顯示了對美國的深刻誤解。