尼克森/基辛格做對了什麼

理查德·尼克森和亨利·基辛格生活在一個不道德的世界，他們用生命和原則換取權力。但正如前中央情報局分析師保羅·R·皮勒（Paul R. Pillar）解釋的那樣，他們冷酷的“現實主義”使他們能夠比許多讓激情和政治影響他們的思維的繼任者在外交政策中更有效地發揮作用。

作者：保羅·R·皮勒

也許過去半個世紀最成功的美國外交是理查德·尼克森在亨利·基辛格的協助下在1970世紀XNUMX年代初期對與其他大國關係的管理，特別是涉及蘇聯和中國的三角外交。

儘管尼克森和基辛格所做的一些事情是針對他們那個時代的強權政治的問題和環境的，但他們的表現還是有一些可藉鑑的教訓。我們應該認真思考他們的外交方針和戰略的主要特徵。

儘管冷戰被廣泛認為是一場塑造世界的兩極對抗，但他們並沒有陷入兩極模式。他們並沒有從概念上將世界劃分為需要合作的好人和需要反對或迴避的壞人。

他們不讓外交因對別國國內政策的反感而受到限制。 1970年代的蘇聯是一個僵化、不寬容的獨裁政權，而當時的中國仍受到文革極端主義的摧殘。他們對其他國家沒有特別的依戀，這會妨礙他們的外交策略。聯盟是在適當的時候用來追求美國利益的工具，而不是這種追求的障礙。

他們利用與每個大國的關係作為管理美國與其他大國關係的槓桿。蘇聯人可能更希望美國和中國之間沒有和解，但這不是由蘇聯人決定的。美國政府不允許任何外國否決其對其他國家提出的倡議。

這些經驗教訓可以應用於當今的全球大國政治，而這些經驗教訓也是可以擴展的。它們可以縮小到單一區域。梅特涅的大國外交是基辛格早期研究的對象，其實踐是在歐洲範圍內進行的。此外，這些原則不僅適用於 1970 世紀 XNUMX 年代美蘇中動態等三角環境，也適用於擁有三個以上權力和行動中心的情況。將這些原則應用於任何存在多個參與者且每個參與者對美國利益都很重要的地區，是促進美國在該地區利益的最佳途徑。

今天的中東就是這樣一個地區。它比梅特涅的歐洲或尼克森的全球大國世界更加破碎，但它有幾個參與者，每個參與者都向美國展示了衝突與合作的元素。每個國家都有與美國相似的利益，但每個國家也都有其他為美國帶來問題的追求和做法。玩家可以透過不同的方式進行計數和分組，但主要的方式相當明顯。

例如，波斯灣的君主國，尤其是規模最大、最重要的君主國沙烏地阿拉伯。一方面，沙烏地阿拉伯與美國在海灣地區的實體安全與穩定、石油貿易的穩定以及遏制極端主義暴力方面有著共同的利益。另一方面，他們的議程與美國的議程不同，導致與華盛頓的一些尖銳分歧，甚至是麻煩的行為，例如沙烏地阿拉伯的宗派擔憂如何影響他們對敘利亞的政策以及他們如何反對民主化。以及對穆斯林兄弟會的掛念）決定了他們對埃及的政策。

有一些阿拉伯共和國，它們目前面臨廣泛的問題和機遇，但其中埃及因其面積和分量而最為重要。與埃及人的共同利益集中在穩定和打擊暴力極端主義，以及與軍事合作有關的其他方面。目前的利益分歧主要與埃及急劇背離民主化和政治權利有關。美國在這​​方面的問題不在於美國對其國內政策的反感，而是美國在許多其他人的心目中與這種嚴厲的威權主義聯繫在一起。

還有以色列，兩國在反恐以及軍事和技術合作方面都有共同利益。利益分歧主要與以色列因與美國不共享的宗教或經濟原因而緊抓在戰爭中奪取的被佔領土有關。美國也對這種佔領行為表示譴責並付出了代價，包括涉及極端主義暴力動機的代價，這種佔領在中東及其他地區被廣泛認為是極其不公正的。以色列在周邊領土和國家快速使用軍事力量的傾向也違背了美國的利益，這既是因為類似的譴責，也是因為此類軍事行動在該地區造成的不穩定影響。

還有伊朗，它仍然擁有與尼克森和國王時代相同的美國和伊朗利益的基礎。例如，今天在阿富汗和伊拉克的穩定方面存在著重要的共同利益。利益分歧主要與伊朗與該地區其他地方的客戶和盟友的關係有關，這有助於制定其在敘利亞等地的政策。

尼克森和基辛格在 1973 年中東戰爭期間和之後在中東發揮了一些多極魔力。他們巧妙的外交成功地加強了與以色列的安全關係，同時也促成了埃及從蘇聯變成美國盟友的顯著轉變，同時也在其他方面阻止了蘇聯的行動。

但自 1970 年代末期以來（以及自吉米·卡特在戴維營繼安瓦爾·薩達特對埃及的大調整之後），美國的中東政策大多陷入僵化且本質上是二元的模式。這在某種程度上是美國人傳統摩尼教看待世界方式的回歸。部分原因是對外在事件的本能反應。 1979年帶來了蘇聯入侵阿富汗的雙重打擊，將冷戰本身推回到西南亞，並導致了波斯灣的卡特主義和伊朗革命，導致了新的經濟革命。 黑貝特 對美國來說，一旦蘇聯解體，美國就準備好全面承擔這個角色。

後來，我們曾徒勞地嘗試聯合和動員地區“溫和派”，他們在對他們來說最重要的問題上存在分歧，反對“極端分子”，以及喬治·W·布希在思考中東政治時的“支持我們或反對我們」的簡化框架。還有很多其他的。

美國和伊朗伊斯蘭共和國之間僵化的不信任和敵意無疑是我們現在的局勢與開明、靈活、多極的中東外交之間的最大障礙之一，而這種外交本來可以更好地發揮作用。保護和促進美國在該地區的利益。這反過來又是伊朗新領導層本週恢復的與伊朗核談判如此重要的最大原因之一。

核問題現在必須解決，因為無論好壞，它都顯得異常突出。但就這一問題達成協議也將有助於建立一種更正常的關係，在這種關係中，華盛頓和德黑蘭將處理所有使他們產生分歧或可以達成共同目標的問題，並以一種平等的方式對待彼此。每個人都在該地區擁有多種關係之一，而不是作為一種單一的、全力以赴的固定。

與伊朗建立更正常的關係將為美國管理與中東國家的其他關係提供有用的籌碼，無論這些國家通常被視為敵人還是盟友。正是這種美國在中東外交政策的解放最終將比離心機、突破能力等細節重要得多。

第二個非常大的障礙與第一個障礙有密切關係。這是美國對以色列的強烈依戀，導致以色列政府基於美國國內政治的恐懼、習慣和禁忌而推行破壞性政策。這兩個障礙是相關的，因為正是以色列政府在帶頭破壞任何美伊協議，並防止美國對伊朗進行不懈的懲罰和排斥。

隨著最近凍結的美伊關係出現輕微解凍的初步跡象，以色列加強了努力。班傑明·內塔尼亞胡在這個問題上的語言變得如此尖銳和極端，無情地談論世界末日、彌賽亞政權以及一個國家如何決心摧毀另一個國家，他正在展示他賦予這個國家的一些品質。他誹謗的對象。

第二個障礙更為艱鉅，甚至比美國和伊朗之間多年的不信任和不溝通所遺留下來的障礙還要嚴重。這樣的遺產即使不被局外人不斷強化，也是可以被克服的。直到蘇聯政權上台15年後，美國才承認它。第二次世界大戰後才與史達林合作，又經歷了幾十年的冷戰，才在尼克森領導下實現緩和。中華人民共和國成立20多年後才向中國開放，直到卡特領導下的幾年後才與中國建立全面的外交關係。

有人爭辯說 對尼克森的效仿甚至應該體現在他的北京之行上。這無疑將極大地推動美國中東政策進入一個新的、更有成效的階段。這肯定會是戲劇性的。它將讓一些質疑巴拉克·奧巴馬為何獲得諾貝爾和平獎的人相信，並且它將提供很好的材料 約翰亞當斯，作曲家 of 尼克鬆在中國，一部新歌劇。

但這不太可能發生，而且應該沒有必要。美國需要的不是尼克森的戲劇，而是遵守尼克森的戰略原則，包括美國的任何外國對話者都不應對與任何其他對話者的關係形態擁有否決權的原則。遵守這些原則，美國在中東的利益將比長期以來得到更好的維護。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）