暫停匆忙戰爭

前中央情報局分析師保羅·R·皮勒(Paul R. Pillar)表示，透過在轟炸敘利亞之前尋求國會批准，歐巴馬總統可能已經認識到單方面推進一項危險任務的危險這一政治現實，但此舉也為倉促發動戰爭提供了寶貴的喘息機會。

作者：保羅·R·皮勒

巴拉克·歐巴馬總統將敘利亞問題提交給國會並不令人意外。這位總統並不熱衷於尋求美國直接捲入另一場中東戰爭。他之所以對敘利亞採取強硬措施，很大程度上是因為他被迫對敘利亞採取強硬措施。

毫不奇怪，他尋求立法部門盡可能多的支持。他和他的政治顧問也將能夠觀看如何 這個問題加劇了共和黨內部的爭鬥.

除了可能讓總統的政治顧問高興的任何推薦理由之外，還有應該讓任何美國公民高興的充分理由。正如總統在周六的聲明中所說，讓立法部門參與這項重要決定是憲政民主應該運作的方式。

國會就是否授權對敘利亞使用武力進行辯論和投票將是令人鼓舞的一步，至少在目前，將扭轉國會戰爭權力令人沮喪的萎縮。

還有一些早期跡象表明，辯論將超越表面理由，深入探討擬議使用軍事力量的一些更重要的影響。儘管仍然過度關注有關使用非常規武器的報道，但一些成員明確承認，有關化學武器事件的實證問題不同於美國在敘利亞使用軍事力量是否有意義的政策問題。

當然，11 年前的另一場戰爭和另一場投票給成員們在考慮當前問題時帶來了沉重的影響。沒有什麼不妥。儘管有些人可能認為政客們對如何決定如何打上一場戰爭感到不安，就像準備打上一場戰爭的將軍一樣糟糕和落後，但事實並非如此。

國會議員有意識地努力避免導致伊拉克戰爭的病態，這對國會和美國政策都是有益的。幾乎任何關於是否使用軍事力量的審議程序都將是對早先戰爭之前發生的情況的改進，當時行政部門根本沒有這樣的程序，立法部門只有一個敷衍的程序。這次甚至還會舉行伊拉克戰爭之前從未舉行過的委員會聽證會。

然而，國會就是國會，我們不要對即將開始的審議過程抱持過高的希望。這個問題的一些最重要的複雜性並不適合在連任競選中使用原話或易於理解的立場。

當一項授權軍事力量的決議進行投票時，成員們將進行所謂的「良心投票」。但就像他們所有的投票一樣，這至少也是一次政治投票。敘利亞問題上將會有許多不同的政治遊戲。或許我們最該希望的是，即使是一些出於錯誤原因而進行的遊戲，也能起到推動國家利益損害最小化的效果。

在這方面，人們認為一些共和黨成員習慣於反對巴拉克·歐巴馬(Barack Obama)提出的任何建議。如果這種習慣能夠在醫療改革中發揮到極致，那麼在奧巴馬將其作為其標誌性國內計劃之前，這項計劃更多地是共和黨的想法，而現在已成為國家法律，那麼也就不足為奇了一些原本被認為是鷹派、快速觸發阿薩德的仇恨者的成員將投票反對奧巴馬最大的外交政策行動之一。

另一方面，國會在中東問題上所做的任何事情都將是長期存在的大象：以色列政府及其在華盛頓的遊說團體。敘利亞的動亂引起了以色列的多種擔憂，但以色列在美國處理敘利亞問題上最關心的主要目標似乎是維持對伊朗的敵意並破壞與德黑蘭達成協議的前景。

美國對敘利亞的軍事幹預可能有助於實現以色列的目的，因為伊朗總統哈桑·魯哈尼及其盟友在政治上更難向美國和西方做出讓步，而這些讓步是就伊朗核計畫達成協議所必需的（儘管伊朗對在敘利亞使用化學武器可能普遍感到沮喪）。

這一切對國會山莊的影響尚不確定，目前的賭注似乎是通過或拒絕一項授權使用軍事力量的決議的賠率大致相等。

假設決議失敗；歐巴馬當時會怎麼做？ 上週六發表聲明後，當有人向他大喊大叫時，他拒絕回答這個問題，這是可以理解的。投下反對票肯定會立即被視為總統的重大政治尷尬和挫折。這主要是歐巴馬冒險呼籲國會投票的評論的基礎。

然而，在國會拒絕後，這位總統可能會意識到繼續攻擊敘利亞有更大的風險。這些風險不僅包括藐視人民選出的代表意願的國內風險（與英國的戴維·卡梅倫形成鮮明對比），還包括發動襲擊導致更深入、成本更高並最終無效地介入敘利亞局勢的巨大風險。

因此，總統可能會在那時說：“我嘗試過，但國會已經發話了，我尊重國會的決定。”如果發生這種情況，政治動機和合理的外交政策計算將結合起來，產生對國家利益損害最小的結果。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）