在冷戰結束的必勝信念中，弗朗西斯·福山預見到“歷史的終結”，資本主義自由民主將盛行。但前中情局分析師保羅‧皮勒 (Paul R. Pillar) 指出，近年來，這種狂妄自大遭遇了資本主義和民主的失敗，引發了人們對歷史進程的懷疑。
作者：保羅·R·皮勒
弗朗西斯·福山 (Francis Fukuyama) 在 24 年前撰寫了他的開創性文章 國家利益 其他人將自由民主描述為政治和經濟組織歷史的某種穩態頂峰，但在該歷史是否體現了一種大趨勢，是否正在導致某種最終均衡以及如果是的話，這種平衡的性質是什麼。
毫不奇怪，關於這個主題的許多想法都受到了當時重大事件的影響，就像福山的批評者認為他受到西方在冷戰中戰勝蘇聯共產主義的過度影響一樣，而就在他任職期間，這場勝利已經結束了。最近，中東提供了大部分突出的短期事件，這些事件激發了人們對民主化等長期趨勢的思考。
這裡的「短期」意味著比被稱為「阿拉伯之春」的地區動亂持續了不到三年的時間還要短。快速發展的事件導致對民主化趨勢等事物的預測快速變化。在劇變初期，人們聽到很多關於民主不可避免地在各地爆發的言論。最近來自敘利亞和埃及等國的消息也引發了類似的廣泛聲明，即「阿拉伯之春」將被證明是失敗的。
關於這個主題的許多爭論都適當地關注了中東的具體因素。例如，豐富的自然資源可能會以多種方式矛盾地加劇擁有這些資源的人的政治和經濟劣勢，這種動態有時被稱為石油詛咒。
然後，存在著與該地區如何成為三大一神論關係的發源地相關的宗教驅動的衝突。然而，將中東事件納入人類歷史大趨勢這一更廣泛的問題中也是適當的，或許還可以將它們與世界其他地方的數據點聯繫起來。
上週新聞的一個有趣的數據點來自中國。 一份備忘錄，被稱為“9號文件”在中共幹部中流傳的《關於七種顛覆性影響的危險警告》中，「西方憲政民主」位居榜首，其次是新聞自由、公民參與和普世人權觀念等。
令人震驚的是，即使對於一份顯然不適合外部消費的文件來說，它是多麼直接和直率地拒絕與自由民主相關的價值觀。中共的反應不一定會是這樣。
如果這些價值觀像福山論點的追隨者所期望的那樣具有吸引力，被視為對中國當前政治秩序的威脅，那麼我們可以想像黨的領導人有更細緻、更聰明的方式來吸收、採用或扭轉這些價值觀。
有 可以作出的解釋 9號文件涉及中共內部政治。舉例來說，也許習近平認為他必須向黨內左派人士提供紅肉，以幫助他們獲得支持或默許他議程上的其他事情，例如反腐敗。
但也有一種簡單直接的方式來解釋9號文件，就像文件本身一樣簡單直接，它解決了長期政治演變的大局問題。大多數獨裁統治者（無論是個人，或是像中國那樣的政黨或集體領導）都希望保留自己的權力。
擁有權力意味著他們有足夠的資金來採取措施來保留這種權力。對於大國或富裕國家尤其如此。當他們感到受到民主或其他挑戰其統治的情緒的威脅時，他們就會更有動力加大力度，更努力地反擊這些威脅，而他們也正是這麼做的。所有這些都是世界永遠無法達到全球自由民主最終狀態的主要原因。
獨裁政權的重點是在自己的國家保留權力，但這樣做可能會阻礙其他地方的民主趨勢。沙烏地阿拉伯正是這樣做的，為埃及將軍們的利益開放了支票簿。
沙烏地人擔心穆斯林兄弟會在自己王國中的任何影響力，因為兄弟會展示了伊斯蘭教如何與民主選舉政治相結合，並對沙烏地人自己聲稱的獨裁統治的宗教合法性構成了直接挑戰。但他們所做的事情的主要影響是挫敗了人口最多的阿拉伯國家埃及的民主化希望。
有點類似的是，當中國提供不附加任何條件的雙邊援助時，通常是為了獲取資源，以實現中國自身的經濟利益。但對許多受援國來說，主要的政治影響是加強獨裁統治。
我們可以在追蹤實施自由民主價值趨勢的最佳記分卡之一中看到一些影響： 自由之家年度調查。這張記分卡告訴我們，如果存在或曾經存在一種更自由民主的趨勢，那麼自從蘇聯帝國崩潰後的幾年裡出現改善以來，這種趨勢至少在過去15 年左右的時間裡一直處於停滯狀態。自由國家、不自由國家和選舉民主國家的比例與 1990 年代中期基本相同。
也許政治演化存在某種最終狀態，但它並不意味著自由民主或任何其他單一類型的體制在全球取得勝利。相反，這是一種平衡，民主和威權力量相互對抗，導致了自由之家相對靜態的數字所反映的那種平衡。這種平衡涉及行動和反應，包括在民主力量可能獲得一些動力的時候，獨裁統治者會加強反擊。
然而，這項觀察主要使用數十年的時間框架，必須立即加上一些警告，一個具有較短的參考框架，另一個具有較長的參考框架。
短期警告是，這些觀察結果都沒有減輕處理埃及等問題的直接政策挑戰。在那裡或其他地方表現出來的政治趨勢並不是某種歷史決定論的必然結果。選擇很重要，必須做出選擇，做出選擇會危及重要利益。
長期的警告是，我們在過去幾十年中看到的模式僅暗示了政治演變和最終狀態問題的正確答案。他們並沒有確定答案。如果我們能做到的話，可能需要更多的時間來做到這一點。
在某些自然系統中，需要很長的時間才能了解正在發生的事情的全貌。演化生物學家史蒂芬·傑伊·古爾德強調，大多數演化都是突然發生的，其間有長期的相對停滯期。
如果你只觀察其中一個較為靜態的億萬年，你可能會錯誤地認為達爾文是錯的。我們可能在有生之年都不會知道福山、他的批評者或上述關於均衡的觀察結果是否正確。
Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）
有人真的相信有「共產主義者」或「資本主義」這樣的東西嗎？這一切讓我想起了戴夫查佩爾過去常演的喜劇。有人認為這是厭女的行為，但我不同意。這就說到了問題的關鍵了。在大學期間，我必須花許多痛苦的時間來閱讀馬克思和恩格斯的著作。我唯一真正記得的是，他們沒有描述任何可以在今天的中國或那個時代的蘇聯找到的東西。我最近讀了另一篇文章，試圖梳理當今的政治意識形態。我很想列出他們使用的標籤列表，但它幾乎和文章一樣長。 「新自由主義者」、「古保守派」、「雷根共和黨人」、「新政民主黨人」、「阿林斯基無政府主義者」、「茶黨反動派」等等。用戴夫的話說，“如果我穿著警察制服，走在一個糟糕社區的黑暗街道上，如果我拒絕為犯罪行為求情，人們會怎麼說？”
我們面臨同樣的難題。經濟的運作不是靠管理、投機、行銷或國際政治。它以生產和就業為基礎。最近宣布，我們將從中國購買鋼樑來修復搖搖欲墜的橋樑。這種狀況是這個我們稱之為「資本家」的國家的人們精心策劃的。但到底什麼是「資本主義」呢？它只是包裝紙，就像我們把一件廉價禮物放在辦公室聖誕晚會上進行「白象」交換一樣？
那麼，回到戴夫。他描述了酒吧裡一位化著濃妝的女人，她穿著暴露的衣服，顯然是為了引起注意。就像我們的「資本家」一樣，他們攫取巨額利潤、高得離譜的獎金和光榮的生活方式，但她並不完全是她看起來的那樣。他們願意向我們的敵人出口生產資料，並透過將這些利潤與收入分開來導致我們的政府產生巨額赤字，但這並不意味著他們是叛徒。我們的聯準會和金融部門將我們的債務出售給同一個敵人，以資助那些「資本家」讓我們承擔的債務，但這並不意味著他們成為「共產主義同情者」。透過我們的政客支持的立法，我們的工作已被轉移到海外貧困的第三世界勞動市場，但這並不意味著他們成為「社會主義者」。但當戴夫走近這位衣著挑釁的女人並向她求愛時，她問道：“你怎麼敢暗示我是個妓女？”戴夫回答：“好吧，你確實穿著制服。”
最後一段被刪節了。本來應該讀成：
此外，當我們談論資本主義和私有化時，我懷疑鐘擺最終將開始向另一個方向擺動，人們將聽到更多對關鍵行業或至少這些行業中的一個或多個主要參與者進行國有化的呼聲。大型組織的私有化並不總是能提高效率，但往往會導致掠奪性公司剝削公眾，經常將資金流向優先受益人，對員工進行獨裁統治，並使用他們的資金，控制媒體，政治影響力引發立法變革，進一步增強他們的權力。
方濟各—希望國有化可能是不現實的，但目前配置的體係不可能維持下去，畢竟我們談論的是共同的或國家的利益，隨著人們變得更窮，我們的利益正在受到侵蝕。那些拒絕給我們他們房子鑰匙的人來說就是浪費。
我希望我認為，正如你所說，IR，我們甚至可以讓鐘擺回到基本服務國有化的方向。 。 。然而，地球無法支持它，所以我們越早認真開始水平生活越好；相反，對於大多數有望逃脫即將到來的帝國崩潰的人來說，這是“不太糟糕”的情況。
優秀、深思熟慮的分析。
回覆：中國人，我懷疑他們也擔心美國和西方正在利用「民主」的概念，以及他們用來促進民主的機構，例如國家民主基金會，作為顛覆中國政治和經濟體系的一種方式，特別是考慮到他們對19 世紀和20 世紀初西方（和日本）帝國主義及其對國家的剝削的根深蒂固的記憶。資本主義與共產主義的意識形態鬥爭已不復存在。今天中國的製度更多的是一種“幹部資本主義”，既伴隨著腐敗，也對黨在發展計劃等中解決的國家利益問題採取協調一致的方法，這使其能夠利用更大的經濟實力比西方任何或幾乎任何私人機構都要多。
同樣，俄羅斯人似乎也有和中國人一樣的恐懼，考慮到西方試圖推翻普丁總統的當選、以保護言論自由為藉口無條件鼓吹“暴動小貓”，這似乎也不無道理。向未成年人倡導和宣傳同性戀生活方式的立法，這將與立法本身一樣，在很大程度上或更多地取決於該立法的實施以及當局如何解釋該立法。 ，更感興趣的是改變俄羅斯社會，從而允許西方遏製或消除俄羅斯的地緣政治“威脅”，或控制其政治制度、資源和經濟。此外，「軟實力」的整個方法，傳統上被用來指一個國家透過展示或展示其製度和自由的優勢（如求愛）對另一個國家可能產生的影響，現在已經被歪曲為不同的東西。我們的新保守派和新自由主義者，如蘇珊娜·諾塞爾，明確闡述了「人道主義幹預」和「保護權」等內容。 （這是一個誘餌，透過對單字的重新定義進行切換，以前的含義有所不同，而現在對於硬端來說具有軟含義 - 即獵槍婚禮。）
我自己的感覺是，我們將永遠存在“人民戰爭”，以及您提到的“民主運動”和獨裁制度之間的緊張關係，只是過去50年出現了第三種趨勢，那就是跨國趨勢那些已經落入西方霸權之下的民族國家——無論是已開發國家還是第三世界——的經濟和政治權力正在被侵蝕和/或轉移到本身就是獨裁的跨國公司，其結果是一些獨裁國家政府雖然腐敗和獨裁，但正在保護其國家主權和資源以及本國人民的文化和生活方式，以及某種意義上的「人權」。 （我們看到這種跨國趨勢在 NFTA 和 WHO 以及最近的 TPP 和美國-歐盟貿易協定中得到正式體現。）
此外，當我們談論資本主義和私有化時，我懷疑鐘擺最終將開始向另一個方向擺動，人們將聽到更多對關鍵行業或至少這些行業中的一個或多個主要參與者進行國有化的呼聲。大型企業私有化