虛假歷史如何支持右派

獨家: 從自由市場極端主義到作為經濟衰退良藥的緊縮政策,再到延續舊有的醫療保健功能失調,右翼的政策秘方都在全面失敗,只留下了一種意識形態信仰,認為這就是製憲者想要的。但羅伯特·帕里寫道,右翼「歷史」只是另一個幻覺。

羅伯特·帕里

有一種合乎邏輯的方式來思考治理,美國憲法的主要製定者都同意,聯邦政府應該有足夠的權力來做必要的事情,以實現該文件所提出的促進普遍福利和保護的目標。國家。

換句話說,憲法背後真正的“原旨主義”思想可能是所謂的“務實民族主義”,而不是今天的右派試圖假裝的那樣,即對被強大的“州制度”嚴格限制的聯邦政府的意識形態承諾。 ’的權利。”

事實上,憲法背後的「原始」思想幾乎與右翼謠言相反。關鍵的製憲者喬治·華盛頓、詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓和古弗尼爾·莫里斯(著名序言的作者)都認為,需要一個充滿活力的聯邦政府來控制那些爭吵不休的各州,這些州根據《憲法》條款將這個新國家推向了災難的邊緣。聯盟。

換句話說,憲法的主要製定者並不認同右翼對基本原則的現代解釋。 相反,右派對憲法的立場是猿 反對派 反聯邦黨人警告說,新的聯邦結構將使各州從屬於中央政府,並危及南方的奴隸制。

儘管 那段真實的歷史今天的右翼在很大程度上成功地歪曲了建國敘事,讓數百萬受過輕度教育的美國人相信,透過加入茶黨,他們正在捍衛制憲者制定的憲法,而實際上,他們是在傳達那些激烈反對者的觀點。 反對 憲法。

這個歷史問題很重要,因為 「小政府」意識形態的實證案例 「供給側經濟學」的失敗、經濟衰退時的緊縮、銀行瘋狂的「自由市場」極端主義、否認全球暖化的反科學立場等等,右翼分子只剩下這個了聲稱他們正在維護制憲者最初的願景,這對許多茶黨成員來說是一種情感上的牽引,他們穿著革命戰爭服裝,展開黃色旗幟,上面有一條盤繞的蛇,上面寫著:“不要踩我。”

然而,現實情況是,憲法的主要起草者是強大中央政府的堅定擁護者,中央政府被賦予建立一個年輕國家和保護其來之不易的獨立所需的一切必要權力。 第一條第八節授權了一系列權力,包括「規定合眾國的共同防禦和普遍福利」和「制定執行上述權力所必需和適當的所有法律」。

在《聯邦黨人文集》第44 號文件中,麥迪遜闡述了後來被稱為「彈性條款」的內容,他寫道:「在法律或理性中,沒有哪一條公理比這更明確地確立了:只要給予做某事的權力,每一項特定的權力做到這一點所必需的,都包括在內。”

在製憲會議召開時,麥迪遜主張將權力更加集中於中央政府,希望賦予國會否決州法律的權力,這項提議被淡化為宣布聯邦法規為該國的最高法律,賦予聯邦法院判定州法律違憲的權力。

“他們會釋放你們的黑鬼!”

因此,今天的茶黨、「自由主義者」和共和黨右翼與其說是製憲者的後裔,不如說他們是試圖將美國憲法扼殺在搖籃中的反聯邦黨人的繼承人。 這種激烈反對的主要動機是保護奴隸制的願望。

在帕特里克·亨利和喬治·梅森等支持奴隸制的南方人的領導下,反聯邦黨人警告說,憲法將把如此多的權力集中在聯邦政府手中,這將不可避免地導致奴隸制的根除。

1788 年,在反對憲法批准的過程中,帕特里克·亨利警告他的弗吉尼亞同胞,如果他們批准憲法,他們對奴隸的巨額資本投資就會面臨危險。 想著對奴隸制徵收聯邦稅的可能性,亨利宣稱:“他們會釋放你們的黑鬼!”

派崔克亨利因革命前的宣言「不自由,毋寧死!」而聞名,證明了我們如何粉飾美國歷史上奴隸制的罪惡。 而不是他同樣簡潔的警告:“他們會釋放你們的黑鬼!”

同樣,亨利的合作者喬治梅森試圖恐嚇維吉尼亞州的奴隸主反對憲法,他被認為是《權利法案》的煽動者,而不是奴隸制的捍衛者。 亨利和梅森擔心的一個關鍵「自由」是種植園主擁有其他人類作為財產的「自由」。

正如歷史學家 Andrew Burstein 和 Nancy Isenberg 在他們 2010 年的書中所寫: 麥迪遜和傑佛遜亨利和梅森的熱門話題是“奴隸制是弗吉尼亞巨大財富的源泉,但在政治上卻不受保護。”除了擔心聯邦政府如何對奴隸制徵稅外,人們還擔心根據新憲法,總統作為國家總司令可能會將各州民兵「聯邦化」並解放奴隸。

“梅森重複了他在製憲會議期間所說的話:如果沒有明確保護弗吉尼亞人的奴隸財產,新政府就無法提供‘國內安全’,”布爾斯坦和伊森伯格寫道。 “亨利提到了對奴隸起義的根深蒂固的恐懼,他認為,這是弗吉尼亞失去對其民兵權威的直接結果。”

麥迪遜是華盛頓將軍的得意門生,也是當時堅定的聯邦黨人,他試圖透過指出 1787 年憲法起草者已經屈服於南方對其人類奴役制度的堅持來巧妙地闡述這一論點。儘管亨利和梅森的奴隸制岌岌可危的論點引起了人們的共鳴,但麥迪遜最終贏得了勝利,儘管維吉尼亞州代表大會以 89 票對 79 票的微弱優勢通過了憲法。

但反聯邦黨人並沒有消失。 相反,他們組織成一支政治力量來騷擾、削弱並最終摧毀聯邦黨人。

傑佛遜的崛起

現代右翼與憲法反對者之間的另一個相似之處是,南方的反聯邦黨人“偽裝成勇敢的民粹主義者,儘管他們的隊伍中包括許多富有的奴隸主”,正如歷史學家羅恩·切爾諾在其2004 年亞歷山大·漢密爾頓傳記中指出的那樣。

如今,「小政府」保守派也以「勇敢的民粹主義者」自居,儘管他們得到科赫兄弟和魯珀特·默多克等自私自利的億萬富翁的資助和推動。 在這兩次運動中,還存在著種族主義、支持奴隸制以及現在對國家人口變化和非裔美國總統的敵意的暗流。

1788 年失敗後,反聯邦黨人需要的是一位有魅力的領導人,當托馬斯·傑斐遜(Thomas Jefferson) 於1789 年從法國返回時,他們找到了他。傑斐遜是憲法的批評者,但不是徹底的反對者,他在自己的著作中表達了對強大中央政府的抵制。希望讓美國保持一個以農業為基礎的社會,各州可以根據自己的意願廢除聯邦政策。

傑斐遜被喬治·華盛頓總統任命為國務卿,他很快就與財政部長亞歷山大·漢密爾頓發生爭執,後者積極推動建立有效的聯邦政府框架,以收稅、支付賬單、建立信貸和鼓勵美國工業的發展。

和華盛頓一樣,漢密爾頓在大陸軍服役期間經歷了《邦聯條例》的混亂以及各州未能履行支持戰場士兵的財政承諾。

漢密爾頓非婚生於西印度群島,他的早年生活經歷了狄更斯式的匱乏。 少年漢密爾頓被父親拋棄,母親因病去世,自學成才,在商人工作和作家生涯中取得了一些成功。 他的才華如此之大,以至於社區領袖將他作為慈善案例送到了紐約的學校。

在美國革命的動盪中,漢密爾頓以熱情的獨立倡導者而聞名,戰爭爆發時,他招募大學同學加入砲兵部隊,在紐約各地的戰鬥中表現英勇。漢密爾頓的勇氣和技巧引起了華盛頓將軍的注意,會說法語的漢密爾頓很快就成為總司令不可或缺的副官。

儘管漢密爾頓中校代表華盛頓將軍與法國指揮官和美國將軍進行高層接觸,但這位年輕的軍官仍然渴望在戰場上證明自己。 最終,他說服華盛頓授予他軍事指揮權,並在 1781 年約克鎮戰役中領導美軍對英軍最後的堡壘發動刺刀衝鋒。

第一批美國人

因此,與華盛頓一樣,漢密爾頓在與來自不同州和不同背景的其他年輕人一起跨越其大部分領土進行戰鬥後,對這個年輕的國家形成了獨特的美國視角。

正如切爾諾在書中寫道 亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton):“人們繼續將自己的州視為自己的‘國家’,大多數非軍隊人員從未離開家鄉超過一天的路程。 但革命本身,尤其是大陸軍,是融合各州、塑造美國性格的強大工具。

“談到戰爭對他的影響,約翰·馬歇爾可能代表了許多士兵,他說:‘我養成了將美國視為我的國家,將國會視為我的政府的習慣。’ 戰爭期間,民族團結感不知不覺地滲透到許多美國外交官、行政人員、國會議員的心中,最重要的是,聚集在華盛頓周圍的核心官員的心中。”

華盛頓和漢密爾頓是退伍軍人之一,他們從內心深處理解《邦聯條例》的缺陷,其中賦予 13 個州“主權”和“獨立”,導致它們只顧自己的需要,而不是國家的需要。

即使在 1780 年英國承認美國獨立之後,隨著 1783 年代的過去,推翻國王統治並建立共和國的宏偉實驗由於缺乏強大的國家政府而面臨嚴重危險。

雖然華盛頓和漢密爾頓意識到了這個問題,但傑斐遜在 1776 年起草《獨立宣言》後返回維吉尼亞,仍然將他的州視為他的國家。 他還避免了任何實際的獨立戰爭,而是逃跑而不是召集弗吉尼亞人保衛里士滿(當它受到本尼迪克特·阿諾德領導的保皇黨軍隊的攻擊時),然後是夏洛茨維爾和蒙蒂塞洛(當它們受到巴納斯特·塔爾頓騎兵的威脅時)。

傑佛遜是一位富有的種植園主的嬌生慣養的兒子,他更喜歡用哲學或浪漫的方式看待革命,從未充分面對其人類的恐怖和實際挑戰。 他在法國代表美國的經歷的特點是他在路易十六宮廷邊緣的奢華生活方式和對血腥法國大革命的盲目熱情。

他也沒有很清楚地看到美國的現實,因為他幻想著一片由勤勞的小農組成的田園風光,不知何故掩蓋了他周圍由奴隸耕種的大種植園的現實,他們的辛勤勞動使南方貴族的舒適生活成為可能。傑佛遜對奢侈品的沉迷。

當華盛頓、漢密爾頓和其他開國元勳考慮建立一個強大的中央政府時,傑佛遜思考是否需要召開全國代表大會。 因此,他與漢密爾頓的衝突具有一定的歷史必然性。

奴隸制衝突

兩人在奴隸制問題上存在巨大分歧。 漢密爾頓在加勒比海的糖島上長大,家境貧寒,他了解並鄙視奴隸制。 他尊重非洲奴隸的人性,他親眼目睹這些奴隸工作至死,或因任何反抗跡象而被處決。

正如切爾諾所寫,漢密爾頓「表達了對黑人和白人基因平等的堅定信念,這與傑佛遜不同,傑佛遜認為黑人天生劣等」。事實上,漢密爾頓可能是開國元勳中最堅定的廢奴主義者,甚至比約翰·亞當斯和班傑明·富蘭克林更一致地敵視奴隸制。

相較之下,傑斐遜深入研究了評估黑人奴隸生理和心理特徵的偽科學,以「證明」他們的自卑。他也無法容忍自由黑人在美國與白人生活在一起的想法。相較之下,漢密爾頓不僅認為黑人與白人平等,也主張黑人在美國自由生活的權利。

簡而言之,傑斐遜是一個常常醜陋的矛盾體,他宣稱“人人生而平等”,但又堅稱黑人並非如此。 主張嚴格「有限」的聯邦政府作為「自由」的保證,同時對這一處方如何與其他種植園主維持奴隸制的願望完美契合保持沉默; 拒絕政府權力的暴政,同時為法國革命政府的大規模處決道歉。

然而,雖然傑佛遜確實是個偽君子,但毫無疑問,他是個政治天才。 在傑佛遜因對漢密爾頓的誹謗而不再受到華盛頓總統的歡迎後,傑佛遜離開了華盛頓的三人內閣(亨利·諾克斯擔任戰爭部長),並開始組建美國第一個政黨。

在富有的南方種植園主的支持和一些機會主義的北方政客(如亞倫·伯爾)的支持下,杰斐遜不僅將他的“共和黨人”打造成為聯邦黨人的有力反對者,而且設計了一套複雜的宣傳體系,包括秘密資助報紙編輯來煽動。“醜聞” 歸咎於漢密爾頓和聯邦黨人。

傑佛遜也理解個人神話的價值,他把自己描繪成一個謙虛的哲學家,他更喜歡設計蒙蒂塞洛或維吉尼亞州議會大廈,而不是骯髒的政治事務。 儘管傑佛遜在巴黎的衣著和舉止都像個花花公子,但回到美國後,他的衣著卻很謙虛,是一位腳踏實地的共和黨人。

當漢密爾頓和聯邦黨人出於擔心奴隸制問題可能會破壞新的憲法結構而不再反對奴隸制時,傑斐遜和奴隸主利用這種相對沉默的機會,將華盛頓政府及其為使國家建立堅實的財政基礎所做的努力描述為:偏向經濟菁英。

正如切爾諾所寫,「最可惡、最虛偽的貴族經濟體係來自最貴族化的南方奴隸主,他們透過冒充民粹主義擁護者並攻擊與漢密爾頓結盟的北方金融和商業利益來轉移人們對自己邪惡行為的注意力。”

因此,傑斐遜和他的南方主導的政治派系贏得了形象戰。傑佛遜和種植園主儘管擁有人類動產,但他們是陷入困境的小人物,而廢奴主義者漢密爾頓和他的商人政治基礎是反民主的精英主義者。

陰謀論

與當今關於巴拉克·奧巴馬總統的共和黨陰謀論遙相呼應,杰斐遜和他的政治盟友指責漢密爾頓和聯邦黨人對英國懷有秘密同情,併計劃用君主制取代憲法,儘管漢密爾頓在這方面所做的事情幾乎比任何人都多。贏得批准,包括組織聯邦黨人文集向懷疑的公眾推銷新結構。

儘管華盛頓總統警告反對“派系”,傑斐遜和他的支持者仍然興高采烈地繼續前進,毒害了這個年輕國家的政治氣氛,並促使漢密爾頓和他的一方以同樣的方式進行反擊。最終,在建立了一個為國家財政奠定堅實基礎的官僚結構後,漢密爾頓再次請求華盛頓放假,並於 1795 年退休,回到紐約的律師事務所。

在所有這些黨派之爭中,華盛頓總統和當時的約翰·亞當斯總統努力引導國家通過一條狹窄的通道,避免與英國和法國發生戰爭。 隨著戰爭前景的迫近,亞當斯總統誘使華盛頓重返政府,並建立一支專業軍隊。 反過來,華盛頓堅持讓他的老副官漢密爾頓擔任第二把手,並承擔主要的日常職責。

但漢密爾頓建立一支有效軍隊的工作只會加劇傑斐遜派對漢密爾頓如何部署軍隊的偏執,這可能會實現帕特里克·亨利關於聯邦政府將推翻奴隸制的預言。 聯邦黨人也犯下了重大錯誤,包括頒布《外國人法》和《煽動叛亂法》,其目的是維持美國的中立性並壓制一些最好戰的聲音,特別是在歐洲戰爭中支持法國的傑佛遜派。

儘管傑佛遜在亞當斯領導下被選為副總統(1796年獲得第二多選票),但他秘密密謀反對總統的政策,設計「無效」甚至「分裂」的州權理論,同時鼓勵他的受薪報紙編輯來破壞亞當斯的性格。

在憲法制定初期,傑佛遜也將他的維吉尼亞鄰居詹姆斯·麥迪遜拉入傑佛遜陣營。 當麥迪遜尋求在弗吉尼亞奴隸同胞中謀取政治生涯時,他與他的老盟友華盛頓和漢密爾頓決裂了。

麥迪遜放棄了他以前的許多支持聯邦黨的立場,加入了傑斐遜的「無效」等違憲理論,即一個州拒絕聯邦法律的假定權利,這與麥迪遜在製憲會議期間所持的立場相反。

聯邦黨人的崩潰

隨著漢密爾頓面臨強烈的人身攻擊以及 1799 年華盛頓的去世,聯邦黨的團結開始破裂。 脾氣暴躁的總統亞當斯與副總統傑斐遜關係疏遠,但他也不喜歡漢密爾頓,也不贊成他關於銀行業和工業的現代理論。

1800 年,傑斐遜與紐約客亞倫·伯爾(Aaron Burr) 一起競選,從亞當斯手中奪走了總統職位,儘管具有諷刺意味的是,杰斐遜的獲勝優勢是由憲法的“五分之三條款”創造的,該條款允許南方將黑人奴隸算作五分之三。以代表為目的的人。

作為美國第三任總統,聰明的傑斐遜鞏固了他作為一個簡單共和黨人的神話,擺脫了亞當斯買的一輛鍍金馬車,有時親自去白宮開門,穿著拖鞋拖著腳步走來走去。

然而,根據所謂的共和主義嚴格建構主義原則,傑佛遜的表現更像帝國總統。 儘管傑斐遜貶低漢密爾頓建立專業軍隊的努力,但他在沒有先尋求國會批准的情況下就派遣海軍艦艇攻擊巴巴里海盜。

1803 年,當拿破崙提出將路易斯安那領土出售給美國時,傑斐遜所謂的對憲法僅限於第一條第八節中列舉的具體權力的承諾也被擱置了。 儘管憲法沒有對此類購買作出規定,但傑斐遜和國務卿麥迪遜突然發現憲法彈性的「必要和適當」條款有新的優點。

傑斐遜也鼓勵有選擇地迫害麻煩的報紙編輯,並嚴厲對待他的政治對手。即使下台後,漢彌爾頓仍然是傑佛遜派的討厭鬼,經常成為人身攻擊的目標。 1804 年,副總統伯爾向漢密爾頓發起決鬥挑戰,儘管漢密爾頓宣稱不會向伯爾開槍,但伯爾還是瞄準並殺死了年僅 49 歲的漢密爾頓。

隨著華盛頓和漢密爾頓的離去,聯邦黨人逐漸變得無關緊要,儘管他們早期建構的美國政府及其金融體系保持了國家的繁榮。 傑佛遜進一步邊緣化聯邦黨人,繼續鞏固他的政治運動,確保維吉尼亞人連續 24 年控制白宮,傑佛遜之後是詹姆斯·麥迪遜和詹姆斯·門羅。

路易斯安那領地也開闢了更多的農業用地,因此需要更多的奴隸。 聯邦黨在新英格蘭縮小為一個狹隘的地區性政黨,並最終消失,他們的廢奴主義原則和親政府態度被壓抑了數十年。

傑佛遜擅長用誇張的共和主義言辭來維護奴隸主同胞的利益,他比任何一位開國元勳都更能將美國推向內戰。 然而,即使在今天,隨著人們對傑斐遜的種族主義和他的嚴重虛偽(包括明顯納女奴莎莉·海明斯為妾)的了解越來越多,他仍受到歷史上的高度尊重(包括一些欽佩他的言論而忽視他的行為的進步人士) 。 [請參閱 Consortiumnews.com 的 “重新思考托馬斯·傑斐遜。”]

傑佛遜是當今茶黨和「自由主義者」的偶像,他們也接受了後憲法版本的麥迪遜。儘管帕特里克·亨利和喬治·梅森也將自由名人堂列為現代右翼,但通過特別讚揚這些創始人,為“州權”和“嚴格建構”的概念披上了憲法合法性的光彩。保守派忽視了這樣一個事實:實際的製憲者,包括早期的麥迪遜,拒絕了這一觀點。 [詳情請參閱 Consortiumnews.com 的 “右派對麥迪遜的可疑主張。”]

為什麼這段歷史在今天特別重要,是因為儘管右翼神話般的憲法可能是歷史虛構,但它仍然主導著許多美國人的想像。因此,即使右翼的政策處方未能提供“普遍福利”,從自由市場極端主義到經濟衰退時的緊縮政策,再到讓30 萬美國人在沒有醫療保險的情況下受苦受難,茶黨仍然相信他們正在做正確的事情,因為這是製憲者在建國文件中所銘記的內容。

如果這種誤解被動搖,右翼將沒有什麼可以賣給美國人民的,也許除了偏執和虛無主義。

調查記者羅伯特·帕里(Robert Parry)在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書, 美國偷來的敘事, 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書(來自 Amazon barnesandnoble.com)。 您還可以在有限的時間內以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息, 點擊這裡。

12 條評論“虛假歷史如何支持右派

  1. 邁克爾·米羅波爾
    八月20,2013 08處:40

    這種分析的問題在於它沒有認識到麥迪遜組織了「共和黨」黨——他反對漢密爾頓為債務「提供資金」的計劃。您可以關注威廉·阿普爾曼·威廉姆斯的傑作《美國歷史的輪廓》中的故事(請閱讀本書前面“重商主義時代”部分中的部分)。威廉斯有力地證明了漢密爾頓的政策實際上非常“親英國”,而麥迪遜(杰斐遜是一個較少參與的組織者- 一個不太一致的“民族主義者”)專注於建立一個自給自足的「美國」經濟—不依賴英國。

    紐約州長喬治·克林頓是強烈的反聯邦黨人之一。

  2. 八月19,2013 22處:18

    我喜歡這篇文章的前提和大部分內容,但有一些觀點我不同意。在新國會的第一個也是最重要的經濟問題上,漢密爾頓在債務問題上肯定站在了錯誤的一邊。新政府面臨承擔大陸會議的戰爭債務的問題,這樣做也包括承擔各州的戰爭債務。像賓州這樣的一些州已經償還了戰爭債務,因此在不補償賓州責任的情況下償還其他州的債務似乎不公平。一旦決定聯邦政府將承擔所有州的債務,而不償還已經還清債務的州,下一個問題就是如何處理被稱為「大陸」的本票。大陸軍是以支票的形式發行的,有收款人和應付金額。其中大多數是發給向大陸軍提供食品、補給和服務的小農和家庭。然而,由於它們在《邦聯條例》期間沒有得到償還,大多數大陸幣持有者認為它們在困難時期一文不值,並將其以低價賣給投機者。你看到圖片了嗎。當新國會決定償還大陸集團持有的債務時,問題是如何償還?麥迪遜表示,如果當前持有人是原始收款人,則按照賓州的方式償還它們,如果當前持有人是原始收款人,則支付全部價值,但如果它們目前由投機者持有,則向當前持有人支付面值的一定百分比,以給予公平的利息和然後將剩餘部分支付給原始票據持有人,從而為他們的原始銷售提供更公平的價格。然而,哈米爾托反對該計劃,並表示“業務必須成為治理的引擎”,因此在此類交易中賺取利潤,即使利潤過高,也必須是此類投機業務的回報。好吧,你知道發生了什麼,在數週和數月的時間裡,國會一直在討論如何償還大陸集團的債務,許多國會議員派出代理人以最快的速度收購盡可能多的大陸集團。你猜怎麼著,漢密爾頓向當前持有人支付全額面值的計劃——無論購買折扣有多大——很容易就通過了。正因如此,在我的歷史中,漢彌爾頓將永遠作為對企業與政府的邪惡聯姻負有最大責任、不關心廣大公眾的人而載入史冊。

  3. 羅納德·托馬斯·韋斯特
    八月19,2013 04處:49

    更多的廢話對反聯邦黨人的歪曲就像宗教右翼對憲法本身的歪曲一樣。帕里因為不誠實而陷入了修正主義。帕里應該記得奧斯卡王爾德的格言「真理很少是純粹的,也絕不是簡單的」…我們國家的建國就是如此。

    為此,我只想指出第二修正案與各州權利和支持奴隸制幾乎沒有關係。第二修正案中的「國家」一詞在「民族」的背景下使用(並且本來就是如此),正如當今國際關係中眾所周知的那樣,而在美國各州的背景下,複數「國家」並不重要。直到第八修正案之後,按照憲法「列舉的」權利保障所有公民之後的清晰邏輯安排,才會出現。當然,這對那個時代的黑人沒有任何作用,但與流行的神話(都市傳說)相矛盾的是,反聯邦主義者以某種方式破壞了憲法的聯邦性質。最後,他們得到的是旨在產生餘額的支票。

    我以某種方式懷疑反聯邦主義的第四修正案與支持奴隸制有什麼關係,例如更大的反聯邦意圖的動機。把這個放進你的煙鬥裡抽吧,帕里,如果我們的《權利法案》是由反聯邦主義者起草的(確實如此),那麼整個世界,你的論點將暗示,要對《公民和政治國際公約》的奴隸主負有責任受同樣啟發的權利。真理很少是純粹的。而且從來不簡單。事實是,奴隸主是反聯邦主義情緒的少數,這就是文章的胯部撞到自行車桿的地方。

    反聯邦主義絕非與奴隸制相關的南方獨有現象,而是從喬治亞州到緬因州的普遍焦慮,與歷史上中央政府濫用權力有關。人民(包括所有人)持有武器的權利被認為是必要的,因為對中央政府進行最後的製衡的目的只是,主要與「國家民兵」本身無關,與除了保護所有者利益之外,請注意所謂的反聯邦主義「權利法案」規定了受到當今聯邦政府XKeyScore 攻擊的公民的核心公民自由。這些修正案得到了人口反對奴隸制的北部各州的通過(批准),而不僅僅是為了地區金錢利益而反對聯邦制的南部各州。就反聯邦主義創始人所持有的見解而言,愛德華·斯諾登是為什麼強大的中央政府受到各階層人民不信任的初步證據。創始人並不愚蠢,但在很大程度上是有遠見的。

    事實上,無論南北,反聯邦主義的締造者們都堅信自己的信念得到了人民的支持,可以說,他們言出必行,允許憲法不符合慣例,並決定單獨批准憲法。前十項修正案並在美國社會各階層的結果中得到了證實。

    為了誠實地報道宗教權利對我們憲法的扭曲,我推薦“liars for Jesus dot com”

    致意,

    羅納德·托馬斯·韋斯特-

  4. 特里·華盛頓
    八月19,2013 03處:37

    蘇聯的類似歷史如此粉飾,不會提及1918 年列寧的紅色恐怖、1929-33 年「富農」的大規模集體化(僅在烏克蘭就奪走了1939 萬人的生命)、大規模清洗和表演審判, 41-XNUMX年的莫洛托夫-裡賓特洛甫條約、古拉格奴隸勞動、黨內大人物和普通蘇聯公民生活水準的差異!

  5. wrf1984
    八月17,2013 19處:49

    精彩的分析,而且已經過期很久了。我從來沒有認為傑斐遜是美國早期的標誌性人物,這篇文章可能比我對他的評價更好。
    我們還要記住,正是喬治華盛頓與漢密爾頓達成了一致:向當前持有人償還獨立戰爭債務,「承擔」國家債務,並成立美國銀行,在所有情況下都違背杰斐遜的意願,並把「必要的」和適當的條款」來大力使用。傑佛遜在巴黎期間,漢密爾頓也確實幫助制定了憲法。大多數人沒有意識到傑斐遜沒有參與撰寫我們的創始政府文件,並將其內容與宣言的內容混為一談。
    現代「茶黨」也忘了,是商人而不是人民在波士頓港喝了「一杯茶」。商人對英國人在貨架上低價出售他們(商人)的茶葉感到憤怒;幾乎不是「人民」的行為。

    • 八月19,2013 22處:34

      茶葉包裝商和其他右翼分子沒有意識到,正是小商人抗議英國東印度公司的巨型公司導致了波士頓傾茶事件。世界上最大的公司 BEICo. 獲得了議會的特殊稅收減免和救助(聽起來很熟悉?),因此大公司在新大陸銷售的茶葉比小商人的茶葉便宜得多進口商能夠出售。今天的茶黨裝袋者收受大公司的報酬,為大企業的權利而戰,剝削人民和小商人。為什麼?因為對大公司施加限制將是“社會主義”,並剝奪他們的剝削自由。

  6. 比爾·瓊斯
    八月17,2013 19處:48

    令人難以置信的是,在描述美國陷入的政府控制的法團主義泥沼時,任何人都可能被欺騙而寫上「自由市場極端主義」。
    今天,美國生活的各個層面都受到國家有毒觸角的侵襲。

    • 唐‧格溫
      八月20,2013 11處:23

      如今,美國政府的各個面向都受到企業有毒觸角的侵襲。

  7. 福斯福羅斯
    八月17,2013 18處:13

    上述評論是正確的,只是他們並不「更關心保護財產而不是民主」——他們非常關心,並且毫不含糊地說(「您的人民,先生,是一隻偉大的野獸」),保護財產免受民主侵害。他們希望有一個強大的中央政府來解決另外兩個核心問題——強制實行奴隸制(第四條第二節),最重要的是對整個大陸的土著居民進行戰爭、征服和種族滅絕。

    • WG旺卡
      八月17,2013 21處:20

      在閱讀大衛·史都華(David Stewart)的《1787 年夏天》(強烈推薦)時,很明顯,加強奴隸制並不是更強大的中央政府的目標之一。表面上看,奴隸制問題幾乎讓制憲會議脫軌,直到一系列妥協(最著名的是五分之三規則和限制奴隸制向西方擴張的協議)才得以打破漫長炎熱夏季的僵局。

  8. 紅毛
    八月17,2013 16處:26

    麥迪遜、漢密爾頓、莫里斯和大多數其他制憲者不信任大眾民主,並且蔑視、懷疑和擔心沒有受過教育、沒有財產的群眾,他們擔心有產階級會失去他們的財產,其中包括許多製憲者「擁有」的奴隸,如果大眾民主及其經濟平等的要求曾經真正蓬勃發展。儘管制憲者的言論很精彩,但他們更關心的是保護財產而不是民主。

    這就是為什麼他們建立了一種制度,只有「下議院」即眾議院(我們的下議院)的代表才由人民直接選舉產生。總統過去是、現在仍然是由選舉團選舉產生的。 1913 年之前,參議員由州立法機關選出。最高法院法官仍然由總統選出並由參議院(“上”院——我們的上議院)批准。由於過程困難,憲法修正案非常罕見。罷免民選官員的情況其實也不存在。

    閱讀以下內容,消除政治派別中仍在提倡的關於制憲者和憲法的浪漫化觀念:

    查爾斯·A·比爾德對美國憲法的經濟解釋
    《反對憲法的案例:從反聯邦黨人到現在》約翰·F·曼利 (John F. Manley) 和肯尼思·M·多爾貝爾 (Kenneth M. Dolbeare) 編輯

    邁向美國革命:揭露憲法和其他幻想作者:傑瑞·弗雷西亞

    《馴服民主:「人民」、開國元勳與美國革命的麻煩結局》崔布頓 (Terry Bouton)

    • 八月19,2013 22處:51

      比爾德的分析過於簡單化,但他的整體傾向和方向是正確的。憲法將權力鞏固在新的財富貴族手中,而不是一直被反抗的世襲貴族。現在,新領主是土地、奴隸和公司的所有者。政府變成了企業的事務。

      今天,隨著企業擁有人身權利的承認,我們生活在企業封建主義時代,它的另一個名字就是我們的美國品牌法西斯主義。法西斯主義總是依靠群眾被愚弄而投票給公司,就好像公司扮演貴族領主的角色,照顧可憐無知的農奴和莊園的奴隸。曾經無可爭議的貴族和頭銜主張如今已不再是無可爭議的企業永久統治地位而不產生任何法律後果,因為它們「太大而不能倒閉」。那不是社會主義,而是純粹的法西斯主義。

評論被關閉。