獨家： 喬治齊默爾曼因謀殺手無寸鐵的 17 歲黑人特雷馮馬丁而被無罪釋放後，許多美國人對此表示厭惡。但據羅伯特·帕里報道，其他人，如專欄作家理查德·科恩，將這起殺戮歸咎於白人對年輕黑人男性的恐懼，這是可以理解的。
羅伯特·帕里
2007 年，我寫了一篇文章，詢問《華盛頓郵報》的理查德·科恩是否是“有史以來最愚蠢的專欄作家”，我承認這將是一場相當激烈的競爭。但他最近對特雷馮·馬丁案的喋喋不休應該可以一勞永逸地解決這個問題。科恩毫無疑問地獲勝。
喬治·齊默爾曼因射殺一名手無寸鐵的17 歲非裔美國男孩而被無罪釋放，人們可能會提出許多有價值的觀察，特別是承認白人種族主義仍然是美國的一個嚴重問題以及對黑人的系統性虐待和其他少數族裔仍然是全國性的醜聞。但科恩更感興趣的是表達對齊默爾曼的同情，因為當科恩看到一個穿著連帽衫的黑人青年時，他也會感到害怕。
週二，科恩 寫道： 他“可以理解齊默爾曼為什麼懷疑，為什麼他認為馬丁穿著我們都認識的製服”，即連帽衫。科恩最大的不滿是“政治家和其他人穿著連帽衫聲援馬丁，他們本質上表明，由於認識到美國城市犯罪的現實，我是一個種族主義者。”
科恩點名紐約市議會議長克里斯汀·奎恩(Christine Quinn)穿連帽衫犯下了不可饒恕的罪行，並補充道：「願意承認問題的複雜性並承認人們普遍擔心年輕黑人男性犯罪的政客在哪裡？ ”
然後，他讚揚紐約市警察針對黑人青年採取“攔截搜身”政策，因為他寫道，“如果年輕的黑人男性是開槍者，那麼警察攔截和搜身的也應該是年輕的黑人男性。”
當然，這種分析也可能會讓更多的黑人青年因持有大麻等輕微罪行而入獄，儘管他們攜帶大麻的可能性並不比白人青年高。但是，嘿，這是年輕黑人必須付出的代價，這樣理查德·科恩就不會那麼害怕了。
科恩也嘲笑任何主張對警察「攔截搜身」行動採取種族中立態度的人。他寫道：“警察僅僅為了讓統計數據看起來不錯而在時代廣場攔截丹麥遊客，這是毫無意義的。”噁心，噁心！
然後，在對年輕黑人男性進行種族定性合理化之後，科恩放棄了全國範圍內認真努力解決美國幾個世紀以來對非裔美國人的虐待問題的可能性。
「黑人下層階級的問題並不新鮮，」他繼續說道。 「它們肯定是奴隸制、隨後的吉姆克勞時代和頑強存在的種族主義的產物。這些問題總有一天會得到解決，但可能無法用任何現有的程序來解決。找不到更好的詞來形容，這個問題是文化問題，當文化以某種方式改變時，這個問題就會得到解決。”
科恩自命不凡地呼籲未來對非裔美國人遭受的歷史性壓迫進行某種「文化」變革，這當然是一種逃避，至少自建國以來，像托馬斯·杰斐遜這樣的奴隸主就會對這一令人們憎惡的行為絞盡腦汁，這種做法至少從建國以來就一直在實行。奴隸制和需要做點什麼，但隨後繼續擁有黑人奴隸並因逃跑而對他們進行鞭打。
弗里德曼村
當我寫這篇文章時，我正在距離弗里德曼村僅幾個街區的一家咖啡館裡，弗里德曼村是在內戰期間為解放奴隸而創建的社區，其中包括那些曾在弗吉尼亞州阿靈頓羅伯特·E·李種植園工作過的奴隸。
當李將軍放棄聯邦指揮權轉而領導南部邦聯軍隊時，李將軍的部分財產被徵用為墓地，用於埋葬美國士兵，部分財產則交給了獲得自由的非裔美國人，他們在現在的地方建立了一個充滿活力的工匠社區。南阿靈頓。
然而，擺脫內戰的自由承諾從未得到改變這些前奴隸所面臨困境所需的政治意願的支持。許多人被剝奪了教育機會，他們的家庭經常破裂，因此舊奴隸州的種植園主可以透過飼養黑人並將孩子賣到西部新奴隸州來賺更多的錢。
內戰結束後，激進共和黨人和尤利西斯·S·格蘭特總統試圖在整個南方強制進行文化變革，接受非裔美國人作為美國的正式公民。但傳統的白人貴族經常使用三K黨的恐怖策略，重新確立了自己的控制權。
到了 1877 年，共和黨已經厭倦了這場鬥爭，將南方黑人拋棄在以民主黨為基礎的白人種族主義政治領導人的溫柔憐憫之下，民主黨從奴隸制政黨變成了種族隔離政黨。
在今天的南阿靈頓，重建後復興的種族主義的遺產仍然可見，因為距離老弗里德曼村不遠的美國一號公路是以南部邦聯總統杰斐遜·戴維斯（Jefferson Davis）的名字命名的，他是一位特別惡毒的白人至上主義者。同時，除了使南阿靈頓成為該縣種族最多元化的地區的遺產之外，弗里德曼村並沒有得到官方認可。南阿靈頓也是公共改善最被忽視的地區。
地鐵橙線最初計劃在哥倫比亞派克（Columbia Pike），即穿過南阿靈頓的主要通道，但地鐵線路轉移到白色的北阿靈頓，該地區因此經歷了經濟繁榮。即使到了今天，一項在哥倫比亞派克 (Columbia Pike) 修建有軌電車線路的提議仍因人們抱怨該縣不應該花這筆錢而擱淺，這是一個便宜得多的替代方案。
維吉尼亞州首府里士滿的現實情況要糟糕得多，那裡對南部邦聯的敬意甚至更加豐富。紀念碑大道上矗立著紀念李將軍、南方邦聯總統戴維斯和其他南方邦聯傑出人物的巨大雕像。
重建結束後，美國花了近一個世紀和更多的流血才最終推翻種族隔離法和種族隔離。這是一場由有原則的共和黨人和民主黨人在國家層級發起的激烈政治鬥爭。聯邦政府再次對頑固的南方白人進行幹預。
但南方的政治結構繼續抵制，這次他們轉而效忠改組後的共和黨，理查德·尼克松和羅納德·裡根等機會主義領導人看到了通過迎合白人種族主義者來扭轉選舉版圖的潛力，儘管是「種族中立」的。碼字。
這些共和黨政治人物的呼籲之一是，政府幫助黑人的計劃不會解決或改善奴隸制和種族隔離的遺留問題，只有「文化」轉變，即「心靈的改變」才能做到這一點。
當然，等待這種變化意味著，與此同時，黑人將被“攔截並搜身”，被指控犯有輕微和嚴重的罪行，以極高的比例被監禁，一旦出獄就被剝奪就業和投票權，並陷入貧困。 ，沒有醫療保健並且過早死亡。
但你不能指望理查德·科恩或像他這樣的白痴能夠理解這一全國性恥辱的範圍和這一全國性醜聞的嚴重性，因為當他看到一個穿著連帽衫的年輕黑人時，他太緊張了。
為什麼是最笨的？
如果你想知道我2007 年那篇文章的背景，這篇文章問科恩是否是“有史以來最愚蠢的專欄作家”，那是他對副總統迪克·切尼的助手I·劉易斯·“斯庫特」·利比因在《紐約時報》中作偽證和妨礙司法公正而被定罪的憤怒。中央情報局官員瓦萊麗·普萊姆的曝光。
莉比是布希政府官員之一，她向記者兜售普萊姆的秘密身份，試圖抹黑她的丈夫、前美國大使約瑟夫·威爾遜，此前他揭露了喬治·W·布希總統為證明其入侵美國而引用的謊言之一。伊拉克。
和環城公路內的許多同夥一樣，科恩為利比辯護，並譴責特別檢察官帕特里克·菲茨杰拉德膽敢對利比提出指控，利比是他們心愛的新保守派之一。柯恩稱，對利比的起訴是“小題大作”，因為利比在揭露普萊姆的真面目和毀掉她的職業生涯中撒了謊。
科恩也嘲笑那些認為入侵伊拉克可能是個壞主意的美國人。 「他們認為，如果『思想』可以用在這樣的背景下，如果誰向羅伯特·D·諾瓦克洩露了瓦萊麗·普萊姆的身份，那麼將整個國家捲入戰爭的努力將會瓦解，這將表明…」。 。 。誰知道？有些東西，」科恩寫道。
但柯恩的無能並沒有因為他對以虛假藉口發動戰爭的政治領袖的尊重而停止。身為《華盛頓郵報》的全國性專欄作家，柯恩在過去幾十年來幾乎每一個重大政治發展都犯了錯。
例如，在2000年佛羅裡達州重新計票之戰期間，科恩不太關心選民希望誰入主白宮，而是關心華盛頓內部人士確信喬治·W·布希將成為團結者，而不是分裂者。科恩寫道：“這個國家將迫切需要一位和解者，一位能讓事情變得更好而不是更糟的可愛的人。” 「那個人不是阿爾·戈爾。這個人就是喬治·W·布希。”
布希在全國和佛羅裡達州（如果計算所有合法選票）都僅次於高爾，被五名共和黨人入主白宮，成為美國歷史上最具分裂性和災難性的總統之一。
布希輕蔑地對待他的批評者，包括許多全國性的民主黨人，甚至質疑他們沒有與他步調一致的愛國精神。最令人震驚的是，他利用全國對 9/11 襲擊事件的哀悼來為入侵伊拉克辯護，伊拉克與 9/11 事件無關，但長期以來一直是新保守派的目標。
柯恩是加入華盛頓大軍入侵伊拉克的新保守主義專欄作家之一，他貶低了不肯跟在後面的美國人和美國盟友。 5 年 2003 月 XNUMX 日，國務卿鮑威爾在聯合國發表欺騙性的伊拉克戰爭演講後，科恩嘲笑了任何仍然敢於懷疑薩達姆·侯賽因擁有隱藏的大規模殺傷性武器庫存的人。
「他（鮑威爾）向聯合國提供的證據，其中一些是間接的，其中一些細節絕對令人不寒而栗，必須向任何人證明，伊拉克不僅沒有解釋其大規模殺傷性武器的情況，而且毫無疑問仍然保留著它們，」科恩寫道。 “只有傻瓜或可能是法國人才會得出不同的結論。”
儘管科恩從未向我們這些傻瓜和法國人——那些不相信布希政府謊言的人——道歉，但三年多後，他終於意識到，他對戰爭的確信是錯誤的。
4年2006月XNUMX日，隨著美國死亡人數達到數千人，伊拉克死亡人數飆升至數萬人，柯恩寫道，「我們這些曾經主張這場戰爭的人感到謙卑。不只是我們嚴重低估了敵人。我們大大高估了布希政府。”
在正常的工作環境中，無能，尤其是當它是長期存在的並且會產生毀滅性後果時，就需要解僱或至少降級，也許科恩可以在儲藏室B 的一張桌子上坐在他的紅色訂書機上，但肯定無法使用文字處理程式和操作員。
然而，在華盛頓專家的奇怪世界裡，衡量成功的標準不是把故事講清楚，而是將自己的觀點保持在首都「群體思維」的範圍內，即使這些判斷是嚴重錯誤的。
現在，理查德·科恩（Richard Cohen）以他二年級的見解發表了自己對黑人青年的恐懼，以及他對喬治·齊默爾曼（George Zimmerman）的愚蠢合理化，喬治·齊默爾曼（ George Zimmerman）描繪了特雷馮·馬丁（Trayvon Martin），然後用槍射穿了他的心臟，殺死了他。最後，柯恩寫道：
「毫無疑問，在我看來，齊默爾曼描繪了馬丁，然後拿著槍出發去追求英雄主義。結果是一場典型的美國悲劇，一名年輕人的死亡可以理解地被懷疑，因為他是黑人，並且由於同樣的原因悲慘地死亡。
“懷疑可以理解嗎？”難怪有些人認為理查科恩是種族主義者。
調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com）。 您還可以在有限的時間內以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息， 點擊這裡。
A) 儘管鄰裡守衛的規定，GZ 仍攜帶槍支
B）GZ不顧NW的觀察和報告規則，出去追捕嫌疑犯。
C) Trayvon 能夠繞著一棟大樓跑一圈並從後面衝上 GZ 的想法是很牛的。
GZ 想成為警察/英雄。他下了車，以為自己可以逮捕穿著連帽運動衫的「浣熊」。說「浣熊」不會和平而來並被槍殺。
我一直問齊默曼防守者的問題是：如果特雷馮馬丁在那場戰鬥中獲勝怎麼辦？你會讓他溜走嗎？”
我想我一定很天真，但我必須承認，在我聽說齊默爾曼之前，我很少聽說過「連帽衫」這個詞。而且，我也習慣看到穿著連帽運動衫的毫無疑心的人——通常是因為與天氣有關而穿著。
從我生活在一個普通工人階級混血社區的角度來看，齊默爾曼和科恩對“連帽衫”一詞的使用對我來說聽起來像是一種種族歧視，意思是……這個人必須來自“引擎蓋”，因此這個人必須是犯罪分子，因為你知道，理性的常識毫無意義，基於偏見的刻板印象占主導地位。
但有一件事。儘管齊默爾曼做出了所有錯誤的假設，但他確實知道一件事實際上是真實的——他殺死馬丁比僅僅傷害他更有可能逃脫懲罰。是的，他確實有理由選擇不殺人。
羅伯特·科恩的文章揭示了多少美國人對這個國家黑人青年的看法。恐嚇。在錯誤的鄰居中感受到危險。犯罪統計數據一再證明了這一點，但自由主義者對現實不感興趣。只是他們正在進行的黑人受害者和白人種族主義議程。作為一個在過去 20 年裡一直在處理這個問題的人，我可以告訴你，是的，黑人暴力犯罪是真實存在的，而且非常相關。如果你想忽略統計數據，因為它讓你感到溫暖、模糊和擁抱黑人社區，那也沒關係。但柯恩先生只是寫出了許多美國白人的真實感受。 。 。包括許多自由派美國人，他們永遠不會承認或承認自己的真實感受，因為這在政治上不正確、不寬容或不多元化。
科恩，不要忘記你在二戰德國的歷史。
理查德·科恩（Richard Cohen）和托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）一樣，似乎被視為順從新保守主義路線的溫順「評論家」。眾所周知，美國是上帝的祖國，不會做錯事，還需要真理嗎？
至於連帽衫和恐懼，許多白人商人喜歡有敵人，討厭“其他人”，並發現恐怖確實令人興奮。對於這些愛國者來說，一個從商店步行回家的黑人青少年被提升為殺人襲擊者，他們永遠不能生存，也不能讓別人生存。
當然，特雷文被殺是因為他被描述為黑人龐克暴徒。但只要想想齊默曼是否是窮人而不是法官的兒子。他可能沒有一支精幹的律師團隊，而是由法庭指定的律師代表他，現在他已經在工作了。階級和種族都會影響結果。請記住，OJ 被釋放是因為他能負擔得起良好的議會費用。
他是黑人龐克卡羅爾。他們將他的學業問題、吸毒、偷竊珠寶和暴徒行為排除在審判之外。當你們這些自由主義者擺脫這種讓自己陷入困境的受害者心態時，你們就會開始看到生活的本來面目。
奴隸制問題和反對種族主義的反應是真誠信念和維持不可能的確定性信念所必需的偏執的主題。
針對齊默爾曼的案件取決於「堅守立場」法律的合法性以及不了解法律或陪審團的團隊律師的不充分起訴。六名女性，五名白人和一名非白人，受到了變幻莫測的假設和「排除合理懷疑」標準要求的影響，這是公認的定性或定量價值比較的衡量標準，這種說法毫無意義，但實現了將推理留給權威人士相信的法律效力。
如果我坐在陪審團中，並且對有罪或無罪的討論取決於檢方的建議，那麼在合理懷疑之外就會無罪，因為合理懷疑允許陪審員運用任何偏執和偏見來確認偏執作為理由。
六名害怕黑色、連帽衫、暴力、邪惡的女性投票了。愚蠢的起訴。他們沒有問陪審團：「當你從離你家不遠的附近商店步行回家時，如果你被一個不知名的陌生人從汽車裡走出來並開始跟踪你，你會有什麼感覺。當你轉身面對他時，他走近你，你會有什麼感覺？你會害怕被強姦嗎？當他走近時，他沒有表明自己的身份。你會想向他丟九柱遊戲然後逃跑嗎？你會因為害怕生命而尖叫嗎？如果你帶槍你會威脅他嗎？特雷馮·馬丁會做什麼？
《獨立宣言》是我們憲法的基礎，規定人人生而平等，擁有不可剝奪的生命權、自由權和追求幸福的權利。任何人都沒有權利奪走另一條生命，即使他們感到受到威脅，只要有任何方法可以防止或避免這種情況。齊默爾曼顯然將自己置於與馬丁對抗的境地，因為他知道如果可以激怒馬丁來保衛自己，他就有致命的武器可以使用。
羅伯特·帕里和理查德·科恩正在自食其果。
你莫頓是個白痴。 。 。由於多種原因。
1. 齊默曼案審判中甚至沒有引入「你的立場」法律的合法性。不是控方，也不是辯方。這是一個明顯的自衛案例，一名男子使用致命武力，因為他相信自己可能會受到嚴重傷害或死亡。這是 50 個州的基本自衛法，愚蠢至極。
2. 你的“你感覺如何？”向陪審團提出的問題無關緊要，表明您不了解我們的法律制度。情緒和感覺並不是被告定罪的依據。你根據案情和證據給他們定罪，你這個白痴。而已！
3.像其他自由主義者一樣，你斷言馬丁被“跟踪”，這是荒謬的。出於透過 911 調度員指示警察尋找正在移動的嫌疑人的原因而跟蹤另一個人並不是跟蹤你的智障。我們（警察）每天都會接到防損人員和其他公民打來的類似電話，在他們移動時引導我們前往可疑地點。
4.最後，你愚蠢的假設（是的，我以前也聽過這個）齊默爾曼“把自己置於危險之中”，如果齊默爾曼不跟踪馬丁，整個事件本來可以避免，就像怪叉子一樣因為你胖所以你的廚房。你的邏輯真的很複雜嗎？
是的，當了 20 年後，我知道我在說什麼。我只希望有一天你會被某個黑人暴徒毆打和毆打，以至於你害怕失去意識或失去生命，那時你會希望你的朋友在你的臀部有那把手槍。在那之前，如果你要發布一些東西，請整理好你的事實，並把你的自由主義情緒排除在外。
他甚至懶得讀自己寫的東西嗎？如果是這樣，他會因此感到羞愧嗎？那麼他的晚餐有幾杯馬丁尼和一份菲力牛排嗎？
然而可悲的事實是，在右傾群體中，僅僅因為理查德·科恩的書面意見而暗示他是種族主義者，就意味著你鮑勃甚至因為提出這一建議而成為種族主義者。