高等法院限製印度父母權利

右翼法官塞繆爾·阿利托(Samuel Alito) 撰寫的最高法院判決否認了切羅基父親對女兒的父母權利，儘管1978 年的一項法律旨在防止通過收養來削弱美國原住民家庭，印度活動人士比爾·米恩斯(Bill Means) 在接受采訪時討論了這一有爭議的判決與丹尼斯·J·伯恩斯坦。

丹尼斯·J·伯恩斯坦

5 月底，美國最高法院以 4 比 1978 的裁決推翻了 XNUMX 年的一項聯邦法律，該法律通過保護印度親生父母的推定權利，阻止收養其文化之外的印度兒童。

在右翼法官塞繆爾·阿利托(Samuel Alito) 撰寫的裁決中，法院多數認為，切羅基父親不能將《印第安兒童福利法》(ICWA) 用作“王牌”，以維護其對被剝奪權利的女兒的父母權利。被南卡羅來納州的一對非印度夫婦收養。

印度權利活動人士及其支持者聲稱，最高法院的裁決威脅到具有里程碑意義的《印度兒童福利法》的關鍵方面。南達科他州民主黨前參議員詹姆斯·阿布雷斯克 (James Abourezk) 是 1978 年立法的主要支持者，他稱這一決定「是透過兒童對部落主權的攻擊」。

美國原住民領袖、美洲印第安人運動(AIM) 聯合創始人、國際條約理事會董事會成員比爾·米恩斯(Bill Means) 在最近接受丹尼斯·J·伯恩斯坦(Dennis J Bernstein) 採訪時討論了西半球原住民權利的裁決和其他問題。

米恩斯抵達南達科他州臭名昭著的傷膝大屠殺現場附近的松嶺保留地時接受了採訪。米恩斯正在參加神聖太陽舞儀式，這是拉科塔人慶祝的七大神聖儀式之一。

DB：比爾·米恩斯，我相信您很清楚最高法院最近決定擱置具有里程碑意義的 1978 年《印度兒童福利法案》的某些方面。現在，這只是一個案例，但它凸顯了美國政府帶走原住民、這片土地上的原住民兒童的一個長期存在的問題。您想談談您對最高法院的回應，並真正解決這個更大的問題，我知道這個問題在派恩里奇嚴重影響了這個保留？

BM：我相信，自1978 年《印度兒童福利法案》被通過以來，這是一場漫長的鬥爭。在印度社區之前，將聯繫保留地內或外的親屬，以便優先考慮撫養兒童，並使兒童保持在其原籍文化、其家庭和人民的文化中。他們通過這項法案的原因是，我們有大量販賣印度兒童的現象，從某種程度上來說，這種現象至今仍在持續。非常有必要揭露基督教會可能對收養保留地外的印地安兒童負有最大責任。這項[法律]設立了一個部落必須參與的程序。

現在，本案被推翻，涉及獲得監護權的非印度父母……並且有一個他們稱之為「父母權利終止」的法律術語，其中父母……在這個特殊案件中，他的權利從未被終止。但由於這個孩子已經在非印度家庭生活了很長時間，最高法院認為，由於他們缺乏文化知識，不知何故，因為這個孩子已經在這個非印度家庭生活了很長時間，他們應該跨越這個界限。法律，無視法律，將監護權交給非印度家庭。看到該法律通過時是一種非常非限制性的法律，因為它並不總是得到州法院的認可，它是聯邦法律。

因此，大多數州法院、縣法院甚至不允許在其管轄範圍內使用這項法律，這使得事情變得複雜，並允許這件事上到最高法院。最高法院確實表示，他們並沒有以違憲為由廢除該法律，所以這在某種程度上……我們應該說，仍然存在一些積極的一面。

但是，舉個例子，早在七十年代 AIM 的早期歷史中，明尼蘇達州和南達科他州的基督教會平均每月有 30 名印度兒童被收養給非印度家庭。經過大量研究後，在一本書中完成了 我兄弟的守護者：美國白人中的印地安人 ……全國其他印度組織所做的大量研究表明，這些可怕的統計數據催生了《印度兒童福利法》，其中教會幾乎每天都參與收養印度兒童，因為我們可以說，有一種非常刻板的觀念。印度孩子既不是黑人也不是白人，因此他們是最令人嚮往的。除了讓印度孩子脫離保留地之外，好像這自動意味著他們會過上更好的生活。因此，經過多年的抗議、統計和研究，印度兒童福利法案才在 1978 年獲得通過。所以，我應該說，這是一個非常非常沉重的挫折。

現在，大多數邊境城鎮都是與印第安人保留地接壤的城鎮，其中有 250 個保留地在美國。現在，大多數邊境城鎮至少承認《印度兒童福利法》。大多數，當它第一次通過時，大多數州法院、縣法院……他們根本不承認它。在明尼蘇達州，該州甚至通過了一項比聯邦法律更強的印第安兒童福利法案。因此，在一些州，我們有良好的法律，而在其他州，如果他們選擇不承認聯邦法律，那麼你就會受到法官和陪審團的擺佈，他們沒有知識，基本上在印度文化和印度文化領域存在學術遲鈍。事務。因此，一旦你走出擁有大量印度人口的州，這就是一個非常有偏見和成見的情況，這正是最高法院判決中的情況。

DB：比爾，發生的一件事，他們喜歡說「好吧，這些人無法照顧自己的孩子，看他們沒有工作，他們生活在保留地的骯髒之中。他們甚至不是人…」雖然他們以前公開說過這些話，但現在他們只是這麼想，但法律反映了那段反動歷史，對嗎？

BM：哦，確實是這樣，事實上，這就是為什麼我們在那裡制定的，在法律中說親屬，不一定是直系親屬，但親屬也有發言權。因此，並非每個家庭中的每個人都失業或無法照顧孩子。因為孩子就像在任何文化中一樣，在印度文化中佔有非常特殊的地位，並被視為來自造物主的禮物。因此，這就是為什麼我們擴大法律的管轄範圍，以包括其他家庭成員，而不僅僅是親生父母。因此，這是最高法院判決中未提及的重要承認。

DB：我們也想和您談談這個所謂的移民改革。我們已經看到參議院通過了某種形式的潛在改革法案。我的同事米格爾·莫利納（Miguel Molina）稱其為回國退伍軍人就業計劃，只是把他們放在邊境上。但是，您現在的想法是，就真正的改革而言，國會現在正在發生什麼，亞利桑那州在強化和安全方面到底發生了什麼？

BM：我們，作為國際條約理事會和 AIM，我們在美國/墨西哥邊境召開了兩次會議來處理這個問題。因為我們在美國有大約，我認為大約有八個保留地，其中邊界是保留地上或附近的直接因素。因此，我們在這兩次會議上親眼目睹了該地區的軍事化、印第安人民和印第安部落主權的承認遭到破壞。基本上，部落政府被忽視，邊界被軍事化，不僅有四五個不同的執法管轄區，甚至還有老大哥心態，他們在那裡設立了這些虛擬邊界或虛擬圍欄，更不用說物理擊劍了。順便說一句，其中大部分是由以色列公司建造的，我應該說，這些公司建造了很多，他們建造了分隔巴勒斯坦和以色列國家的隔離牆。因此，它為您提供了有關這裡的心態以及我們正在處理的問題的背景資訊。

沒有人談論種族主義問題。因為當歐洲移民來到美國時，他們實際上給了他們我們的土地，印第安人的土地。在這種情況下，我們有原住民，其中大多數是來自美國/墨西哥邊境以南幾個國家的土著人民。我們不再有一座自由女神像，上面寫著「把你們疲憊的、你們飢餓的、你們擁擠的渴望自由的群眾給我」……我們得到的是一堵牆。我們實現了軍事化。我們的人權遭到剝奪。

因此，對於我們身為原住民來說，甚至認為我們的親戚不受歡迎，就成為一種非常種族主義的政策。基本事實是，他們來到這裡工作，努力改善家人的生活條件。他們的許多工作被北美自由貿易協定等政策摧毀，該政策將玉米價格壓得如此之低，以至於在墨西哥擁有兩公頃土地的普通家庭農民無法再靠自己種植的玉米養活家人。

不僅如此，玉米種子的生產甚至污染了原住民使用這些基因雜交品種種植了數千年的本土玉米。因此，所有這些不同的問題都進入了我們強迫來自拉丁美洲這些國家的人的邊界。我們首先剝削他們的礦產和廉價勞動力，現在當他們來美國找工作時，沒有人願意在美國做，他們被污衊為罪犯，他們沒有遵循適當的程序，違反了法律，現在我們想讓他們成為公民。

因此，整個想法、移民改革背後的背景，從一開始就是非常非常種族主義的政策。現在，對於現行法律，他們稱之為獲得公民身份的途徑。請記住，當移民來自歐洲時，他們說…歐洲各地都有標語：「自由土地」。他們沒有告訴他們：“我們將給你們印第安人的土地，或原住民的土地。”所以他們來了。但來自中美洲和南美洲的移民，他們不是來奪取我們的土地，他們是來找工作的。

因此，我們不僅在來的理由上完全矛盾，而且在歐洲人來給他們免費土地的時候實施殖民主義也是矛盾的。嗯，它不是免費的，因為它是我們的土地。但另一方面，當他們下船時，埃利斯島立即開始了公民身份申請程序。這裡甚至還有一座博物館，展示著這段歷史，讓美國人可以繼續尋找他們的家人來自哪裡。

然而，當棕色人種、紅色人種開始從南方越過邊境時，他們就會自動被貼上罪犯的標籤。所以我認為這整個想法非常非常變態。我認為，如果我們有一條獲得公民身分的途徑，那應該是立竿見影的。這樣他們就可以來到邊境，期望有某種形式的公民身份選擇、工作選擇……因為這些土著人民中的大多數以及來自拉丁美洲的所有人民，他們來這裡並不是為了定居、來到這裡，一定。大多數人希望回國。

事實上，有數十億美元從美國出口回拉丁美洲，以養活他們的家庭。因此，當我們制定這些移民政策時，我們需要考慮這些經濟狀況以及他們回國的願望。不僅僅是用一把畫筆掃一掃，然後說“我們將為他們……每月也許一千人提供一條獲得公民身份的途徑。”好吧，讓我們制定一些政策，就像他們在埃利斯島那樣，讓我們從那裡開始。如果我們能夠開發出類似的東西，那麼我認為原住民甚至可能會支持它。

DB：我剛剛收到了費爾南多·加西亞（Fernando Garcia）的一份公報，他與人權邊境網絡合作，讓我在這裡讀一下他的信的一小部分，順便說一下，我正在看這個柵欄，上面有數百個柵欄。死者的十字架，上面有死者的名字……釘在這堵邊境牆上。但他寫道：「亞利桑那州的太平間堆滿了移民的屍體。那些懷抱家庭和夢想的男男女女，為了躲避邊境巡邏，穿越偏遠地區，最終因脫水和疲憊而死亡。”

而且，他們將其直接歸因於這種強化的安全性。而且，他們正在談論，如果科克·霍文修正案成為立法的一部分，這堵牆上將會有更多的十字架。這使得邊境安全加倍。你的想法？

BM：嗯，當然，當我們在與原住民的邊境舉行會議時，我們記錄了在亞利桑那州圖森附近的一個保留地，平均每年有 30 到 50 人在其保留地死亡，他們他們需要的是喝水。然後我們發現聯邦政府，所有這些軍事和警察司法管轄區，實際上可以指控人們給他們喝水……協助和教唆重罪犯，以及其他各種聯邦指控！因此，他們首先需要承認人權，人們應該有權幫助越過邊境的人，給他們喝水。沒有人會因為這種情況而死。

我們發現，正如我所說，每年都會有 30 到 50 人死亡，尤其是每年的這個時候，當陽光燦爛、夏日炎熱的時候。當然，現在是收穫季節，從生菜、洋蔥等早期作物開始。不存在，或沒有被聽見。所以我認為這些人死亡的想法絕對是完全侵犯人權的，而且是沒有必要的。有充分證據表明，幫助人們喝水的人可能會被指控犯下聯邦罪行。

DB：我想和你談談所有這些關於每個人都被竊聽的揭露、元數據、國家安全局舉報人、監視、跟踪……我知道在美洲原住民社區，這種情況已經持續了很長時間，在各種方式。你認為你的手機被竊聽了嗎？

BM：嗯，這是毫無疑問的，因為我們的監視早在我們土地的殖民時期就透過傳教士開始了。傳教士是第一個監視者。他們是軍隊的眼睛和耳朵。他們告訴當地軍事指揮官誰不去教堂，誰拒絕受洗，誰在組織抵抗。自從美國人來到這片土地以來，這已經有很長的歷史了。

因此，這是美國監視、記錄和監視本國公民的持續歷史政策的另一種形式。只是，現在它隨著時代的發展而變得更加複雜。但這種情況一直在發生，因為商界人士可以受益，資本家可以從這種類型的監視和所需的新型設備中受益……每個人都是恐怖分子，反恐戰爭，毒品戰爭，現在是資訊戰爭。因此，這是一項始於殖民時期的持續政策。

DB：你曾在軍隊服役，不是嗎，比爾？

BM：是的，我做到了。

DB：而且，他們將這種邊境安全的加強稱為「激增」。你知道他們在伊拉克增兵，每個人都喜歡它，他們在阿富汗增兵，每個人都喜歡它，現在，我再次帶你回到邊境，我們這裡有軍事術語。我們將在邊境增兵！我想我們已經看到了「佔領」示威活動的激增，我們看到了針對各地人民的軍事增兵，這種國內軍事化的概念。

BM：是的，我認為「激增」這個詞——有點讓大眾接受。他們接受了這些流行語。但他們真正的意思是權利、人權的減少，承認公民權利的減少或缺乏。所以，我認為，他們想出了這些方式來展示它，我們可以說，公共關係活動，讓人們認為它應該兼容，它應該得到支持。但我們一直在…第一修正案現在幾乎不存在了。現在他們甚至使用「激增」這個詞，因為它與監視有關。

至少，在軍事情況下，你談論的是地面部隊。你說的是軍事硬體。但在這種情況下，你談論的是監視材料，但作為該法案的一部分，這是民主黨和政府的另一個出賣，為了使其通過，他們必須保證大幅增加大量的邊境巡邏、大量的國土安全部門以及大量的監視設備，因此我們可以說，很快整個邊境將由很少的大門來保護。這將是一堵長牆，門很少。因此，無論是出境或入境，一切都受到控制，每天，每天 24 小時。

DB：比爾，我們總是和你談論這個問題，但我認為我們回到移民與移民的概念非常重要，因為，你知道，他們只是想來這裡，因為我們擁有美好的生活他們在自己的祖國沒有家、沒有地方、沒有錢，所以他們來到美國是為了過美好的生活。但我們知道，移民是被迫移民，這就是它的真正意義，不是嗎？這不是移民和改革的概念，而是基於美國和西方擠壓較貧窮國家的國際問題的移民。

BM：沒錯。隨著他們佔用更多的資源，更多地依賴廉價勞動力，那些曾經能夠生活在農村經濟的人被迫進入城市。城市裡沒有工作，所以他們被迫到另一個國家。他們說，既然美國經濟正在復甦，那麼移民數量將會大幅增加，並且與經濟成正比。

所以我認為，一方面我們把人們趕出了農村地區，這樣我們就可以在他們的土地上採礦。然後，當他們來到我們國家……我說的是美國公司……主要是美國和加拿大的公司。我們發現在亞利桑那州開採鈾的公司也想在拉丁美洲開採礦物。這是一個巨大的貧窮循環，也是一個侵害人權的循環。我們繼續幾乎不受控制地開發這些資源，對於人類的生存和進步來說沒有任何意義。

我們不想處理後果，展望未來，我們被迫在它們成為問題後處理它們，然後這是非常反動的。這不是長期的。然後他們想將每個人定為犯罪。所以我認為整個純粹的貪婪體系從未在資本主義體系下被解釋。建立你的企業、擁有員工是一回事。

但僅僅將一切建立在完全的貪婪和擴張之上，以犧牲地球母親為代價，就會摧毀我們在地球上生存的能力。最終，我們不會毀滅地球，因為我們沒有那麼強大。我不管你有多少核武器，你都無法摧毀地球母親的力量。你只會摧毀人類在地球上生存的能力。

Dennis J Bernstein 是 Pacifica 廣播網絡上的“Flashpoints”主持人，也是 特別版：來自隱藏教室的聲音. 您可以在以下位置訪問音頻檔案 www.flashpoints.net.