解析治國之道的謊言

在治國之道的許多灰色地帶中，謊言也有許多層次。有些謊言會造成嚴重後果，包括戰爭和傷亡，而巧妙的措辭有時可以緩解危機並拯救生命。前中央情報局分析師保羅‧皮勒 (Paul R. Pillar) 寫道，這些差異並非微不足道。

作者：保羅·R·皮勒

說謊通常被認為是一件壞事，特別是當「謊言」一詞明確應用於誠實的缺點時，這不僅僅是徹頭徹尾的謊言，但總有例外。我們都從個人生活中知道這一點。 「善意的謊言」通常被認為是保護孩子純真、人際關係和諧或社會潤滑的一種方式。

類似的事情也適用於政治和外交。幾年前，約翰·米爾斯海默 (John Mearsheimer) 寫了一本有用的短書，名為 領導人為何說謊：國際政治中說謊的真相。米爾斯海默的焦點並不是政治領袖有時沉溺於的那種自私自利和毫無保留地應受譴責的謊言。相反，各種各樣的謊言可以代表一個國家的利益達到合法的目的，儘管正如米爾斯海默所解釋的那樣，這些謊言也有其缺點。

不幸的是，許多涉及到不完全真實的事物的公共話語都未能像米爾斯海默那樣做出仔細的區分。真理和虛假都以一種過於簡單化、一刀切的方式來對待，這不必要地引發了人們對有價值的治國之道的爭論，同時也沖淡了人們對真正具有破壞性的欺騙行為的憤怒。

在國際事務中，不完全誠實是維護國家利益的合法組成部分的最常見情況之一併不一定是說謊，而只是不提及某些活動。這些活動可能是行之有效的治國手段，但並非公開進行，只有當其細節公開時才會引發問題。此類活動包括秘密收集有關外國政府及其行為的信息，有時被稱為世界上第二古老的職業。

目前關於此類事情的誤導性言論的一個例子是關於洩密者兼叛逃者愛德華·斯諾登竊取的秘密的大部分言論。他和他的合作者透露的有關美國海外資訊收集活動的細節與長期以來為美國外交政策提供資訊和支持的手段的一部分有關，與大多數外國的做法基本上相同為自己的政策提供資訊和支持，這對這些國家的領導人來說並不奇怪，而且每當政府公開「失敗」時，美國公民習慣性地期望他們的政府採取更多行動，或更積極地採取行動。知道國外發生的事情。

只要不公開，這一切對外國政府來說都是正常的。只有當公開發生時，這些政府的領導人才會感到有義務說他們對此類活動的發生感到震驚，並威脅要放慢貿易談判或其他什麼。簡而言之，活動本身並沒有造成任何損害。損害全部來自洩漏。

另一個被誤導的話題涉及米爾斯海默所說的“自由主義謊言”，儘管這個詞可能意味著比他所指的範圍更窄的東西。基本上，這涉及公開確定作為一個人的政策決定的基礎的動機和理由，這些動機和理由是如此崇高和純粹，不能成為國際反對和批評的目標。它還涉及公開講話，就好像這些是自己的一樣 僅由 動機，同時未說明其他可能影響該決定的、國際上不太高尚的因素。

因此，人們可能會公開談論民主和人權作為激勵因素，但對如何管理與獨裁政府的關係也是決策的重要部分卻隻字不提。如果你願意的話，可以稱其為謊言，但這是一種歷史悠久且非常容易理解的追求自身國家利益以及讓公共和私人外交服務於這些利益的方式。

因此，這樣做是不合適的 “華盛頓郵報” 事實核查員格倫·凱斯勒（Glenn Kessler）通常在揭露胡言亂語方面做出了有用的貢獻，並且是一個機會均等的胡言亂語揭露者，他在 最近針對歐巴馬總統的一項聲明 關於影響美國對埃及政策的考量。

總統在非洲之行期間表示，美國的援助決定取決於埃及政權是否遵守民主和法治。凱斯勒詳細介紹了埃及過去幾年的記錄和美國援助的歷史，這些顯然不是指導美國政策的唯一考慮因素。他的專欄本質上是對美國對埃及政策的批評，儘管與許多其他批評一樣，它沒有提供當前或過去美國政府所做的替代方案，也沒有表明為什麼任何替代方案都會更好。所有這些都不是真正的「事實查核」。

當然，美國對埃及的政策不僅基於目前埃及掌權者對民主和法治的尊重程度。從美國利益的角度來看，它也必然是基於與埃及軍方保持富有成效的關係等目標，這也是可以理解的，這會影響美國的准入權等。但我不認為總統會在坦尚尼亞的記者會上談論這些事情。事實上，如果他真的談論這樣的事情，我們應該認為這是一種無能的表現。

（此外，按照凱斯勒一貫的挑剔標準，總統並沒有斷言民主和法治是美國做出援助決定的唯一標準，從這個意義上說，他沒有撒謊。）

正如米爾斯海默的討論所表明的那樣，對即使是徹頭徹尾的謊言的利弊的任何評估也很容易變得複雜。然而，讓我提出一個標準來區分那些值得我們憤怒的不誠實行為和那些不值得我們憤怒的不誠實行為。謊言或其他真實性缺陷是否會導致人們相信虛假訊息，從而扭曲公共辯論？這是否會在辯論或政策中產生明顯的差異？

就凱斯勒專欄的主題而言，總統或其政府的聲明是否讓公眾（無論是國內還是國外）相信美國對埃及的政策完全是出於民主和法治的考慮？是否有任何此類錯誤信念破壞了有關埃及政策的公開辯論？對任何一個問題回答「是」都是難以置信的。

另一個對比的例子也涉及歐巴馬政府對北非政策的動機，即對利比亞的軍事幹預。政府聲明讓人相信，幹預的目的不是政權更迭，而是為了拯救無辜的利比亞人免於血腥屠殺。這種錯誤的信念在海外和國內的某些方面都盛行。俄羅斯人似乎確實相信他們被誤導了。了解這一點對於了解俄羅斯對後來提議的干預措施的態度非常重要。

此類最具破壞性的例子涉及與發動伊拉克戰爭相關的不誠實行為。儘管隨後有很多關於布希政府所謂謊言的討論，但最明目張膽的謊言並不包含在政府戰爭理由的實質內容中，而是涉及對發動戰爭的動機和基礎的解釋。

2007年，白宮發言人表示，「總統出於多種原因做出罷免薩達姆·侯賽因的決定，主要是對伊拉克的國家情報評估和薩達姆·侯賽因自己的行動，並且是在對所有可用信息進行徹底和長時間的評估之後”。以及國會授權”，這是一個赤裸裸的謊言。

由於根本沒有政策程序導致發動戰爭的決定，根本沒有任何接近“徹底而冗長的評估”的東西，而且參考的情報估計甚至直到總統做出決定很久之後才存在，甚至在向公眾宣傳這一決定的運動進入高潮之後。除了戰爭本身造成的損害之外，由此產生的損害還在於，人們一直錯誤地認為有關武器的錯誤情報推動了戰爭，這已經破壞了公眾關於如何防止未來發生類似錯誤的討論。

那裡有很多破壞性的謊言。損害不僅可以透過直接謊言造成，還可以透過 傳遞錯誤信念的不太直接的技巧。讓我們把憤怒留給那些真正具有破壞性的案件，而不是把精力浪費在外交上的善意謊言上。

Paul R. Pillar 在中央情報局工作了 28 年，成為該機構的頂級分析師之一。 他現在是喬治城大學安全研究的客座教授。 （本文首發為 博客文章 在國家利益的網站上。 經作者許可轉載。）