否定氣候變遷的自由主義

分享

獨家: 隨著政府過度監控的曝光,自由主義贏得了新的追隨者。但羅伯特·帕里報道說,這種流行的意識形態充滿了原則上的虛偽和對事實的敵意,它是從南方對奴隸制的捍衛演變而來的,現在又對全球變暖的科學產生了抵制。

羅伯特·帕里

對「自由主義者」來說,一個難以忽視的事實是,他們關於極簡主義美國政府的意識形態源於南方的人類奴役制度,即白人擁有黑人的契約權利,以及奴隸主保留聯邦權力的願望。政府規模很小,因此永遠無法廢除奴隸制。

這就是為什麼許多「自由主義」偶像,如帕特里克·亨利、喬治·梅森、托馬斯·傑斐遜以及詹姆斯·麥迪遜的後來化身,都是奴隸主,他們了解強大的國家政府的出現與奴隸制威脅之間的聯繫。

地球從月球表面升起的影像,這是第一批繞月飛行的美國太空人拍攝的照片。 (美國太空總署阿波羅 8 號官方照片,太空人比爾安德斯拍攝)

最近,羅恩和蘭德·保羅等「自由意志主義」政治人物要么反對要么批評民權法,他們認為這些法律侵犯了白人商人歧視黑人的權利。美國最高法院和全國立法機構中以自由主義為導向的共和黨人正在剝奪黑人和棕色人種美國人的投票權。

但「自由主義」現在面臨的更大危機以及這種意識形態特別危險的原因是全球暖化帶來的生存威脅,以及政府迫切需要在全球範圍內採取集體行動,以減少人類二氧化碳和其他吸熱化學物質的排放。

對於這個危及生命的現實,科學界達成了壓倒性的共識,「自由主義者」的反應要么是否認事實,要么是提出難以置信的「自由市場」解決方案,而這些解決方案幾乎無法緩解危機。有些人以嘲笑的口吻駁斥這項威脅,稱其為某種「國家主義」陰謀。典型的是諷刺 註釋 獨立研究所的瑪麗·塞洛克斯寫道:“氣候危機是真實存在的,它就在這裡,是奧巴馬獲得絕對權力的時候了!”

還有很多關於科學的詭辯和爭論。首選的「自由主義」立場採用這樣的假裝:人類活動釋放的二氧化碳對氣候變遷影響很小或根本沒有影響。

其他「自由主義者」接受科學,但仍無法認識到政府需要採取協調一致的應對措施。反政府意識形態甚至壓倒了地球上生命可能遭受的毀滅,考慮到人口大規模流離失所的可能性和核武的存在,這是一種非常現實的可能性。

「自由主義者」對全球暖化的思考進一步受到阻礙,因為他們的許多主要資助者都是主要的能源開採者,當人們的薪水取決於他們不這樣做時,幾乎不可能讓人們理性地思考問題。

最著名的是擁有石油和天然氣巨頭科赫工業公司的億萬富翁科赫兄弟,他們向「智囊團」、學術中心和茶黨式的活動團體投入了數百萬美元,以提出對氣候變遷科學的質疑。並轉移公眾採取行動的要求。

優缺點

顯然,「自由主義」確實有其道理,特別是在美國禁毒法的荒謬性、美帝國的破壞性浪費以及9/11之後的過度監視方面,但這種意識形態及其對理性的抵制還有許多其他瘋狂的元素。

由於市場崩潰、經濟蕭條和向顧客強加危險產品,其不受監管的「自由市場」的主要原則一次又一次地受到質疑。還有一個更大的謊言,即「自由市場」以某種方式能夠或將會滿足更廣泛的社會需求,而資本主義實際上是關於如何最大化短期利潤,而不管對環境或個人造成的危險。

還有一些「自由主義」本質上會忽略的合理的社會關切,例如如何照顧老年人、如何教育民眾應對當今的經濟挑戰、如何減輕窮人的痛苦、如何維持有效的基礎設施等。

這並不意味著政府擁有所有答案。但採取有利於政府只做其需要做的事情的立場與「自由主義者」堅持可想像的最小政府之間存在顯著差異。前者承認資本主義可以用最少的政府監管來處理許多事情,同時認識到“自由市場”在其他情況下的失敗需要更大的政府乾預,以“促進普遍福利”,正如美國憲法序言所述。

例如,私營部門不能很好地建造交通基礎設施。因此,政府必須介入公路、鐵路、機場等方面的支出。資本主義也幾乎不需要老化、疲憊不堪或生病的工人。因此,政府需要避免人道災難。

就目前的議題而言,《平價醫療法案》代表了政府意識到,私人醫療保險背後的利潤動機已經讓數百萬美國人失望,迫使他們給醫院急診室帶來過重的負擔,並需要政府進行一些幹預。然而,「自由主義者」仍然為保險業落淚。

當然,即使在那些對政府必要性持務實觀點的人中,在政策規定上也可能存在合理的分歧,無論某個鐵路項目是否有意義,或者如何最好地照顧病人。但「自由意志主義」及其對「政府薄荷」的意識形態仇恨是不合理的,只有當你反思這一哲學的起源時,這種觀點才有意義,它誕生於南方對聯邦政府乾預結束奴隸制的強烈不滿之中。後來又停止種族隔離。

奴隸制的利益

一些「自由主義者」對任何人將他們所謂的熱愛自由的意識形態與奴隸制聯繫起來感到憤怒,但這在歷史上是不可否認的。對美國憲法及其批准和早期實施的任何認真研究都揭示了南方對憲法創造一個充滿活力的中央政府及其對奴隸制的最終影響的強烈恐懼。

例如,歷史學家安德魯·伯斯坦 (Andrew Burstein) 和南希·伊森伯格 (Nancy Isenberg) 在 麥迪遜和傑佛遜帕特里克·亨利和喬治·梅森這兩位反對憲法及其強大中央政府的“自由主義”英雄在弗吉尼亞批准大會上警告種植園主,“奴隸制是弗吉尼亞巨大財富的來源,但在政治上卻不受保護。”

“梅森重複了他在製憲會議期間所說的話:如果沒有明確保護弗吉尼亞人的奴隸財產,新政府就無法提供‘國內安全’,”布爾斯坦和伊森伯格寫道。亨利提到了對奴隸起義的根深蒂固的恐懼,他認為,這是維吉尼亞失去對其民兵權威的直接結果。

「麥迪遜站起來否認他們的陰謀論觀點。他認為中央政府無權下令解放奴隸,國會永遠不會透過剝奪南方人的財產來「疏遠聯邦十三分之五的感情」。 “這樣的想法從來沒有進入過任何美國人的內心,”他憤怒地說,“我也不相信它會進入。”

「麥迪遜竭盡全力讓亨利和梅森聽起來像是散播恐懼的人。然而,梅森堅持認為北方人永遠無法理解奴隸制,這引起了人們的共鳴。亨利拒絕相信「地球上任何人」擁有自己的權利,這激怒了群眾。維吉尼亞人聽說他們的主權正處於危險之中。”

儘管梅森和亨利成功地利用了種植園主的恐懼,但強調聯盟優勢的更廣泛的論點取得了勝利,儘管是微弱的。維吉尼亞州最終以 89 比 79 的投票結果批准了該法案。

喬治華盛頓、亞歷山大漢密爾頓和麥迪遜的前任等憲法主要製定者設想了一個積極的聯邦政府,將滿足這個年輕國家從財政到道路建設的需求。然而,1789年托馬斯·傑斐遜從法國回國後,成為致力於保護南方白人擁有黑人「權利」的「小政府」派系的魅力領袖。

傑斐遜將他在弗吉尼亞州中部的鄰居麥迪遜從華盛頓的軌道上拉入自己的軌道,杰斐遜建立了後來被稱為“弗吉尼亞王朝”的國家,該王朝由連續三任總統杰斐遜、麥迪遜和詹姆斯·門羅組成,他們都來自維吉尼亞州,都是南方奴隸制的捍衛者。 1820 年代末,當維吉尼亞州的控制被打破時,年輕的美國正走向內戰。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“右翼對麥迪遜的可疑主張。“]

「小政府」意識形態與種族偏見的這種結合從未被打破。在種族隔離時代和反對種族融合的鬥爭中,這一點得到了重申。即使在今天,「自由主義」的倡導者也在推動對投票權進行新的限制,其明顯的(儘管通常沒有明確的)目標是壓制被認為可能投票給民主黨的黑人和棕色人種公民的選票。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“自由主義者與種族主義者的聯姻。“]

全球暖化的威脅

但「自由主義者」今天構成的最嚴重威脅是他們抵制政府遏制全球暖化的嚴肅行動。當然,個人可以採取個人行動來減少自己的碳足跡,但危機的範圍需要政府積極幹預,以維持地球的宜居性。

在他的 25 月 XNUMX 日 關於氣候變遷的演講巴拉克·歐巴馬總統在開始和結束演講時提到了1968 年阿波羅8 號宇航員繞月飛行並回望擁有我們所知道的宇宙中唯一生命的藍色地球所拍攝的著名“地球升起”照片。

歐巴馬的演講與半個世紀前,即10 年1963 月XNUMX 日約翰·F·甘迺迪總統在美國大學的演講相呼應,甘迺迪在演講中說:「歸根結底,我們最基本的共同聯繫是,我們都居住在這個狹小的空間裡。」行星。我們都呼吸著同樣的空氣。我們都珍惜孩子的未來。而我們都是凡人。”

近幾十年來,天文學家也逐漸意識到,高級生命體在地球上發展了四十億年的環境是多麼罕見,可能是獨一無二的。這顆行星有一個穩定的圓形軌道,圍繞著一顆中小型恆星運行,距離不會太近而不會被燒毀,但也不會太遠而不會形成永久的冰河時代。此外,還有其他一些幸運的事情,例如巨大的木星在地球外旋轉並吸收小行星,否則這些小行星可能會使地球變得不適合居住。

天文學家環視我們的銀河系並深入宇宙,發現科學條件對我們所知的生命的發展極為不利。寒冷的太空中散佈著強大的恆星,它們相互碰撞,爆炸成脈衝星,坍縮成黑洞,然後將其他恆星和行星拖向滅亡。

大多數已偵測到的行星的旋轉距離離恆星太近,或沿著不規則的軌道旋轉,從灼熱的溫度到嚴寒的溫度。地球繞太陽運行的相對平緩且近乎完美的圓形軌道極為罕見。

由於宇宙如此浩瀚,人們可能希望或假設存在其他行星,它們足夠幸運,擁有使地球上存在生命的各種因素的組合。但迄今為止科學家還沒有發現這樣的地方。就我們所知,地球可能是唯一進化出複雜生命形式的地方。

因此,我們目前對宇宙的理解使得保護這個非凡的星球變得更加勢在必行。如果某種反政府意識形態,特別是源自奴隸制罪惡的意識形態,被允許為科赫兄弟的利益服務,從而毀滅宇宙中旋轉的一個可居住的球體,那將是一場無法估量的悲劇。

調查記者羅伯特·帕里(Robert Parry)在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書, 美國偷來的敘事, 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書(來自 Amazon barnesandnoble.com)。 您還可以在有限的時間內以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息, 點擊這裡。

29 條評論“否定氣候變遷的自由主義

  1. 心理網絡
    七月5,2013 06處:02

    我不知道現在誰在自稱是自由主義者,因為我無論如何都不關注​​主流媒體(自 911 以來就不再關注)。但我從未認為像科赫兄弟這樣的實業家是自由主義者。我可以聲稱自己是英國女王,但這並不意味著他們會把皇冠上的寶石送給我。
    所有美國人都在抨擊自由主義者,就像他們都是有錢人、開凱雷德、反環境、資本主義一樣,顯然從來沒有見過很多「真正的」自由主義者。

    我認識的大多數自由主義者更有可能是:

    脫離電網/嘗試替代能源策略
    真正環保的再利用與回收
    思想更開放,更少評判;

    許多自稱為自由主義者的人嘴裡說得很好,但仍然開車兩個街區去商店。就像其他人一樣。

    在政治上,我總是註冊為獨立黨,但我一直是全國範圍內和新墨西哥州自由黨和綠黨的積極支持者,我相信失敗的「一黨」制度需要替代方案。

    帕里先生仍然生活在幻想世界中,他認為民主黨和共和黨之間實際上存在差異。噗!差別在於超級富豪和我們其他人之間。百分之一的人一如既往地控制雙方。他們只是不必再隱藏了。

    我確實對歐巴馬先生抱有真正的希望。但他領導了一個秘密和法西斯主義的鎮壓政權,這是迪克·切尼(Dick Cheney)夢寐以求的。至少喬治W.沒有先用…那是什麼???希望??改變??
    只是更多相同的舊東西,但包裝不同。

    真的,你不能怪他。最後一位試圖反抗體制的總統;被它暗殺了,可怕的不是他們會殺死我們自己的總統,而是他們隨後如何輕鬆地操縱群眾。

  2. 心理網絡
    七月5,2013 04處:53

    我也對作者最近不必要的(而且是公然的廢話)標籤感到憤怒和失望。近 30 年來,我一直認為自己是個自由主義者,同時也是科學家。我從未聽過或讀過任何支持或提倡「種族主義」、反科學甚至不受監管的資本主義的自由主義學說。我讀過的自由主義者最激進的學說是,有些人不相信他們必須繳所得稅。 (這一點我不同意)

    自由主義的基本宗旨(據我所知)幾乎相反。
    我們相信
    人人平等並擁有「不可分割」的基本權利。
    每個人都應該是自由的(也不受不必要的法律的約束),直到你開始侵犯別人的自由或權利。
    當然,這會吸引所有可以想像到的令人不快的觀點/哲學中的一小部分,並在自由下證明自己的正當性。沒關係。只要他們不將「瘋狂」的哲學強加給不願意的人,他們就可以想任何他們想要的東西。

    這也是「國家權利」的真正本質。如果大多數志同道合的人(瘋狂與否)想要在一定的規則下生活在一起,他們應該能夠做到。 (也就是說,如果猶他州的大多數人想要允許一夫多妻制,那就讓他們吧。只要他們不綁架其他州的婦女或將自己的婦女扣為人質,就別打擾他們。

    ps:只有南方蓄奴州害怕中央集權過多的想法完全是胡說八道。許多北方人(尤其是新英格蘭洋基)對過於強大的中央政府持懷疑態度。
    看看我們現在在哪裡。非法戰爭(國會表示 2/3 國會投票)
    毫無根據的搜尋和間諜活動(甚至監視您閱讀的圖書館書籍)
    無限期拘留和/或法令死亡
    拷打

  3. 食人魔亨利
    七月4,2013 21處:00

    文章寫得好。
    當然,根據自由意志主義哲學,自由意志主義者應該反對向消耗較少、污染較少的鄰國的大氣中排放數十億二氧化碳。但實際情況是,除非被迫,否則他們不會停止。如果不是政府,那麼他們最好不要抱怨個人採取行動阻止化石燃料的燃燒。自由主義者應該讚揚非政府團體的行動。強制進行輸精管切除術以阻止人口過剩,並禁止飼養數十億隻動物以獲取肉類(為了動物的健康,應該禁止飼養),這是兩個必要的第一步。

  4. 七月4,2013 09處:50

    謝謝羅伯特·帕里,很有啟發。根據我的經驗,這確實是真的。

  5. 普加特霍姆
    七月3,2013 09處:37

    顯然,解決氣候變遷問題需要「全力」努力。這需要集體努力。因為需要集體努力,「自由主義者」否定全球蠕蟲,因為他們的哲學更重要。

  6. 丹尼斯·貝魯布
    七月2,2013 22處:01

    是的,自由主義意識形態非常危險,尤其是在經濟上。但新自由主義也是如此,這就是人類造成全球暖化的原因。一些自由主義者會為化學凝結尾以減緩全球暖化辯護,並發表相當於對人類的仇恨的言論,因為他們相信人類突然造成了這個問題。這是垃圾,太陽一如既往地負責加熱地球,它有循環,一如既往。

    • 桑丘
      七月3,2013 02處:05

      「自由主義」與支持奴隸制的反聯邦主義者的聯繫是真實的,他們與科赫等氣候否認者的聯繫也是真實的。不過,有幾點建議:

      1)所謂的自由主義者並不反政府。事實上,他們甚至相信一個中央政府,只是一個權力相對較弱的政府。此外,與無政府主義者不同,他們支持政府附帶的所有標誌,例如邊界和軍隊,儘管他們強烈反對幹預主義。

      2)各國政府在氣候變遷議題上尚未具有代表性,即使在美國也是如此,因為美國對環境倡議的支持並不像許多其他國家那麼高。因此,解決方案不是政府。解決方案是加強民主。例如,如果世界上大多數國家都實行參與式民主(真正的自由主義,而不是「自由主義」),那麼我們就已經在做符合公共利益的事情了。當然,「自由主義者」所贊成的恰恰相反:他們不贊成參與式民主,而是贊成將政府機構私有化,將其移出民主範圍,從而將政府與企業合併。具體來說,企業和政府的合併成為氣候危機的主要催化劑,並阻止人們採取足夠的措施來阻止危機。

  7. 瑪麗蓮·弗里斯
    七月2,2013 19處:56

    給政治下定義幾乎既困難又無用。它只會加劇分歧。看到我們在本應顯而易見的關鍵問題上仍然存在如此分歧,我感到很痛苦。

    例如,全球暖化的真正原因和影響...在 geoengineeringwatch.com

    ……戴恩威廷頓 (Dane Witington) 的關於化學痕跡作為罪魁禍首的影片最具啟發性,超越了黨派議程。他是研究化學尾跡如何改變氣候和破壞地球有機生命現象的首席科學家。

    幾乎不是“自由主義者”或左/右問題…

    http://memoryholeblog.com/2013/06/25/the-most-important-topic-of-our-time/#more-4998

    • 瑪麗蓮·弗里斯
      七月3,2013 18處:49

      這是另一個值得思考的連結。千方百計操縱股市的豪賭客們對天氣的炒作——可能嗎?如果股市可以是一場室內遊戲,為什麼不考慮好/壞天氣的影響來增強投資組合呢?想想有關自然條件的先進知識可能有多有用。無盡的投資回報。

      只是沉思…

      http://theconversation.com/why-hedging-a-bet-on-mother-nature-is-a-hot-commodity-5495

  8. 西揚基
    七月2,2013 18處:46

    稻草人的論點……作者寫了一篇小說,試圖將其冒充為客觀事實。毫無用處,但卻對資訊匱乏的選民造成損害。

  9. 莫頓庫茲韋爾
    七月2,2013 18處:15

    前十項修正案由第一屆國會於4 年1789 月15 日召開,並於1789 年XNUMX 月XNUMX 日批准。如果第一修正案規定:國會不得制定任何尊重種族的法律,則該修正案永遠不會成為憲法的一部分。人。
    個人的偏見和偏執不僅僅是種族或宗教的問題。它是透過共同的歷史神話、共同的宗教、言論、服飾、語言和道德準則對一個文化群體的認同。民族認同表現為獨特和優於他人。它是愛國主義、驕傲、優越感和偏執等情感的基礎。對其他種族身分的恐懼。
    它可以是區分一種文化與另一種文化的任何信仰、道德、科學、經濟或政府類型。在多元文化人口中,競爭是信仰之間、證據解釋之間的競爭,而不是多元文化統一或法律上平等的任何理性條件之間的競爭。

  10. 弗朗西斯在加利福尼亞州
    七月2,2013 17處:26

    我只能說,我 62 年來認識的自由主義者肯定是有偏見的,而且似乎表明這場運動是出於某種白人至上主義的努力——看起來不是事實;事實並非如此。我將是第一個斷言的人。我沒有證據,但我毫不懷疑羅伯特·帕里有證據。你們這些巨魔所做的就是讓他放心,他已經觸動了一根巨大的、原始的、抽動的神經。

  11. 雪犬
    七月2,2013 16處:56

    放手,你的恐懼就會離開你。

  12. 福恩長老
    七月2,2013 16處:53

    自由主義哲學已經被科赫、保羅等機會主義者所接管。當他們想要更多利潤或原教旨主義基督徒選票時,他們會輕易地拋棄自由主義原則清單中的項目。

    這就是為什麼自由意志主義者的商業派反對對全球暖化採取任何行動,以及為什麼當選的自由意志政治家總是反對同性婚姻和墮胎,即使基本的自由意志主義也不反對。

    • 萊西677
      七月3,2013 00處:10

      FoonTheElder…終於在愚蠢的污水坑裡呼吸了一小口新鮮空氣。謝謝

  13. 本·科伊爾
    七月2,2013 16處:23

    你沒有回覆評論應該表明人們多麼不關心你的寫作,但我還是會回覆。

    您將奴隸制的存在與現代自由主義聯繫起來的嘗試很容易被駁回,因為兩者之間沒有聯繫。只需訪問自由黨網站並查找原則聲明即可。其中一部分指出,「我們認為,所有個人都有權對自己的生活行使唯一的支配權,並有權以自己選擇的任何方式生活,只要他們不強行干涉他人平等的權利」以他們選擇的任何方式生活。”

    網址是 lp.org。查一下,這樣下次就可以寫一篇有見識的文章。

    • 萊西677
      七月3,2013 06處:46

      本·科爾,
      顯然你缺乏基本的閱讀理解能力。在我的評論中,我沒有任何地方將奴隸制與自由主義聯繫起來。說奴隸主把自由主義思想當作“拐杖”,無論如何都不能與自由主義聯繫起來。作為一種意識形態;與奴隸制。請不要對我所做的任何評論作出回應。我不會輕易忍受愚人。

    • 格雷戈里克魯斯
      七月3,2013 12處:07

      哦,非常感謝您屈尊寫信給我們這些真正關心帕里先生並欽佩他的學識的“人”。你真是個傲慢的「自由主義者」!在現實世界和政治背景下,你的小原則聲明完全沒有意義。

  14. 埃文·羅傑斯
    七月2,2013 16處:16

    這篇文章中的錯誤數量非常多,並且使您的整個組織名譽掃地。

    自由主義並非「源自於」「南方的人類奴役制度」。事實上,自由主義可以追溯到亞當·斯密、約翰·洛克、坎蒂利恩等人甚至在他們之前。

    自由主義絕不假設氣候變遷不存在。將兩者放在一起簡直就是對自由主義的誤解。

    事實上,自由主義政府將是對污染者最嚴厲的懲罰者之一:你不被允許將垃圾傾倒到鄰居的財產中,因此從尾管中吐出糞便可能是非法的。

    以後我建議你在批評之前先了解你批評的是什麼。

    • 蘇珊娜
      七月2,2013 21處:02

      關於。埃文·羅傑斯,我完全同意。在閱讀了這篇對自由主義的令人難以置信的誹謗之後,正如我所說,到目前為止,左就是右(熱愛真理和自由),我很遺憾向聯盟新聞寄過任何錢。我認為他們是誠實的真理尋求者。我不明白。這篇文章聽起來像是有人喝了一些瘋狂的咆哮酷愛飲料,並與某些特定的政治陣營結盟,從而使對其他標籤政治陣營的錯誤攻擊變得合理。

    • 萊西677
      七月3,2013 00處:08

      埃文·羅傑斯,

      你根本就沒有考慮周到。你似乎根本不了解自由主義。

      “事實上,自由主義政府將是對污染者最嚴厲的懲罰者之一:你不被允許將垃圾傾倒到鄰居的財產中,因此從尾管中吐出糞便可能是非法的。”

      這是無稽之談。首先,不允許將垃圾傾倒到鄰居的財產中並不是一個完全自由主義的概念。在美國的「文明」地區,例如加州,從排氣管中吐出糞便是違法的。

      其次,作者指的是自由主義的演變或其在美國的「特殊」表現,在美國它成為奴隸主的方便「拐杖」。不要透過比較或提及美國自由主義來玷污約翰洛克和其他 18 世紀哲學家的自由主義。看來美國是一個好的概念和想法因與種族主義者和其他社會病原體的聯繫而受到玷污的地方。

    • 格雷戈里克魯斯
      七月3,2013 12處:01

      把“自由主義者”換成“羅恩和蘭德·保羅”,你的整個論點就會崩潰。把它換成“Randianism”,你的論點就會變成從你的排氣管裡出來的廢話。

  15. 簡單
    七月2,2013 16處:07

    如果喬治梅森是一個如此邪惡的支持奴隸制的人,那麼最著名的自由主義思想家之一肯定會具有諷刺意味 沃爾特·威廉姆斯喬治梅森大學黑人經濟學教授。如果自由主義者如此反理性,那麼我們最著名的雜誌的標題就是《理性》,那肯定會很諷刺;它發布 許多關於氣候變遷的平淡文章。如果這篇文章屬實,那麼我是一個黑人自由主義者,而且我的車牌是理性的,這肯定會很諷刺。 ;)

    • 麥晉桁
      七月2,2013 23處:48

      >如果這篇文章屬實,那麼我是一個黑人自由主義者,這肯定會很諷刺
      當然,你是尼斯特羅姆先生。當然是。

    • 萊西677
      七月2,2013 23處:48

      「簡單」。正如作者所說……“顯然,‘自由主義’確實有它的道理——尤其是關於美國禁毒法的荒謬、美帝國的破壞性浪費以及9/11之後的過度監視”

      我假設你是自由意志主義有效觀點的擁護者……否則你只是「克拉倫斯·托馬斯派」的傻瓜。至於喬治梅森大學的那位黑人教授。請嘗試理解,身為黑人並不意味著在種族問題上足夠精明以了解什麼符合您的利益;身為教授並不代表你一定很聰明,尤其是當你是黑人時,因為「平權行動」的管理者通常確保只有最平庸、有時甚至是徹頭徹尾愚蠢的黑人才能在學術界和商界取得成功。這樣他們就可以指出並說“這是他們得到的最好的”

      在所有條件相同的情況下,一個黑人稱自己為自由主義者…在美國……在所有地方……嗯,說得越少越好。

      • 心理網絡
        七月5,2013 07處:00

        這lexy677是誰?
        他(我猜是男性,因為令人討厭)似乎無法在不表現出不尊重和居高臨下的情況下參與有意義的對話,如以下評論所示:

        “顯然你缺乏基本的閱讀理解能力”

        「你根本就沒有考慮周到。你似乎根本不了解自由主義。”

        更糟的是,在捍衛這篇試圖駁斥自由主義者和自由主義原則的主觀文章的同時,因為它們被認為是基於種族主義,他發表了我在這個網站上見過的最種族主義的評論。在與一個自稱為黑人的人交談並參考一位黑人教授的意見時,他說…

        “請嘗試理解,身為黑人並不會自動轉化為在種族問題上足夠精明以了解什麼符合您的利益”

        和…。

        「成為教授並不意味著你一定很聰明,尤其是當你是黑人時,因為『平權行動』的管理者通常會確保只有最平庸、有時甚至是徹頭徹尾愚蠢的黑人才能在學術界和商界取得成功。”

        我的問題是……是否只有黑人可能不夠精明,無法了解自己的“最大利益”,還是我們所有人“小民族”都需要你的精英幫助?

        在後來的評論中,他以…結束。

        “我不會輕易容忍愚人。”

        嘿萊克西677!
        去照照鏡子 U f…ing 偽君子

  16. 伊桑艾倫
    七月2,2013 15處:41

    再次感謝羅伯特,特別是他透過事實歷史揭示了自由意志主義意識形態的當前化身及其追隨者的特殊混淆和掩飾。他們的言論吸引了我們大部分無知、失望和被剝奪權利的年輕人;並引導他們相信並實踐一些基於這種自由主義宣傳的不幸的無政府狀態概念。
    照常,
    EA

    • 麥晉桁
      七月2,2013 23處:43

      評論中出現了大量的批評。我開始相信,大多數年輕人都被自稱為自由主義者所吸引,因為這讓他們獲得了表現得像一個完全傲慢的自知之明的人的許可。

    • jd
      七月4,2013 05處:56

      這裡有很多大膽的陳述和斷言,但完全沒有證據支持它們。自由主義只是為了保護奴隸制,就像相信小政府一樣。絕對的廢話。帕里也知道傑佛遜、麥迪遜等人的「想法」。如果一年級歷史系學生把這個寫在論文中,他就會被嚴重不及格。此外,他關於氣候「否認者」的一些資金來自企業的說法是足夠公平的,但如果他誠實的話,他會告訴他的讀者,向大學提供的資金是為了宣揚全球變暖,對不起,氣候變化,科學。查看氣候門電子郵件,您對這些機構的信任就會得到回報。
      這是他不想回答的另一個問題;氣候變遷科學為何由洛克斐勒基金會資助?解決這個問題。

評論被關閉。