獨家： 美國最高法院右翼多數首先是美國民主的連續殺人犯 布什訴戈爾，然後 美國公民羅伯特·帕里寫道，現在正在破壞《投票權法案》，但這個犯罪故事的另一部分是右派對白人至上主義的怪異最後立場。
羅伯特·帕里
無論採用法律主義的措詞或嚴酷的邏輯，醜陋的事實是，美國最高法院的少數右翼多數正在與美國民主交戰。或者，換句話說，這些法官不認為依賴黑人和棕色人種的民主判斷應該受到尊重。
最高法院的五名共和黨人非常清楚，在有種族歧視歷史記錄的州和地區取消選舉變更之前的預先批准要求，他們正在給少數派投票帶來一波法律障礙。這五位法官也知道，2010 年他們的 美國公民 這項裁決將為大多數右翼億萬富翁打開閘門，讓他們用誤導性宣傳淹沒政治競選活動。
美國首席大法官約翰‧羅伯茲。 （官方照片）
而且，當羅伯茨法院的前身倫奎斯特法院介入並停止佛羅裡達州的計票並有效地任命共和黨人喬治·W·布希為總統時，為這種對民主的持續司法攻擊奠定了基礎，儘管他失去了選舉權。如果所有根據州法律合法的選票都被清點的話，搖擺州佛羅裡達州將輸給民主黨人阿爾·戈爾。 [看 頸深 詳情。]
布什訴戈爾 該案是第一個明確的跡象，顯示現代共和黨右派決心利用最高法院作為否定民主並確保共和黨繼續控制美國政府的武器。右翼決心透過幾乎所有可能的手段來維護和維持其權力。
儘管布希的總統任期對美國和世界來說是一場災難，但這對最高法院的右翼多數派來說卻是天賜之物。布希用右翼分子約翰·羅伯茨和塞繆爾·阿利托取代了兩個參與任命他的共和黨法官威廉·倫奎斯特和桑德拉·戴·奧康納。
布希的這兩項任命使最高法院進一步右傾，並讓共和黨人看到，即使在國家人口結構發生變化的情況下（2008 年巴拉克·奧巴馬(Barack Obama) 當選為美國第一位非裔美國總統就反映了這一變化），仍然有辦法解決這個問題。為了維持右翼和白人權力。
美國公民 2010 年的案件是羅伯茨法院的下一個打擊，使得從「黑池」現金中無限支出來宣傳美國選民成為可能。右翼資金的激增，加上對歐巴馬總統任期頭兩年的日益失望，幫助狂熱的右翼共和黨在眾議院和全國各州首府贏得了多數席位。
鑑於 2010 年是人口普查年，共和黨人有權對國會席次進行不公正劃分，將自由派選民集中在少數偏遠地區，並在大多數其他地區安排保守派穩固多數。 （儘管民主黨候選人 2012 年在全國範圍內獲得了大約 XNUMX 萬張選票，但選區重新劃分實際上保證了共和黨在眾議院繼續保持多數席位。）
壓制選民
2010 年選舉的結果也使共和黨控制的州議會能夠開始採取協調一致的策略，透過要求提供帶照片的身份證件、收緊資格和縮短投票時間來壓制被視為主要民主黨選民的黑人、西班牙裔、窮人和年輕人的選票。
然而，該計劃違反了《投票權法》，特別是在德克薩斯州等舊聯邦州，這些州受到該法律預先許可要求的約束。利用該法案，司法部擊退了大部分侵犯選舉權的企圖，少數族裔為 2012 年歐巴馬總統的連任提供了關鍵選票。
因此，1965年的投票權法案（2006年國會以壓倒性多數重新授權）成為羅伯茲法院的下一個目標。在周二的一項歷史性裁決中，五名右翼法官羅伯茨、阿利托、安東尼·斯卡利亞、安東尼·肯尼迪和克拉倫斯·托馬斯廢除了預先許可程序，破壞了法律。
五位法官幾乎不關心任何邏輯或憲法論證。他們的中心點是發布圖表，顯示在《投票權法》特別保護地區的黑人投票率普遍等於甚至高於白人選民的比例。
但這只是表明法律正在發揮作用，而不是表明一旦取消預先許可，這些地區就不會再次採取欺騙手段。正如大法官露絲·巴德·金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）在一份異議中指出的那樣，法院沒有理由推翻國會七年前重申的判決。
金斯伯格寫道：“當預先許可已經發揮作用並且正在繼續努力阻止歧視性變化時，就放棄它就像在暴風雨中扔掉你的雨傘，因為你沒有被淋濕。”
毫無疑問，憲法賦予國會制定立法保護有色人種投票權的明確權力。第十五修正案規定：“美國或任何州不得因種族、膚色或先前的奴役狀況而否認或剝奪美國公民的投票權。”它補充說：“國會有權通過適當的立法強制執行本條。”
該修正案於 1870 年重建期間獲得批准，這意味著來自南方各州和其他種族主義管轄區的許多白人從未接受其合法性。 1877 年重建結束後，舊邦聯的白人重新確立了政治控制權，並採取了一系列策略來阻止許多黑人投票。
直到1960年代的民權運動，聯邦政府才重申了保障非裔美國人正義的決心，包括通過1965年《投票權法案》獲得選舉權。因為民族民主黨帶頭推動了這些隨著變化，許多南方白人轉而效忠共和黨。
白人的強烈抵制推動了理查德·尼克森、羅納德·雷根和喬治·H·W·布希的選舉，他們都用帶有種族色彩的語言吸引白人選民。共和黨的策略還包括讓志同道合的法官進入最高法院，著眼於扭轉 1960 世紀 XNUMX 年代民權成果。
為了減少對種族主義的訴求的冒犯性，右派也開始用建國神話來掩蓋自己，用捏造的歷史敘述來包裝對「州權」的新訴求，而憲法的主要製定者，如喬治·華盛頓和詹姆斯麥迪遜鄙視強大的中央政府的想法，但事實幾乎相反。 [請參閱 Consortiumnews.com 的“右派對麥迪遜的可疑主張。”]
重塑種族主義者的形象
右翼實際上利用其虛假歷史所做的事情是，使今天的新南方聯盟能夠重塑自己的形象，從公開訴諸以星條旗為象徵的種族主義，到用盤繞的蛇和“別踩我”來取代革命戰爭旗幟」 的座右銘。然而，儘管 1776 年的形像比 1860 年更受歡迎，但其理念仍然是一樣的。
2008 年巴拉克·歐巴馬(Barack Obama) 當選後，右翼從粗俗地提及舊南部邦聯轉向更容易接受的獨立戰爭，這種表面上的轉變最為明顯。也注定失敗。
因此，茶黨援引右翼精心構建的建國神話，在科赫兄弟和其他右翼億萬富翁的巨額資金的大力幫助下，團結起來「奪回我們的國家」。
右翼當前的訊息仍然包裹在「自由」這個詞中，就像美國建國初期的一些奴隸主和南北戰爭期間南方邦聯所使用的那樣。但右翼的信息實際上是關於美國白人統治和控制非白人美國人的「自由」。
甚至不清楚許多美國右翼白人是否相信黑人和其他非白人應該獲得公民身份，茶黨中的許多人似乎與他們的祖先、一些奴隸制創始人、前社會的「廢止主義者」有著共同的立場。
儘管有第十四和第十五修正案，這種情緒仍然是南方種族隔離期間吉姆·克勞法的核心，該法剝奪了黑人的公民權利；從右翼長期以來拒絕給予哥倫比亞特區居民國會投票權就可以看出這一點，其中許多人是黑人，面臨「無代表納稅」；體現在右翼對歐巴馬出生於肯亞的陰謀論的執著；它激起了共和黨對移民改革的反對，因為它將允許約 11 萬無證移民（其中大部分是西班牙裔）最終獲得公民身份。
正是這種對真正的民主及其對一人一票的真正承諾的恐懼，現在促使最高法院的右翼多數派給美國的新南方邦聯一次機會，以扭轉國家在投票箱上接受種族平等的態度。
如果說1960 世紀XNUMX 年代開始的民權時代是一種將公平和正派強行灌輸給充滿怨恨的南方白人的第二次重建，那麼羅伯茨、斯卡利亞、肯尼迪、托馬斯和阿利託所做的一切就可以被視為第二次種族隔離的開始時代。
週二《投票權法案》被廢除後，一些舊南部邦聯的官員立即高興地搓著手，期待著如何在未來的選舉中最大限度地減少黑人和棕色人種選民的數量，並最大限度地增加國會中白人共和黨議員的數量。
「根據今天的決定，」德州總檢察長格雷格·阿博特說，「該州的選民身分法將立即生效。立法機關通過的重新劃分選區的地圖也可能在未經聯邦政府批准的情況下生效。”
調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com）。 您還可以在有限的時間內以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息， 點擊這裡。
美國不是民主國家！這是憲政共和國，意味著法治，而不是人治！
民主是多數人的暴政，51%的人可以剝奪其他49%的人的權利。
沒有受過教育的人想要民主，因為民主總是以
經濟破產，因為當人們意識到他們可以擁有他們想要的任何東西時，他們就會使國家破產，就像現在正在發生的那樣！
這就是所謂的共和國。羅伯特·帕里不明白美國政府是什麼。
這會讓包括帕里先生在內的一些人感到震驚，但美國不是民主國家……感謝上帝，它不是。我們是一個與民主制度直接矛盾的憲政共和國。開國元勳們最不想要的就是民主。你到底為什麼要讓那些沒有受過教育、容易被操縱、無知的人與受過教育、意志堅強、知情的人承擔同樣的責任？如果你是個理智的人，你不會願意的。開國元勳們都明白這一點。到底為什麼傻瓜的選票和智者的選票一樣重要？
代表權（包括選舉團）的成立是為了最大限度地減少政客對人民的操縱程度。與幾乎每個美國人（甚至應該更了解的歷史學家）的信念相反，代表的工作不是執行人民的意願。事實上，情況往往恰恰相反。代表的職責就是關心人民的最大利益。這是一個巨大的區別。我們選舉比民眾更聰明的人。我們選舉他們做出重要決定，因為他們比民眾更聰明。我們選舉領導人來領導，而不是進行全民投票。如果是這樣的話，就根本沒有理由代表。我們只會對每個問題進行全民投票。
這就是它過去的運作方式，這也是它在憲政共和國下應該運作的方式。這個星球之所以成為變態、性、犯罪和暴力的污水坑，並處於第三次世界大戰的邊緣，是因為它不再按照其設計的方式運作。一路走來，人們被欺騙，相信美國是民主國家，這種操縱的結果就是目前的情況，特殊利益團體接管了政府。
政府不再代表我們，它代表銀行、公司、機構和外國利益……為此你要感謝「民主」。當政者和特殊利益集團熱愛民主，因為民主可以讓他們透過操縱輿論來達到他們想要的目的。
在世界上的羅伯特·帕里弄清楚這一點之前，我們絕對完蛋了。
簡單的事實是：我們需要擺脫（即解僱）最高法院的民主黨人。我們需要擺脫（即解僱）最高法院的共和派。我們需要擺脫（即解僱）自由黨和所謂的「保守黨」。
我們需要在最高法院任命嚴格的憲政主義者，而不是我們現在所受困的這些意識形態活動家。也許，只是也許那時我們會看到有意義的法律決定。
自從甘迺迪參議員打開第三世界移民的閘門以來，美國的文化正迅速轉變為第三世界國家。他們的民主是一個笑話，美國的民主也正在成為一個笑話。
民主是白人文化的花朵，適合成熟且受過教育的白人。第三世界種族有著截然不同的文化。他們大多是盡其所能，為自己謀取最大利益。這與支持共同利益的白人文化背道而馳。
腐敗是第三世界「文化」的典型標誌（我將閃族文化算作第三世界文化），這就是你在美國發現的。
如果你想生活在一個像南非這樣的反嘲弄狂熱的國家，那裡有針對白人的種族歧視，並以散佈罪惡感的左翼分子為藉口，你可能會生活在噩夢中。您可以在犯罪統計數據中看到這種發展，並將黑人對白人的謀殺、強姦等與白人對黑人的犯罪進行比較。
事實很可能會擾亂理論家，這就是為什麼他們必須受到誹謗和壓迫。
民主只適合白人，因為這是我們的文化，第三世界的人也有他們的文化，你可以在底特律、芝加哥、聖路易、紐奧良等黑人城市觀察到。
從來沒有想過為什麼其他種族想要生活在白人社區而不是黑人、黃色、紅色或棕色社區？
忘了它。美國已經選擇了自己的路線，現在它必須沿著這條路走到底。接受並離開。為了你的孩子。美國不斷拒絕「正確」而追求權宜之計，你已經看到了結果。這列火車必須按其路線行駛。
有一個比任期限制更容易的「重要的、可行的改變」。
彈劾斯卡利亞。現在。
是的，拉爾夫！你是絕對正確的！我們提交哪些表格以及在哪裡提交？我們需要調查員嗎？一個獨立的就夠了嗎？法人需要「負責」嗎？國會可以做任何事嗎？ 。 。等待 。 。 。我在說什麼呢？！我們已經知道最後一個問題的答案。 。 。
這證明了那句古老的格言：「事物變化越多，它們就越保持不變」。你可能會認為克拉倫斯·托馬斯會改變主意。
這個國家正在走上共和黨叛徒手中的右翼憲政獨裁之路，真正的憲法（而不是他們的墮落版本）所聲稱的所有人的權利。共和黨人已經將謊言、騙局、誘餌升級到了最高水準的政治武器。我真的看不到我們所有人都有一個幸福的結局。
哦，真有錢。民主黨國會，民主黨總統的令人遺憾的藉口，以及最高法院的一群左翼分子，他們支持民主黨起草的奧巴馬醫改慘敗之類的垃圾，你有臉坐在那裡說SC是一個工具共和派？變得真實。
這確實是一個令人髮指、野蠻的決定。 「美國公民的投票權…不得被否認或剝奪」這句話出現在憲法的四項單獨修正案中。我心裡有一部分想對這五名最高妓女以及所有其他共和黨人大喊大叫，“‘美國公民的投票權不應被剝奪或剝奪’的哪一部分你不明白嗎？ ！”你可能會認為現在大多數美國人都會理解並接受每個公民都擁有這些憲法權利。 《憲法》中沒有任何內容允許任何級別的政府限制投票權，但法院喜歡做出裁決來允許這樣做。好吧，正如我們在最近最高法院關於布希與戈爾、金錢與言論自由、公司與個人權利的其他判決中痛苦地了解到的那樣，憲法的措辭僅意味著當前法院希望它們表達的意思。因此，我確信法院將允許繼續剝奪選民的選舉權。
……除非最高法院做出一些重要但可行的改變。
是時候做出這樣的改變了…
最高法院的任期限制。
回溯到 2000 年。想像一下，在 18 年的期限內，奧康納和倫奎斯特都會在布希-戈爾之前離開：結果很可能是法院的命令：「佛羅裡達 - 你一定要計算所有投票都正確”，因此，布希沒有。此外，如果是民主黨人，奧康納將不得不辭職！我們知道這不符合她的個人喜好，最重要的是也不符合她的意識形態使命，因此她在這種情況下的投票令人遺憾。斯卡利亞和托馬斯早在公民聯隊之前就已經離開了。這個國家無法承擔像奧康納、斯卡利亞、托馬斯、羅伯茨、阿利托和其他高級妓女這樣的終身僱用制。生命、財富、機會和我們的未來的代價實在太大了。我們所經歷的已經超出了我們的民主所能承受的範圍。當然，如果國家喜歡某位大法官的 18 年任期，他們可以再次被提名連任：布倫南大法官就是一個例子，在卡特時代，他的「18 任期」結束後很可能會被連任。我無法想像斯卡利亞或湯瑪斯還要再待 18 年才能造成嚴重破壞。此外，法官仍然能夠“做出艱難的決定”，即使他們的任期是 5 分鐘——我無法想像法官的任期長度會影響任何人最近的決定。
對最高法院的服務期限進行限制不太可能需要修改憲法，而保留他們令人震驚的決定似乎意味著必須嘗試修改憲法以修復公民聯合組織和巴克利·瓦列霍造成的損害。可悲的是，每一次修正的努力都消耗了大量的資源和機會成本，只是為了糾正極其糟糕的決定而花費的精力和資源本可以用在解決我國眾多問題上的其他地方。相反，當法庭上有一群不那麼痴迷於意識形態的法官時，所有這些都可以由法庭本身來糾正。
憲法確實沒有什麼問題。問題出在板凳席上那些終生受僱的狂熱份子。
因此，讓我們引入一些新法官，讓他們重新審視並推翻這些決定，以便我們的國家可以繼續成為民主國家。
“限制最高法院的服務期限不太可能需要憲法修正案…”
不幸的是，這肯定需要憲法修正案。閱讀第三條。
然後，讓我們開始吧。時間是“浪費”
我們完了