茶黨的種族主義遺產

獨家： 美國右翼貶低少數族裔扮演受害者的角色，但今天的茶黨卻披著「受害者」的外衣，聲稱自己是非裔美國總統的攻擊目標，並感受到國家人口變化的威脅。但羅伯特·帕里說，種族主義恐懼一直是右翼的根源。

羅伯特·帕里

共和黨關於白宮命令國稅局迫害茶黨組織的陰謀論本週崩潰了，眾議院的一份記錄顯示，這種特別關注是由於當地國稅局辦公室的官僚擔憂，而不是來自華盛頓的政治鎮壓。

但國稅局製造的「醜聞」只是右翼偽造時事和國家歷史的更大模式的一部分。這種虛假的敘述隨後在巨大的右翼迴聲室中迴響，欺騙了數百萬依賴格倫·貝克和拉什·林博等人獲取新聞的美國人。

除其他謊言外，這些消息不靈通的美國人堅信，喬治·華盛頓、詹姆斯·麥迪遜和亞歷山大·漢密爾頓等憲法的主要製定者想要一個強大的州權和軟弱的聯邦政府的體系，而事實幾乎是這樣。這段虛假的歷史反過來又加劇了人們對當今聯邦「政府薄荷」的強烈仇恨，因為茶黨自認為是憲法的勇敢保護者。 （更多內容請見下文）

除了編造的建國故事之外，右翼還加班加點地編造當前的“醜聞”，這些醜聞助長了右翼分子的偏執，以及茶黨和類似運動表面之下暗藏的種族主義。

這種欺騙行為的最新例子來自眾議院監督委員會共和黨主席、加州眾議員達雷爾·伊薩。伊薩煽動了美國國稅局關於總統驅動的對茶黨團體的迫害的陰謀論，同時隱瞞了一位講述相反故事的美國國稅局中層官員的筆錄。

該委員會的民主黨領袖、馬裡蘭州眾議員伊利亞·卡明斯最終於本週發布了這份文字記錄。在接受國稅局辛辛那提辦事處篩選經理的採訪時，這位自稱保守派共和黨人的經理表示，將尋求免稅地位的茶黨申請隔離為「社會福利」組織的想法始於一名陷入困境的低級別員工關於如何處理他所處理的一個茶黨案件。

該經理表示，由於對茶黨團體是否有資格獲得 501-c-4 免稅地位表示懷疑，因此決定合併各種茶黨申請，以便以類似的方式對待它們。這位經理說：“人們對確保任何包含類似類型活動或項目的案件都由同一代理人或同一小組處理有很多擔憂。”

這位經理說，這就是辛辛那提辦公室搜尋茶黨團體的原因。 「我在這裡所說的是，如果我們最終有四個非常相似的應用程式進入該群組，並且我們將它們分配給四個不同的代理，我們不希望有四個不同的決定。這只是生意不好。這不是良好的客戶服務，」經理作證說。

至於所謂的白宮煽動，該經理表示他對此一無所知。

問：您是否有理由相信白宮中的任何人參與了審查茶黨案件的決定？

答：我沒有理由相信這一點。

問：您是否有理由相信白宮中有人參與了集中審查茶黨案件的決定？

答：我沒有理由相信這一點。 [要閱讀文字記錄的關鍵摘錄， 點這裡。若要查看分為兩部分的完整文字記錄，請按一下 這裡 這裡.]

假醜聞

因此，伊薩和許多右翼專家聲稱，茶黨申請的分組被解釋為是為了實現官僚一致性，而不是巴拉克·奧巴馬總統懲罰他的“敵人”的邪惡陰謀。換句話說，國稅局的重大“醜聞”實際上根本不是“醜聞”，只是一些笨拙的官僚機構對一堆類似申請進行分類的努力。更大的醜聞似乎是眾議員伊薩出於政治目的濫用國會調查。

但這裡涉及一個更大的問題：右翼傾向於偽造資訊來服務意識形態議程。正如伊薩有選擇地隱瞞證據以推進他的國稅局陰謀論一樣，右翼也精心挑選了有關建國的「歷史」來誤導美國人。

右派將美國歷史視為一種「終結者」續集，將右翼「學者」送回過去綁架關鍵的製憲者並劫持歷史敘事。這樣，茶黨就可以穿上獨立戰爭服裝，假裝他們正在傳達憲法制定者的精神。

右派關於憲法的「大謊言」是歪曲麥迪遜、華盛頓和漢密爾頓等關鍵制憲者試圖做的事情。他們正在實施全國最大的權力從各州政府轉移到聯邦政府的行為。

右派不希望增強各州的權利，而是希望其追隨者相信制憲者正在剝奪各州在 1777 年至 1787 年間統治美國的《邦聯條例》中規定的「獨立」和「主權」 。

白化奴隸制

右翼欺騙的另一個要素是掩蓋南方強烈反對憲法的動機：擔心憲法會逐漸將權力轉移到北方並最終導致奴隸制的根除。

從這個意義上說，從南方反聯邦黨人感受到奴隸制存在生存威脅的時代，到1860 年亞伯拉罕·林肯當選後的南方分裂，再到三K黨抵制黑人解放，種族主義一直是美國右翼的核心。美國人口變化的早期憤怒。

週三，當茶黨戴上三角帽並在國會山莊集會反對移民改革時，首當其衝的是一名西班牙裔人。佛羅裡達州共和黨參議員馬可·盧比奧(Marco Rubio) 被視為他們自己的本尼迪克特·阿諾德(Benedict Arnold)，他是該運動的叛徒，他敢於推動立法，為美國12 萬無證工人中的許多人開闢獲得公民身份的途徑。

茶黨對他們所謂的「特赦」的仇恨最好理解為承認許多新公民將擁有棕色皮膚並可能投票給民主黨，從而進一步稀釋美國的白人權力。這種恐懼也反映在右翼系統性地加強全國投票難度並繼續剝奪哥倫比亞特區在國會的代表權。

任何人都可以看出，如果華盛頓特區居住著白人保守派共和黨人，而不是許多有色人種和自由派民主黨人，那麼華盛頓特區代表權的原因將是茶黨的「原則」問題。在美國，沒有比這更清楚的例子來說明人們在革命中遭受的一個主要不滿：「沒有代表權，就不納稅」。

然而，考慮到特區人口的黑皮膚人口結構和政治傾向，茶黨來到華盛頓是為了自己譴責“有代表性的稅收”，而不關心特區公民的“無代表性的稅收”。茶黨揮舞著「不要踐踏我」的旗幟，但並不要求為居住在這裡的人們贏得國會席位。

帶著類似的虛偽，右翼重寫了國家的建國敘事，這項事業幾乎沒有遇到主流評論家的抵制，他們要么不了解歷史，要么認為這場鬥爭不值得進行。然而，將歷史敘述讓給右翼意味著許多美國人現在認為他們正在遵循制憲者留下的路標，但實際上他們被引導到相反的方向。

華盛頓和麥迪遜在獨立後的幾年中一直處於領先地位，他們希望建立一個統一的國家，以滿足國家的實際需求並克服各州之間的競爭。華盛頓寫道：“十三個主權國家相互對抗，所有這些都在拉扯聯邦首腦，很快就會給整個國家帶來毀滅。”

在1787 年制憲會議之前，麥迪遜告訴華盛頓，必須讓各州“發揮次要作用”，華盛頓也認同這一觀點，因為作為大陸軍總司令，他親眼目睹了《憲法》在他的部隊作戰時的失敗。

然而，右翼宣傳已將這些關鍵的製憲者從憲法之父變成了《邦聯條例》的化身，而華盛頓和麥迪遜都鄙視這項制度。正是這些條款使各州具有“主權”和“獨立”，並將中央政府降格為“友好聯盟”。

麥迪遜和華盛頓都是務實的民族主義者，他們意識到這些條款是一場災難，威脅到國家脆弱的獨立和統一。例如，麥迪遜和華盛頓都認為中央政府需要權力來監管全國商業。

當麥迪遜試圖將商業條款添加為《邦聯條例》的修正案時，華盛頓強烈支持麥迪遜的想法，稱該修正案“如此不言而喻，以至於我承認我不知道反對的力量在哪裡”措施。我們要么是團結的人民，要么不是。如果是前者，讓我們在所有普遍關心的事務上以一個國家的身份行事，有民族目標需要促進，民族性格需要支持。如果不是，我們就不要再假裝是鬧劇了。

制定憲法

麥迪遜的商業修正案在維吉尼亞立法機關被否決後，1786 年謝斯叛亂震撼了馬薩諸塞州西部，而中央政府無力幹預麥迪遜，華盛頓則轉向了更激進的製憲會議概念。以下是歷史學家安德魯·伯斯坦 (Andrew Burstein) 和南希·伊森伯格 (Nancy Isenberg) 在 2010 年出版的書中描述麥迪遜思想的方式： 麥迪遜和傑佛遜:

「為了反對《邦聯條款》，[麥迪遜]需要解釋為什麼美國沒有能力完成籌集資金、制定條約和監管商業的基本任務。 1787 年 XNUMX 月，他得到了診斷結果。他稱之為“美國政治制度的弊端”，這成為他的工作宣言，是他作為州和國家政治家第一個十年結束時的總結觀點。

「麥迪遜指出的主要弊病是各州擁有不正當的權力。他在國會任職的時間比任何人都長（四年），他開始覺得聯邦根本不算是政府。與大多數聯邦一樣，美國的體係是一個自願契約，是各州之間薄弱的“友誼聯盟”，並且容易出現內部分歧。它缺乏行政和司法部分；它很少代表人民的集體意志。

「麥迪遜認為拯救聯邦沒有什麼收穫。這是一個功能失調的系統，其缺陷太根深蒂固，無法使其充滿活力，甚至無法保持穩定。此外，1780年代的擴張性州立法機構就像一群吵鬧的孩子，拒絕公平地一起玩耍。麥迪遜無情地詛咒各州，並在中央集權政府中找到了解決方案。

「在製憲會議開幕前不久，麥迪遜向喬治華盛頓解釋了他的想法。他說，只有一種方法可以拯救國家。必須讓各州‘發揮次要作用’。”

在麥迪遜最初的憲法草案中，聯邦國會甚至被授予對州立法的否決權，但這項條款最終被放棄。然而，憲法和聯邦法律仍然是該國的最高法律，聯邦法院有權廢除被認為違憲的州法律。

儘管憲法沒有賦予聯邦政府麥迪遜想要的所有權力，但它仍然代表權力從各州向中央政府的重大轉移。而且，反聯邦黨人也沒有忽視這一轉變，他們在 1788 年竭盡全力阻止批准。 美國被盜的敘事.]

南方的恐懼

華盛頓和漢密爾頓特別設想的那種與憲法的鬥爭，以及後來與充滿活力的聯邦政府的鬥爭，部分源於許多南方種植園主的恐懼，他們擔心國家政治制度最終將取締奴隸制和奴隸制。否定了他們對人類奴役的大量投資。

他們的想法是，聯邦政府越強大，就越有可能採取行動對南方的奴隸制施加全國性的判決。因此，雖然南方的論點經常以「自由」的言論表達，即各州制定自己規則的權利，但其根本點是維持奴隸制，即擁有黑人的「自由」。

這種金錢至上的現實反映在 1788 年維吉尼亞州批准憲法大會上的辯論中。維吉尼亞州最著名的兩位「自由」和「權利」倡導者帕特里克·亨利和喬治·梅森試圖透過激起白人種植園主的恐懼來集結對擬議憲法的反對。

歷史學家布爾斯坦和伊森伯格指出，亨利和梅森提出的主要論點是“奴隸制是弗吉尼亞巨大財富的源泉，但在政治上不受保護”，而憲法賦予總統作為總司令的權力，加劇了這種危險。

“梅森重申了他在製憲會議期間所說的話：如果沒有明確保護弗吉尼亞人的奴隸財產，新政府就無法提供‘國內安全’，”布爾斯坦和伊森伯格寫道。 “亨利提到了對奴隸起義的根深蒂固的恐懼，他認為，這是弗吉尼亞失去對其民兵權威的直接結果。”

亨利提出了關於聯邦政府可能採取的詭計從弗吉尼亞白人手中奪走黑人奴隸的陰謀論。布爾斯坦和伊森伯格在描述這種散播恐懼的行為時寫道：

「如果國會願意，可以將所有奴隸徵召入伍，並在服役結束後釋放他們。如果軍隊配額是由人口決定的，而維吉尼亞州有超過 200,000 萬奴隸，國會可能會說：“每個黑人都必須戰鬥。”就此而言，北方控制的國會可能會對奴隸制徵稅以使其消失。

梅森和亨利都忽略了一個事實：憲法依靠五分之三條款、逃亡奴隸條款和奴隸貿易條款來保護奴隸制。他們的理由是，如果朝鮮為所欲為，那麼這一切都不重要。”

麥迪遜是新治理結構的主要設計師，他本身也是奴隸主，他試圖巧妙地處理梅森/亨利的論點，根據布爾斯坦和伊森伯格的說法，他堅持認為「中央政府無權下令解放奴隸，國會將永遠不要透過剝奪南方人的財產來「疏遠聯邦十三分之五的人的感情」。 “這樣的想法從來沒有進入過任何一個美國人的內心，”他憤怒地說，“我也不相信它會進入。”

「然而，梅森堅持認為北方人永遠無法理解奴隸制，這引起了人們的共鳴。亨利拒絕相信「地球上任何人」擁有自己的權利，這激怒了群眾。維吉尼亞人聽說他們的主權正處於危險之中。

托馬斯·傑斐遜登場

儘管麥迪遜本質上是華盛頓制定憲法並通過批准憲法的得力助手，但麥迪遜逐漸將他的主要政治忠誠轉向了他的維吉尼亞鄰居和奴隸主同伴托馬斯·傑斐遜。

制憲會議期間，傑佛遜在法國，但後來他開始關注亨利梅森關於聯邦廢除奴隸制的擔憂。也許傑斐遜比任何早期的國家領導人都更注入了一種痛苦的“派系主義”，無視華盛頓的警告，將其視為對新立憲共和國的威脅。

事實證明，傑斐遜是一位聰明的政治家，他發起了一場運動，挑戰華盛頓的聯邦黨人和他們對充滿活力的中央政府的願景。傑斐遜的民主共和黨據稱代表了普通「農民」的利益，儘管他真正的支持基礎是南方種植園貴族。到 1790 年代初，麥迪遜已從華盛頓的軌道拉到傑佛遜的軌道上。

儘管傑斐遜才華橫溢，但他實際上只是另一個南方偽君子。他寫道，「人人生而平等」（在《獨立宣言》中），但他從事頭骨測量的偽科學，將非裔美國人描繪成不如白人（正如他在《獨立宣言》中所做的那樣） 關於弗吉尼亞州的說明).

他的種族主義使他自己對奴隸制的經濟和個人依賴合理化。儘管他極度害怕奴隸叛亂，但據稱他卻娶了一名年輕的女奴莎莉·海明斯為情婦。傑佛遜的虛偽也表現在他對法國殖民地聖多明哥（今天的海地）奴隸起義的態度上，那裡的非洲奴隸認真對待雅各賓派「自由、平等和博愛」的呼聲。

在他們對自由的要求遭到拒絕並且殘酷的法國種植園制度繼續存在之後，暴力的奴隸起義隨之而來。 1801 年，傑佛遜總統（以及他的國務卿詹姆斯·麥迪遜）站在法國皇帝拿破崙這邊，並鎮壓奴隸起義。 [更多詳細信息，請參閱 Consortiumnews.com 的“種族主義與美國右翼。“]

諷刺的是，在海地奴隸擊敗法國軍隊後，拿破崙被迫放棄了在北美大陸中心建立法蘭西帝國的夢想，轉而在麥迪遜談判的協議中將路易斯安那領土賣給了傑斐遜（儘管購買超越了憲法的“列舉的權力”，從而違反了他們所謂的嚴格的憲法原則）。

麥迪遜在建立國家銀行的問題上也發生了轉變，當華盛頓擔任總統期間財政部長漢密爾頓創建該銀行時，麥迪遜表示反對。但麥迪遜總統在為 1812 年戰爭融資而苦苦掙扎後，認識到了銀行的必要性。

忠於奴隸制

即使在卸任總統後，傑斐遜和麥迪遜仍然忠於他們的鄰居，即弗吉尼亞州的奴隸主，他們作為一個群體發現了一個利潤豐厚的新產業，培育奴隸並出售給西部新興的州。傑佛遜本人看到了擁有生育能力的女奴隸所帶來的經濟利益。

「我認為每兩年生一個孩子的女人比農場裡最好的男人更有利可圖，」傑斐遜說。 “她生產的東西是資本的補充，而他的勞動只是消耗殆盡。”

在認識到奴隸制的經濟價值的同時，傑佛遜建議奴隸制的最終解決方案是將美國黑人驅逐出境。傑佛遜的想法之一是將美國黑人奴隸所生的孩子帶走並運送到海地。透過這種方式，傑佛遜認為奴隸制度和美國黑人人口都可以被淘汰。

傑佛遜和麥迪遜也堅持將奴隸制問題界定為南方白人才是真正的受害者。 1820 年，傑斐遜寫了一封信，表達了他對圍繞密蘇裡州被接納為奴隸州的激烈鬥爭的擔憂。傑斐遜寫道：“事實上，我們已經抓住了狼的耳朵，我們既不能抓住他，也不能安全地放他走。”這些圖像尋求對南方奴隸主的同情，因為他們陷入了危險的困境，脆弱地抓住了一隻飢餓的狼。

回到維吉尼亞種植園後，麥迪遜在他寫的一部題為“喬納森·布爾和瑪麗·布爾”的戲劇中表達了他對奴隸制南方的同情。該情節涉及妻子瑪麗有一隻黑手臂，丈夫喬納森在結婚時接受了這一事實，但後來發現它具有冒犯性。他要求瑪麗要么被剝皮，要么被砍掉手臂。

在麥迪遜的劇本中，喬納森·布爾變得令人討厭和堅持，儘管他的治療方法是殘酷的，甚至危及生命。喬納森告訴瑪麗：“我再也不能與一個身上有污點這樣的畸形的人交往了。”她“被她聽到的語言驚呆了，過了一段時間才能夠說話。”

麥迪遜的戲劇笨拙地讓好戰、殘忍的喬納森代表了北方，而同情和威脅的瑪麗代表了南方。正如歷史學家布爾斯坦和伊森伯格指出的那樣，「麥迪遜拒絕承認北方有權公開反對南方奴隸制，與之相匹配的是他對南方的女性化，南方即使不是完全無辜，也是脆弱的，並且經常受到無理的壓力。

「只有瑪莉欣賞夫妻關係中的『美好感情』。當她試圖與喬納森講道理時，她很平靜，她仍然尊敬地稱喬納森為「我值得尊敬的合作夥伴」。他問了他一個反問：離婚會讓你的財產比我們聯盟的一半更強大嗎？

換句話說，麥迪遜認為南方的白人奴隸主才是真正的受害者，而北方的廢奴主義者則是冷酷無情的怪物。

與華盛頓和其他一些開國元勳的遺囑解放了奴隸不同，傑佛遜和麥迪遜並沒有給予任何全面的自由。麥迪遜沒有釋放他的任何奴隸；傑佛遜只釋放了少數與海明斯家族有關的人。

走向戰爭之路

傑斐遜和麥迪遜（至少是麥迪遜後來作為傑斐遜盟友的化身）也通過支持“廢除”運動，幫助國家走上內戰之路，在該運動中，南方各州堅持認為他們可以拒絕（或廢除）聯邦制。麥迪遜在製憲會議上主張賦予國會否決州法律的權力，這一立場與麥迪遜在製憲會議上所採取的立場相反。

1830 年代初，南方政客尋求「取消」對製成品的聯邦關稅，但被總統安德魯傑克遜阻止，他威脅要向南卡羅來納州部署軍隊以執行憲法。

1832 年 XNUMX 月，傑克遜譴責“廢止者”，並宣布“有權廢除由一個州制定的合眾國法律，該法律與聯邦的存在不相容，與憲法文字明確相矛盾，未經其精神授權”不符合其所依據的每一項原則，並且破壞了其成立的偉大目標。”

傑克遜還駁斥了“叛國罪”，即各州可以根據自己的意願脫離聯邦，並指出憲法“形成了一個 政府 不是一個聯盟”，指的是《邦聯條例》中的一句話，該條款將新生的美國稱為各州之間的“友誼聯盟”，而不是一個國家政府。

傑克森的廢止危機得到了非暴力解決，但幾十年後，南方對聯邦政府憲法至高無上的持續抵制導致了分裂和邦聯的形成。聯邦在內戰中取得勝利，才解放了奴隸，並堅定地解決了民族共和國對各州獨立的主權問題。

然而，戰敗的南方仍然對黑人的平等權利猶豫不決，並援引「州權」來捍衛吉姆·克勞時代的種族隔離。南方白人累積了足夠的政治影響力，特別是在傑斐遜民主共和黨的繼任者民主黨內，以抵制黑人的公民權利。

1950年代，聯邦政府最終承諾執行第十四修正案規定的「法律下的平等保護」原則，各州權利之爭再次展開。許多南方白人對聯邦當局廢除他們的種族隔離制度感到憤怒。

南方右翼人士和許多自由主義者堅持認為，禁止剝奪黑人投票權和禁止公共場所種族隔離的聯邦法律是違憲的。但聯邦法院裁定，國會有權禁止各州內的此類歧視。

茶黨的興起

南方白人的憤怒主要發洩在領導民權鬥爭的現代民主黨身上。理查德·尼克森等機會主義共和黨人制定了一項“南方戰略”，利用種族密碼來吸引南方白人，並將該地區從堅定的民主黨轉變為今天的共和黨占主導地位。

南方白人的憤怒也體現在皮卡車和商店櫥窗上盛行的南方邦聯戰旗上。然而，美國右派逐漸放棄了對種族隔離的徹底支持。大眾對「星條旗」作為種族主義象徵的日益厭惡也迫使右翼做出風格上的調整。

右翼不再從充滿怨恨、未重建的南方汲取主要形象，而是轉向了更令人愉悅的列剋星敦和康科德時代。右翼沒有強調「南方將再次崛起」等口號，而是大肆宣揚「別踐踏我」等革命戰爭訊息，將民選美國政府置於殘暴的英國君主的角色上。

儘管右翼的形象發生了變化，但傳達的訊息仍然是一樣的。從 1788 年的反聯邦黨時代到內戰和南方種族隔離主義，再到對第一位非裔美國總統的仇恨，人們決心阻止聯邦共和國對各州內部存在的不公正現象採取行動。

但兩個多世紀以來滲透到美國右翼的種族主義繼續在表面之下冒泡，偶爾會突破，例如試圖讓少數族裔更難投票或反對移民改革（以及更多棕色人種的前景）。有皮膚的美國公民）。

週三在國會山莊舉行的茶黨集會上，絕大多數白人群眾在提到盧比歐參議員的名字時發出了陣陣歡呼，儘管盧比歐最近剛成為茶黨的寵兒。然而，由於盧比歐與民主黨和較溫和的共和黨在移民改革方面的合作，他成為右翼最新的討厭鬼。

正如《華盛頓郵報》專欄作家達納·米爾班克（Dana Milbank）所觀察到的那樣，國會中支持茶黨的成員“對著麥克風的傳統基金會的羅伯特·雷克托（Robert Rector）進行了持續的譴責。 “馬可·盧比奧，”他指責道，“還沒有讀過他自己的法案。”

「數百人中爆發出一陣噓聲。校長嘲笑了這項立法不會花納稅人錢的說法。 '騙子！騙子！眾人答道。 「盧比歐參議員說，〔非法移民〕將不得不支付罰款，因為這項法案很難，」雷克特嘲笑道。噓！說謊者！說謊者！ “盧比歐初選！”人群中有人喊道。

雖然米爾班克對「茶黨攻擊盧比歐的速度」感到驚訝，但考慮到美國右翼的歷史，這種行為並不令人驚訝，美國右翼運動長期以來一直窩藏種族主義者，並對聯邦政府乾預奴隸制、私刑和種族隔離的努力感到不滿。

直到今天，許多美國右翼人士仍然拒絕接受非白人持有美國公民身份的想法。而且，現在人們明顯擔心民主的人口結構可能最終會消除美國的白人至上主義。正是這場爭取白人統治的最後一搏，與其他因素一樣，推動了今天的茶黨。

調查記者羅伯特·帕里（Robert Parry）在 1980 年代為美聯社和新聞周刊報導了許多關於伊朗反對派的報導。 你可以買他的新書， 美國偷來的敘事， 無論是在... 在這裡打印 或作為電子書（來自 Amazon barnesandnoble.com）。 您還可以在有限的時間內以 34 美元的價格訂購羅伯特·帕里關於布什家族及其與各種右翼特工的關係的三部曲。 三部曲包括 美國被盜的敘事. 有關此優惠的詳細信息， 點擊這裡。